| Dokumendiregister | Transpordiamet |
| Viit | 1.3-5/26/13922-2 |
| Registreeritud | 12.08.2026 |
| Sünkroonitud | 11.09.2026 |
| Liik | Valjaminev kiri |
| Funktsioon | 1.3 Hangete korraldamine |
| Sari | 1.3-5 Kirjavahetus riigihangete küsimuses |
| Toimik | 1.3-5/2026 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Adressaat | Riigihangete vaidlustuskomisjon |
| Saabumis/saatmisviis | Riigihangete vaidlustuskomisjon |
| Vastutaja | Gertrud Suve (Users, Tugiteenuste teenistus, Õigusosakond, Hankeüksus) |
| Originaal | Ava uues aknas |
| Taotle dokumendi eemaldamist või parandamist |
1 / 8
Koostatud 17.07.2026 14:08:26
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10436924/general-info
EDUKAKS TUNNISTAMISE OTSUS Hankija: Transpordiamet (70001490) Hange: Riigitee 4 Tallinna-Pärnu-Ikla tee (E67) km 42,0-62,2 Kernu – Päädeva lõigu põhiprojekti koostamine (311787) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: GERTRUD SUVE
MAJANDUSLIKULT SOODSAIMA PAKKUMUSE VÄLJASELGITAMISEKS HINNATI PAKKUMUSI JÄRGMISTE HINDAMISKRITEERIUMITE ALUSEL
Pakkumuse maksumust hinnatakse - Ilma maksudeta
Nr Kriteerium Tüüp ja hindamismeetod Osakaal
1 Riigitee 4 Tallinna-Pärnu-Ikla tee (E67) km 42,0-62,2 Kernu – Päädeva lõigu põhiprojekti koostamise maksumus
Maksumus, vähim on parim 100
Kokku 100
Hindamismetoodika kirjeldused 1. Riigitee 4 Tallinna-Pärnu-Ikla tee (E67) km 42,0-62,2 Kernu – Päädeva lõigu põhiprojekti koostamise maksumus
Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Teised pakkumused saavad punkte arvutades valemiga: "osakaal" - ("pakkumuse väärtus" - madalaim väärtus") / "suurim väärtus" * "osakaal".
HINDAMISE JA VÕRDLEMISE TULEMUSED
Nr Pakkuja Pakkumus Punkte kokku Edukas
1 Skepast&Puhkim OÜ (11255795)
643682 100 Jah
Põhjendus: Tunnistada edukaks Skepast&Puhkim OÜ (11255795) poolt esitatud pakkumus, maksumusega 893 785,00 eurot ilma käibemaksuta, kuna selle maksumus on vastavaks tunnistatud pakkumustest madalaim.
2 K-Projekt Aktsiaselts (12203754)
640906 88,55 Ei
3 AS Infragate Eesti (10845129)
638155 83,69 Ei
4 Roadplan OÜ (12432118)
637712 81,39 Ei
5 OÜ KESKKONNAPROJEKT (10769210) 637648 75,44 Ei
2 / 8
Koostatud 17.07.2026 14:08:26
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10436924/general-info
6 Teedeprojekt OÜ (11365874)
643841 55,35 Ei
Pakkumustele omistatud punktisummade koondtabelit vaata lisadest 1-6.
3 / 8
Koostatud 17.07.2026 14:08:26
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10436924/general-info
LISA 1. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 643682
Pakkuja: Skepast&Puhkim OÜ (11255795)
Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv
Pakkumusele omistatud
punktide arv
Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused
1 Riigitee 4 Tallinna-Pärnu-Ikla tee (E67) km 42,0-62,2 Kernu – Päädeva lõigu põhiprojekti koostamise maksumus
100 100 893785,000€
Punktisumma 100 100,00
4 / 8
Koostatud 17.07.2026 14:08:26
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10436924/general-info
LISA 2. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 640906
Pakkuja: K-Projekt Aktsiaselts (12203754)
Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv
Pakkumusele omistatud
punktide arv
Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused
1 Riigitee 4 Tallinna-Pärnu-Ikla tee (E67) km 42,0-62,2 Kernu – Päädeva lõigu põhiprojekti koostamise maksumus
100 88,5518 1078660,000€
Punktisumma 100 88,55
5 / 8
Koostatud 17.07.2026 14:08:26
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10436924/general-info
LISA 3. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 638155
Pakkuja: AS Infragate Eesti (10845129)
Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv
Pakkumusele omistatud
punktide arv
Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused
1 Riigitee 4 Tallinna-Pärnu-Ikla tee (E67) km 42,0-62,2 Kernu – Päädeva lõigu põhiprojekti koostamise maksumus
100 83,6882 1157200,000€
Punktisumma 100 83,69
6 / 8
Koostatud 17.07.2026 14:08:26
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10436924/general-info
LISA 4. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 637712
Pakkuja: Roadplan OÜ (12432118)
Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv
Pakkumusele omistatud
punktide arv
Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused
1 Riigitee 4 Tallinna-Pärnu-Ikla tee (E67) km 42,0-62,2 Kernu – Päädeva lõigu põhiprojekti koostamise maksumus
100 81,3909 1194300,000€
Punktisumma 100 81,39
7 / 8
Koostatud 17.07.2026 14:08:26
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10436924/general-info
LISA 5. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 637648
Pakkuja: OÜ KESKKONNAPROJEKT (10769210)
Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv
Pakkumusele omistatud
punktide arv
Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused
1 Riigitee 4 Tallinna-Pärnu-Ikla tee (E67) km 42,0-62,2 Kernu – Päädeva lõigu põhiprojekti koostamise maksumus
100 75,4381 1290430,000€
Punktisumma 100 75,44
8 / 8
Koostatud 17.07.2026 14:08:26
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10436924/general-info
LISA 6. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID
Pakkumus: 643841
Pakkuja: Teedeprojekt OÜ (11365874)
Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv
Pakkumusele omistatud
punktide arv
Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused
1 Riigitee 4 Tallinna-Pärnu-Ikla tee (E67) km 42,0-62,2 Kernu – Päädeva lõigu põhiprojekti koostamise maksumus
100 55,3469 1614878,000€
Punktisumma 100 55,35
Koostatud 17.07.2026 14:08:26 1 / 9
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10436924/general-info
VASTAVUSOTSUS Hankija: Transpordiamet (70001490) Hange: Riigitee 4 Tallinna-Pärnu-Ikla tee (E67) km 42,0-62,2 Kernu –
Päädeva lõigu põhiprojekti koostamine (311787) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: GERTRUD SUVE
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 637648 Pakkuja: OÜ KESKKONNAPROJEKT (10769210)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada Tunnistada pakkumus vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele.
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 637712 Pakkuja: Roadplan OÜ (12432118)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada Tunnistada pakkumus vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele.
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 637991 Pakkuja: Osaühing Reaalprojekt (10765904)
Otsus: Põhjendus:
Tagasi lükata Lükata tagasi Osaühing Reaalprojekt (10765904) esitatud pakkumus riigihangete seaduse (RHS) § 114 lõike 2 alusel, kuna see ei vasta riigihanke alusdokumendi (HD) punktides 3.1. ning HD VI „Vastavustingimuste“ punktis 2 sätestatud tingimustele.
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 638155 Pakkuja: AS Infragate Eesti (10845129)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada Tunnistada pakkumus vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele.
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 638714 Pakkuja: Selektor Projekt OÜ (12503887)
Otsus: Põhjendus:
Tagasi lükata Lükata Selektor Projekt OÜ (12503887) poolt esitatud pakkumus riigihangete seaduse § 114 lõike 2 alusel tagasi, kuna see ei vasta riigihanke alusdokumendi (HD) punktis 3.2 ning „Vastavustingimuste“ punktis 2 sätestatud tingimustele.
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 640906 Pakkuja: K-Projekt Aktsiaselts (12203754)
Alltöövõtja(d), kelle näitajatele tuginetakse: Osaühing Järelpinge Inseneribüroo (10949691)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada Tunnistada pakkumus vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele.
Koostatud 17.07.2026 14:08:26 2 / 9
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10436924/general-info
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 643682 Pakkuja: Skepast&Puhkim OÜ (11255795)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada Tunnistada pakkumus vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele.
VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 643841 Pakkuja: Teedeprojekt OÜ (11365874)
Otsus: Põhjendus:
Vastavaks tunnistada Tunnistada pakkumus vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele.
.
Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest.
Koostatud 17.07.2026 14:08:26 3 / 9
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10436924/general-info
LISA 1. PAKKUMUS NR 637648
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: Tunnistada pakkumus vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele.
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Kinnitused pakkumuse kohta Vastab tõendite alusel
EL Nõukogu sanktsioon. Alltöövõtjad ja tarnijad.
Vastab tõendite alusel
HD IV Töö ja töö osade üleandmise ja maksegraafik
Vastab tõendite alusel
Ärisaladus Vastab tõendite alusel
Ühispakkumus Vastab tõendite alusel
Pakkuja (sh ühispakkuja, tuginetava isiku, filiaali välismaa äriühingu) volitatud isikud
Vastab tõendite alusel
LISA 2. PAKKUMUS NR 637712
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: Tunnistada pakkumus vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele.
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Kinnitused pakkumuse kohta Vastab tõendite alusel
EL Nõukogu sanktsioon. Alltöövõtjad ja tarnijad.
Vastab tõendite alusel
HD IV Töö ja töö osade üleandmise ja maksegraafik
Vastab tõendite alusel
Ärisaladus Vastab tõendite alusel
Ühispakkumus Vastab tõendite alusel
Pakkuja (sh ühispakkuja, tuginetava isiku, filiaali välismaa äriühingu) volitatud isikud
Vastab tõendite alusel
Koostatud 17.07.2026 14:08:26 4 / 9
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10436924/general-info
LISA 3. PAKKUMUS NR 637991
Otsus: Tagasi lükata
Põhjendus: Lükata tagasi Osaühing Reaalprojekt (10765904) esitatud pakkumus riigihangete seaduse (RHS) § 114 lõike 2 alusel, kuna see ei vasta riigihanke alusdokumendi (HD) punktides 3.1. ning HD VI „Vastavustingimuste“ punktis 2 sätestatud tingimustele.
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Kinnitused pakkumuse kohta
EL Nõukogu sanktsioon. Alltöövõtjad ja tarnijad.
Koostatud 17.07.2026 14:08:26 5 / 9
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10436924/general-info
HD IV Töö ja töö osade üleandmise ja maksegraafik
Ei vasta tõendite alusel HD punkti 3.1. kohaselt esitab pakkuja pakkumuse maksumuse RHR-s „Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“. Pakkumuse maksumus peab sisaldama kõiki kulusid, mis on vajalikud riigihanke teostamiseks. Hanke vastavustingimuse punkti 2 kohaselt esitab pakkuja täielikult täidetud „HD IV kohase Töö ja töö osade üleandmise ja maksegraafiku “ MS Exceli failina. Hankija muutis HD IV-d 19.06, kuid pakkuja on esitanud pakkumuses esmase ehk kehtetu vormi. Uuendatud HD IV-s muudeti ja täiendati tööde nimekirja ja kuluridu. Seetõttu ei sisalda pakutud maksumus kõiki kulusid, mis on vajalikud riigihanke teostamiseks. RHS § 114 lg 2 kohaselt lükkab hankija pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele, kui pakkuja ei esita tähtajaks hankija nõutud selgitusi või pakkuja selgituste põhjal ei ole võimalik üheselt hinnata pakkumuse vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Hankija võib tunnistada pakkumuse vastavaks, kui selles ei esine sisulisi kõrvalekaldeid riigihanke alusdokumentides nimetatud tingimustest. Hankija ei teinud pakkujale järelpäringut selgituste küsimiseks, kuna tegemist on sisulise mittevastavusega, mida ei ole võimalik hiljem esitatud selgituste kaudu parandada. Lähtudes riigihangete korraldamise põhimõtetest, mis näevad mh ette isikute võrdse kohtlemine ning RHS § 110 lg-st 1 ja § 3 p-st 2 on pakkumuse muutmine pärast pakkumuste esitamist keelatud.
Ärisaladus
Ühispakkumus
Pakkuja (sh ühispakkuja, tuginetava isiku, filiaali välismaa äriühingu) volitatud isikud
Koostatud 17.07.2026 14:08:26 6 / 9
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10436924/general-info
LISA 4. PAKKUMUS NR 638155
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: Tunnistada pakkumus vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele.
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Kinnitused pakkumuse kohta Vastab tõendite alusel
EL Nõukogu sanktsioon. Alltöövõtjad ja tarnijad.
Vastab tõendite alusel
HD IV Töö ja töö osade üleandmise ja maksegraafik
Vastab tõendite alusel
Ärisaladus Vastab tõendite alusel
Ühispakkumus Vastab tõendite alusel
Pakkuja (sh ühispakkuja, tuginetava isiku, filiaali välismaa äriühingu) volitatud isikud
Vastab tõendite alusel
Koostatud 17.07.2026 14:08:26 7 / 9
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10436924/general-info
LISA 5. PAKKUMUS NR 638714
Otsus: Tagasi lükata
Põhjendus: Lükata Selektor Projekt OÜ (12503887) poolt esitatud pakkumus riigihangete seaduse § 114 lõike 2 alusel tagasi, kuna see ei vasta riigihanke alusdokumendi (HD) punktis 3.2 ning „Vastavustingimuste“ punktis 2 sätestatud tingimustele.
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Kinnitused pakkumuse kohta
EL Nõukogu sanktsioon. Alltöövõtjad ja tarnijad.
HD IV Töö ja töö osade üleandmise ja maksegraafik
Ei vasta tõendite alusel HD punkti 3.2. kohaselt on pakkumuse maksumuse koostamise aluseks pakkuja poolt täielikult täidetud HD IV Töö ja töö osade üleandmise ja maksegraafik, mis esitatakse MS Exceli failina. Hankija kehtestatud vastavustingimuse punkti 2 kohaselt esitab pakkuja täielikult täidetud „HD IV kohase Töö ja töö osade üleandmise ja maksegraafiku“ MS Exceli failina. Pakkuja esitatud HD IV ei ole võetud käesoleva riigihanke alusdokumentide koosseisust ning kajastab teise hanke tööosasid. Pakkuja esitatud HD IV ei ole seega objektiivselt võrreldav ülejäänud pakkumustega. RHS § 114 lg 2 kohaselt lükkab hankija pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele, kui pakkuja ei esita tähtajaks hankija nõutud selgitusi või pakkuja selgituste põhjal ei ole võimalik üheselt hinnata pakkumuse vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Hankija võib tunnistada pakkumuse vastavaks, kui selles ei esine sisulisi kõrvalekaldeid riigihanke alusdokumentides nimetatud tingimustest. Hankija ei teinud pakkujale järelpäringut selgituste küsimiseks, kuna tegemist on sisulise mittevastavusega, mida ei ole võimalik hiljem esitatud selgituste kaudu parandada. Lähtudes riigihangete seaduse § 110 lg-st 1 on pakkumuse muutmine pärast pakkumuste esitamist keelatud.
Ärisaladus
Koostatud 17.07.2026 14:08:26 8 / 9
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10436924/general-info
Ühispakkumus
Pakkuja (sh ühispakkuja, tuginetava isiku, filiaali välismaa äriühingu) volitatud isikud
LISA 6. PAKKUMUS NR 640906
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: Tunnistada pakkumus vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele.
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Kinnitused pakkumuse kohta Vastab tõendite alusel
EL Nõukogu sanktsioon. Alltöövõtjad ja tarnijad.
Vastab tõendite alusel
HD IV Töö ja töö osade üleandmise ja maksegraafik
Vastab tõendite alusel
Ärisaladus Vastab tõendite alusel
Ühispakkumus Vastab tõendite alusel
Pakkuja (sh ühispakkuja, tuginetava isiku, filiaali välismaa äriühingu) volitatud isikud
Vastab tõendite alusel
LISA 7. PAKKUMUS NR 643682
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: Tunnistada pakkumus vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele.
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Kinnitused pakkumuse kohta Vastab tõendite alusel
EL Nõukogu sanktsioon. Alltöövõtjad ja tarnijad.
Vastab tõendite alusel
HD IV Töö ja töö osade üleandmise ja maksegraafik
Vastab tõendite alusel
Ärisaladus Vastab tõendite alusel
Ühispakkumus Vastab tõendite alusel
Pakkuja (sh ühispakkuja, tuginetava isiku, filiaali välismaa äriühingu) volitatud isikud
Vastab tõendite alusel
Koostatud 17.07.2026 14:08:26 9 / 9
https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10436924/general-info
LISA 8. PAKKUMUS NR 643841
Otsus: Vastavaks tunnistada
Põhjendus: Tunnistada pakkumus vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele.
Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus
Kinnitused pakkumuse kohta Vastab tõendite alusel
EL Nõukogu sanktsioon. Alltöövõtjad ja tarnijad.
Vastab tõendite alusel
HD IV Töö ja töö osade üleandmise ja maksegraafik
Vastab tõendite alusel
Ärisaladus Vastab tõendite alusel
Ühispakkumus Vastab tõendite alusel
Pakkuja (sh ühispakkuja, tuginetava isiku, filiaali välismaa äriühingu) volitatud isikud
Vastab tõendite alusel
KORRALDUS
19.07.2026 nr 1.3-1/26/0487
Pakkumuste vastavaks tunnistamine, kahe
pakkumuse tagasi lükkamine ja ühe pakkumuse
edukaks tunnistamine riigihankes „Riigitee 4
Tallinna-Pärnu-Ikla tee (E67) km 42,0-62,2 Kernu –
Päädeva lõigu põhiprojekti
koostamine“ (viitenumber 311787)
Võttes aluseks riigihangete seaduse § 52 lg 3, § 114 lg 1 ja § 117 lg 1 ning Transpordiameti
peadirektori 01.09.2023 käskkirjaga nr 1.1-1/23/162 kinnitatud „Volituse andmine“ ning võttes
arvesse otsustes toodud põhjendusi ja ettepanekuid:
1. Pakkumuste vastavaks tunnistamine ja kahe pakkumuse tagasi lükkamine
1.1. Tunnistan OÜ KESKKONNAPROJEKT (10769210) esitatud pakkumuse maksumusega
1 290 430,00 eurot ilma käibemaksuta vastavaks, kuna see vastab riigihanke
alusdokumentides esitatud tingimustele.
1.2. Tunnistan Roadplan OÜ (12432118) esitatud pakkumuse maksumusega 1 194 300,00 eurot
ilma käibemaksuta vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud
tingimustele.
1.3. Tunnistan AS Infragate Eesti (10845129) esitatud pakkumuse maksumusega 1 157 200,00
eurot ilma käibemaksuta vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud
tingimustele.
1.4. Tunnistan K-Projekt Aktsiaselts (12203754) esitatud pakkumuse maksumusega
1 078 660,00 eurot ilma käibemaksuta vastavaks, kuna see vastab riigihanke
alusdokumentides esitatud tingimustele.
1.5. Tunnistan Skepast&Puhkim OÜ (11255795) esitatud pakkumuse maksumusega
893 785,00 eurot ilma käibemaksuta vastavaks, kuna see vastab riigihanke
alusdokumentides esitatud tingimustele.
1.6. Tunnistan Teedeprojekt OÜ (11365874) esitatud pakkumuse maksumusega 1 614 878,00
eurot ilma käibemaksuta vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud
tingimustele.
1.7. Lükkan tagasi Osaühing Reaalprojekt (10765904) esitatud pakkumuse riigihangete
seaduse § 114 lõike 2 alusel, kuna see ei vasta riigihanke alusdokumendi (HD) punktis 3.1.
ning HD VI „Vastavustingimuste“ punktis 2 sätestatud tingimustele.
1.7.1. HD punkti 3.1. kohaselt esitab pakkuja pakkumuse maksumuse RHR-s
„Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“. Pakkumuse maksumus peab sisaldama
kõiki kulusid, mis on vajalikud riigihanke teostamiseks. Hanke vastavustingimuse punkti
2 kohaselt esitab pakkuja täielikult täidetud „HD IV kohase Töö ja töö osade üleandmise
ja maksegraafiku “ MS Exceli failina.
2
1.7.2. Hankija muutis HD IV-d 19.06, kuid pakkuja on esitanud pakkumuses esmase ehk kehtetu
vormi. Uuendatud HD IV-s muudeti ja täiendati tööde nimekirja ja kuluridu. Seetõttu ei
sisalda pakutud maksumus kõiki kulusid, mis on vajalikud riigihanke teostamiseks.
1.7.3. RHS § 114 lg 2 kohaselt lükkab hankija pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke
alusdokumentides esitatud tingimustele, kui pakkuja ei esita tähtajaks hankija nõutud
selgitusi või pakkuja selgituste põhjal ei ole võimalik üheselt hinnata pakkumuse vastavust
riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Hankija võib tunnistada pakkumuse
vastavaks, kui selles ei esine sisulisi kõrvalekaldeid riigihanke alusdokumentides
nimetatud tingimustest. Hankija ei teinud pakkujale järelpäringut selgituste küsimiseks,
kuna tegemist on sisulise mittevastavusega, mida ei ole võimalik hiljem esitatud selgituste
kaudu parandada.
1.7.4. Lähtudes riigihangete korraldamise põhimõtetest, mis näevad mh ette isikute võrdse
kohtlemine ning RHS § 110 lg-st 1 ja § 3 p-st 2 on pakkumuse muutmine pärast pakkumuste
esitamist keelatud.
1.8. Lükkan tagasi Selektor Projekt OÜ (12503887) poolt esitatud pakkumuse riigihangete
seaduse § 114 lõike 2 alusel, kuna see ei vasta (HD) punktis 3.1 ning
„Vastavustingimuste“ punktis 2 sätestatud tingimustele.
1.8.1. HD punkti 3.1. kohaselt on pakkumuse maksumuse koostamise aluseks pakkuja poolt
täielikult täidetud HD IV Töö ja töö osade üleandmise ja maksegraafik, mis esitatakse MS
Exceli failina. Hankija kehtestatud vastavustingimuse punkti 2 kohaselt esitab pakkuja
täielikult täidetud „HD IV kohase Töö ja töö osade üleandmise ja maksegraafiku“ MS
Exceli failina.
1.8.2. Pakkuja esitatud HD IV ei ole võetud käesoleva riigihanke alusdokumentide koosseisust
ning kajastab teise hanke tööosasid. Pakkuja esitatud HD IV ei ole seega objektiivselt
võrreldav ülejäänud pakkumustega.
1.8.3. RHS § 114 lg 2 kohaselt lükkab hankija pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke
alusdokumentides esitatud tingimustele, kui pakkuja ei esita tähtajaks hankija nõutud
selgitusi või pakkuja selgituste põhjal ei ole võimalik üheselt hinnata pakkumuse vastavust
riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Hankija võib tunnistada pakkumuse
vastavaks, kui selles ei esine sisulisi kõrvalekaldeid riigihanke alusdokumentides
nimetatud tingimustest. Hankija ei teinud pakkujale järelpäringut selgituste küsimiseks,
kuna tegemist on sisulise mittevastavusega, mida ei ole võimalik hiljem esitatud selgituste
kaudu parandada.
1.8.4. Lähtudes riigihangete korraldamise põhimõtetest, mis näevad mh ette isikute võrdse
kohtlemine ning RHS § 110 lg-st 1 ja § 3 p-st 2 on pakkumuse muutmine pärast pakkumuste
esitamist keelatud.
2. Pakkumuse edukaks tunnistamine
2.1. Tunnistan edukaks Skepast&Puhkim OÜ (11255795) esitatud pakkumuse, kuna selle
maksumus 893 785,00 eurot ilma käibemaksuta, on vastavaks tunnistatud pakkumuste
maksumustest madalaim.
Korralduse peale on õigus esitada vaidlustus riigihangete vaidlustuskomisjonile riigihangete
seaduses sätestatud korras 10 päeva jooksul arvates päevast, mil vaidlustaja sai teada või pidi teada
saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu
sõlmimist.
(allkirjastatud digitaalselt)
Janno Sammul
direktor
Valge 4 / 11413 Tallinn / 620 1200 / [email protected] / www.transpordiamet.ee
Registrikood 70001490
Austatud Angelika Timusk
Riigihangete vaidlustuskomisjon
Tartu mnt 85
10115, Tallinn
Teie 07.08.2026 nr 12.2-10/175
Meie 12.08.2026 nr 1.3-5/26/13922-2
Vaidlustaja: Selektor Projekt OÜ registrikood 12503887
Pärnu mnt 186, 11314 Tallinn
e-post [email protected]
Vaidlustaja esindaja: vandeadvokaat Kristo Kallas
Advokaadibüroo DEM
Maakri 30, 10145 Tallinn
e-post [email protected]
Hankija: Transpordiamet
registrikood 70001490
Valge 4, 11413 Tallinn
Hankija esindaja: hankejurist Gertrud Suve
e-post [email protected]
Kolmas isik: Skepast&Puhkim OÜ registrikood 11255795
Laki põik 2, 12915 Tallinn
e-post [email protected]
Hankija selgitused vaidlustusele riigihankes „Riigitee 4 Tallinna–Pärnu–Ikla tee (E67) km
42,0-62,2 Kernu – Päädeva lõigu põhiprojekti koostamine“ (viitenumber 311787)
Faktilised asjaolud
1. Transpordiamet (hankija) avaldas 15.06.2026 riigihangete registris (RHR) avatud
hankemenetlusega läbiviidava riigihanke „Riigitee 4 Tallinna-Pärnu-Ikla tee (E67) km
42,0-62,2 Kernu – Päädeva lõigu põhiprojekti koostamine“ (viitenumber 311787) (hange)
2 (6)
hanketeate ja tegi kättesaadavaks riigihanke alusdokumendid (RHAD).
2. Pakkumuste esitamise tähtaeg oli 16.07.2026 kell 13.00. Selleks ajaks esitas pakkumuse
kaheksa ettevõtet, sh Selektor Projekt OÜ (vaidlustaja) ning Skepast&Puhkim OÜ (kolmas
isik).
3. Hankija 19.07.2026 otsusega nr 1.3-1/26/0487 tunnistati vastavaks kuus pakkumust, lükati
tagasi kaks pakkumust ning tunnistati edukaks kolmanda isiku pakkumus, kuna selle
maksumus oli vastavaks tunnistatud pakkumustest madalaim.
4. Hankija teavitas pakkujaid hankes vastuvõetud otsusest, avaldades 27.07.2026 pakkujatele
otsuste korralduse väljavõtted, mis on Riigihangete Vaidlustuskomisjonile (VAKO)
nähtavad riigihangete registris hanke tulemdokumentide all. Vaidlustajale esitati tema
pakkumuse tagasi lükkamise põhjendused dokumendis „Pakkumuste vastavaks
tunnistamine, kahe pakkumuse tagasi lükkamine ja ühe pakkumuse edukaks tunnistamine
riigihankes „Riigitee 4 Tallinna-Pärnu-Ikla tee (E67) km 42,0-62,2 Kernu – Päädeva lõigu
põhiprojekti koostamine“ (viitenumber 311787) - Selektor Projekt“.
5. VAKO edastas 07.08.2026 hankijale vaidlustaja poolt esitatud vaidlustuse ning palus
hankijal kolme tööpäeva jooksul, st hiljemalt 12.08.2026, esitada VAKOle kirjalik vastus
vaidlustuse kohta ja vaidlustuse lahendamiseks vajalikud dokumendid, mis pole
kättesaadavad riigihangete registrist.
Hankija vastus vaidlustusele
6. Hankija 19.07.2026 otsuse nr 1.3-1/26/0487 p-i 1.8 kohaselt lükati vaidlustaja poolt
esitatud pakkumus tagasi riigihangete seaduse (RHS) § 114 lõike 2 alusel, kuna see ei
vastanud riigihanke alusdokumendi punktis 3.2 ning „Vastavustingimuste“ punktis 2 „HD
IV Töö ja töö osade üleandmise ja maksegraafik“ sätestatud tingimustele.
7. HD „Vastavustingimused“ punktis 2 „HD IV Töö ja töö osade üleandmise ja
maksegraafik“ on sätestatud, et esitatud HD IV vormil peavad olema täidetud kõikide
tööosade maksumuste lahtrid (lahter C). Vastavalt RHAD punktidele 3.2. ja 3.3 ning HD
„Vastavustingimused“ punktile 2 on pakkumuse maksumuse koostamise aluseks pakkuja
poolt täielikult täidetud HD IV vorm, mis esitatakse MS Exceli failina. HD IV vorm peab
olema täielikult täidetud ning pakkujatel on keelatud muuta, täiendada või teha muid
tegevusi hankija poolt etteantud MS Exceli failis, mis ei ole vajalikud ega seotud HD IV
täitmise kohustusega. RHAD p-s 3.4 on sätestatud, et juhul, kui dokumendis
„Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“ esitatud kogumaksumus ja HD IV vormile
sisestatud pakkumuse kogumaksumus on erinevad, võetakse hindamisel aluseks HD IV
vormile sisestatud pakkumuse kogumaksumus. Seega tuli pakkumuse esitamiseks alla
laadida hankija poolt etteantud HD IV vorm, täita ära tühjad maksumuste kastid lahtris C
ning esitada täielikult täidetud vorm pakkumuse koosseisus nii vastavustingimuse
täitmiseks kui ka pakkumuse maksumuse esitamiseks.
8. RHS § 114 lg 2 kohaselt võib hankija tunnistada pakkumuse vastavaks, kui selles ei esine
sisulisi kõrvalekaldeid riigihanke alusdokumentides nimetatud tingimustest. Vaidlustaja
poolt esitatud pakkumuses esines sisuline kõrvalekalle mitmetest RHADis esitatud
tingimustest. Kõikide eelnevalt loetletud tingimuste kogumis on üheselt selge, et
pakkumuse maksumuse aluseks on hankija poolt etteantud ja pakkuja poolt täielikult
täidetud HD IV vorm. HD IV vorm on sealjuures ainus kohustuslik dokument, mille
pakkujad peavad pakkumuse koostamisel täitma ning esitama. Hilisemal lepingu täitmisel
on HD IV vorm aluseks nii lepinguliste tööde eest tasumisel kui vajadusel muudatuste
sõlmimisel, võimalike ärajäävate tööde hinnastamisel või lepingu lõpetamise sätete
kohaldamisel vms. Seega on tegemist äärmiselt olulise dokumendiga nii hankemenetluses
3 (6)
kui ka lepingu täitmisel. Sellest tulenevalt on hankija riigihanke alusdokumentides
sätestanud, et pakkujatel on keelatud hankija poolt ette antud vormi muuta ning sellisele
tegevusele järgneb pakkumuse tagasilükkamine. Ka vaidlustaja poolt viidatud TlnRKo
14.11.2023 otsuses nr 3-23-1783 on rõhutatud, et „Kui kohustused olid pandud selgelt
hankega seotud dokumentides ja nende täitmata jätmise korral oli ette nähtud
hankemenetlusest kõrvale jätmine, ei tohi hankija lubada selliste kohustuste täitmata
jätmise mis tahes moel heastamist.“. Hankija jaoks on oluline, et kõik pakkumused on
omavahel võrreldavad ning pakkujad on pakkumust koostades lähtunud täpselt samadest
alusandmetest, mh tööosadest. Arvestades, et HD IV vormi puudutavat vastavustingimust
ega riigihanke alusdokumendis seatud tingimusi ei ole vaidlustatud, on need kehtivad.
9. Vaidlust ei ole selles, et vaidlustaja ei esitanud pakkumuse koosseisus hankes kehtivat HD
IV vormi, mida hankija hinnangul võib samastada ka HD IV vormi omavolilise
muutmisega. Vaidlustuse p-s 2.8 on kirjeldatud VAKO 22.01.2026 otsust nr 298-
25/301430, mis väidetavalt toetab vaidlustaja seisukohti. Hankijal ei õnnestunud tuvastada
ühtegi VAKO otsust, mille kuupäev, vaidlustusasja number või hanke viitenumber kattuks
vaidlustaja esitatuga.
10. Vaidlustaja poolt viidatud VAKO 20.12.2024 otsuses nr 253-24/283339 oli tegemist
käesoleva vaidlustusega sarnase olukorraga ning VAKO on selles rõhutanud, et
„Vaidlustaja pakkumuses Vormi 1 esitamata jätmise näol on tegemist sisulise puudusega,
mida pole võimalik kõrvaldada selgituste küsimisega RHS § 46 lg 4 alusel.“. Viidatud
lahendis oli hankija teinud küll järelpäringu, et pakkuja saaks selgitada, miks ta vajaliku
dokumendi esitamata jättis aga sellise päringu tegemise kohustust hankijal ei olnud.
Pakkuja poolt hilisemalt esitatud dokumenti ei võetud arvesse pakkumuse vastavaks
tunnistamiseks ning lahendist ei selgu, et selle metaandmeid oleks kontrollitud või oluliseks
peetud. Samuti ei omanud vaidluse seisukohast tähtsust asjaolu, et hankes oli ebaselge
kuidas nimetatud dokument esitada tuleb. Käesoleval juhul aga oli hankes selgelt nõutud
konkreetse HD IV vormi tähtaegset esitamist ja seda vaidlustaja ei teinud.
Ekraanipilt pakkujale esitatavast küsimusest RHRis.
11. RHS § 114 lg 2 kohaselt lükkab hankija pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke
alusdokumentides esitatud tingimustele, kui pakkuja ei esita tähtajaks hankija nõutud
selgitusi või pakkuja selgituste põhjal ei ole võimalik üheselt hinnata pakkumuse vastavust
riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Vaidlustaja on vaidlustuses selgitanud,
4 (6)
et vale HD IV vormi esitamise tingis inimlik eksimus ning vaidlustaja arvates oleks hankija
pidanud küsima pakkujalt selgitusi. Hankija ei teinud vaidlustajale järelpäringut selgituste
küsimiseks, kuna hankija hinnangul on tegemist sisulise mittevastavusega, mida ei ole
võimalik hiljem esitatud selgituste kaudu parandada, sest lähtudes RHS § 110 lg-st 1 ja § 3
p-st 2 on pakkumuse muutmine pärast pakkumuste esitamist keelatud. Hankija hinnangul
ei oleks olnud selgituse küsimise kaudu võimalik kõrvaldada puudust pakkumuses, sest
tegemist ei olnud mitmeti mõistetavuse ega ebaselgusega. Selgituste küsimise
ainuvõimalik tulemus oleks olnud pakkumuse sisuline muutmine.
12. Euroopa Kohus on kohtuasjas C 336/12 p-s 31 selgitanud, et võrdse kohtlemise
põhimõttega ja läbipaistvuse kohustusega on vastuolus see, kui hankemenetluses toimuvad
mis tahes läbirääkimised hankija ja pakkuja vahel ning seega põhimõtteliselt ei tohi
pakkumust pärast selle esitamist muuta ei hankija ega pakkuja algatusel. Sellest tuleneb, et
hankija ei või nõuda selgitusi pakkujalt, kelle pakkumust ta peab ebatäpseks või
hankedokumentides esitatud tingimustele mittevastavaks. Ka vaidlustaja tunnistab, et
esitatud pakkumus ei vastanud hankes nõutud tingimustele. Samuti on ilmne, et vaidlustaja
eksimus ei olnud tingitud hankija veast või ebaselgusest RHAD-is. Hankija on omalt poolt
teinud kõik selleks, et kõikidele pakkujatele oleks kättesaadav kogu pakkumuse
esitamiseks vajalik informatsioon. Pärast pakkumuste avamist on hankijal võimalik hinnata
ja võrrelda üksnes neid pakkumusi, mis on esitatud õigeaegselt ning mis vastavad kõikidele
hankes nõutud tingimustele.
13. Ebaõige on vaidlustaja väide, et RHRis sisestatud maksumus on ainus
konkurentsiparameeter ja hankija peaks pärast pakkumuste esitamise tähtaega võimaldama
esitada HD IV vormi, mis vastab registris märgitud maksumusele. Puuduse kõrvaldamine
sellisel viisil oleks selgelt eeldanud pakkuja poolt täiesti uue, pakkumuste esitamise
tähtajaks mitte esitatud, HD IV vormi esitamist ning sellisel kujul pakkumuses vea
parandamine oleks olnud faktiliselt pakkumuse sisuline muutmine. Kohtupraktikas on
läbivalt kirjeldatud, et pakkujalt selgituste küsimine on lubatud üksnes juhul, kui see ei ole
vastuolus pakkujate võrdse kohtlemise ja/või hankemenetluse läbipaistvuse ja
kontrollitavuse põhimõttega. Hankemenetluses ei ole lubatav selgituste küsimise kaudu
kõrvaldada pakkumuse olulisi puudusi, s.t selliseid eksimusi pakkumuse esitamisel, mis
välistavad pakkumuse hankemenetluses vastavaks ja edukaks tunnistamise ning
kaheldamatult on välistatud pakkuja selgituste esitamisega pakkumuse olulises osas
täiendamine või pakkumuse muutmine.
14. Hankija selgitas eelnevalt, et küsib kõikide töö osade maksumusi juba koos pakkumusega,
mitte ei luba neid esitada pärast pakkumuste esitamise tähtaega. Kuna hankija on nõudnud
pakkumuse koosseisus konkreetse HD IV vormi esitamist, on hankija vastava tingimusega
seotud ega saa pakkumuste vastavuse kontrollimise staadiumis asuda seisukohale, et
tegelikult võis pakkuja esitada ka teistsuguse sisuga vormi või jätta vormi üldse esitamata.
Seda fakti ei muuda ka vaidlustaja esitatud väited ja tõendid selle kohta, et tal oli
pakkumuse esitamise tähtajale eelnevalt nö õige sisuga dokument arvutis olemas. Kui
selline praktika oleks riigihangete menetlemisel lubatav, võiks see viia olukorrani, kus
pakkujal on võimalik koostada näiteks 10 erineva sisu (osamaksumusega) faili ja otsustada
pärast pakkumuse esitamist ja ülejäänud pakkumuste maksumuste teadasaamist, kas või
milline eelnevalt koostatud failidest kõige paremini lõplikult esitamiseks sobib.
15. Lisaks on oluline rõhutada, et pakkujal on hankemenetluses kõrgendatud hoolsuskohustus,
mille realiseerimiseks peab pakkuja muuhulgas veenduma ka selles, kas pakkumuses
esitati need dokumendid, mida pakkuja esitada soovis. Pakkujate võrdse kohtlemise
põhimõttest lähtuvalt ei ole lubatav probleemide tekkimisel pakkumusega koos esitatud
dokumente välja vahetada. Kõik pakkujad pidid pakkumuse esitamisel olema hoolsad ning
5 (6)
kontrollima, et pakkumus on koostatud hankija poolt etteantud HD IV vormil, mis oli
hankes ainus nõutud dokument.
16. Vaidlustuses on esitatud hulk tõendeid ja ekraanipilte, millega püütakse tõendada ühe HD
IV vormi autentsust. Isegi, kui hankija oleks lubanud esitada sisuliselt uue pakkumuse
vaidlustaja soovitud viisil, vajaks hankija IT-alaseid eriteadmisi esitatud faili andmete
kontrollimiseks ja nende sajaprotsendilise õigsuse tuvastamiseks. Vaidlustaja möönab ka
ise oma vaidlustuses, et tehniliste andmeallikatega on võimalik manipuleerida. Hankija ei
pea vajalikuks pakkuja esitatud nö õigele failile ekspertiishinnangu koostamist, sest nii
hankijal kui ka VAKO’l puudub igasugune võimalus kontrollida, et pakkuja on koostanud
vaid selle ühe faili, vaid ühes arvutis ja ühtegi teistsuguse sisuga HD IV vormi ei eksisteeri.
Selleks, et välistada sarnaste paralleelsete vormide eksisteerimist ükskõik millise isiku
arvutis, peaks hankija asuma teostama kontrolli, mille kirjeldamine langeb utoopia
valdkonda. Hankija hinnangul ei ole vaidlustaja esitatud selgitused ja tõendid vaidluse
lahendamise seisukohast relevantsed, sest need ei tõenda kuidagi, et tegemist oli ühe
konkreetse lõpliku HD IV vormiga, mille pakkuja tahtis pakkumuse juurde lisada.
17. Täiendavalt lisab hankija, et isegi juhul, kui hankija oleks teinud pakkujale järelpäringu vea
parandamiseks, oleks hankija pidanud lähtuma muuhulgas RHAD p-s 3.4 sätestatud
tingimusest, mille kohaselt pakkumuse maksumuse aluseks võetakse HD IV vormil
esitatud maksumus. Vaidlustaja pakkumuses esitatud HD IV vormil märgitud maksumus
oli 487 850,00 eurot. Kuivõrd vaidlustaja poolt pakkumuses esitatud tööosad ja nende
maksumused ei ole objektiivselt võrreldavad käesoleva hanke tööde ega ülejäänud
pakkumustega, ei ole vaidlustaja eksimus ka sellisel viisil selgituste kaudu kõrvaldatav.
18. Eeltoodust lähtuvalt on hankija seisukohal, et vaidlustaja pakkumuse tagasi lükkamine oli
õiguspärane, sest riigihanke alusdokumentides otsesõnu nõutud HD IV vormi esitamata
jätmine on selgelt sisuline puudus, mistõttu esitatud pakkumus ei ole nõuetele vastav ega
võrreldav teiste pakkumustega. Hankija ei rikkunud selgituste küsimata jätmisega
kaalutlusreegleid, kuna vaidlustaja pakkumuse vastavuse kontrollimisel oli üheselt selge,
et puudus pakkumuses ei ole selgitustega kõrvaldatav. Riigihanke alusdokumentides on
kõikidele pakkujatele üheselt ja selgelt sätestatud, et pakkumuse maksumuse aluseks on
täielikult täidetud HD IV vorm, mille alusel pakkumusi omavahel võrreldakse ning
igasugune omavoliline või eksimuslik HD IV vormi muutmine on keelatud. Hankijal ei ole
õigust kalduda kõrvale iseenda poolt sätestatud tingimustest ning vaidlustajal puudub õigus
nõuda, et hankija seda teeks. Hankija on kõiki pakkujaid kohelnud võrdselt ning kõik
vastavaks tunnistatud pakkumused on esitatud samadel alustel ja vastavad ühtsetele
reeglitele.
Kokkuvõte ja hankija taotlused
19. Kokkuvõtlikult leiab hankija, et vaidlustatud riigihanke otsus on õiguspärane ja kooskõlas
riigihangete seaduse ning riigihanke alusdokumentidega ning palub:
a) jätta vaidlustus rahuldamata;
b) jätta menetluskulud vaidlustaja kanda;
c) lahendada asi kirjalikus menetluses.
6 (6)
Asja lahendamiseks vajalike dokumentide edastamine
20. Vaidlustatud riigihanke alusdokumendid ning pakkujatele saadetud väljavõtted hankija
otsustest on kättesaadavad riigihangete registris. Lisana on esitatud 19.07.2026
allkirjastatud otsuse nr 1.3-1/26/0487 terviktekst koos lisadega.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Gertrud Suve
hankejurist
õigusosakonna hankeüksus
Lisad:
Lisa 1 – hankija 19.07.2026 otsus nr 1.3-1/26/0487
Lisa 2 – esindaja volikiri
KÄSKKIRI
25.05.2023 nr 1.1-1/23/104
Volituse andmine
Majandus- ja taristuministri 03.12.2020 määruse nr 82 „Transpordiameti põhimäärus“ § 6 punkti
5 alusel:
1. Volitan Transpordiameti õigusosakonna hankeüksuse hankeekspert Gertrud Suve
(49405124230):
1.1. esindama Transpordiametit riigihangete vaidlustuskomisjonis, Rahandusministeeriumi
poolt läbiviidavas riigihangete järelevalvemenetluses ja Eesti Vabariigi kohtutes
riigihangete vaidlustuste ja kaebuste lahendamisel;
1.2. tagastama nõuete puudumisel krediidi- või finantseerimisasutuse või kindlustusandja
garantiina väljastatud hankemenetlusega seotud pakkumuste tagatisi.
2. Volitus kehtib tagasiulatuvalt alates 01.05.2023, on antud edasivolitamise õiguseta ja kehtib
kuni volituse kehtetuks tunnistamiseni või töösuhte lõppemiseni.
Käesolevat haldusakti on võimalik vaidlustada 30 päeva jooksul selle teatavaks tegemisest alates
vaide esitamisega Transpordiametile (Valge 4, 11413 Tallinn) haldusmenetluse seaduses sätestatud
korras või esitades kaebuse Tallinna Halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud
korras.
(allkirjastatud digitaalselt)
Priit Sauk
Peadirektor
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kiri | 07.09.2026 | 4 | 1.3-5/26/13922-5 🔒 | Sissetulev kiri | transpordiamet | Riigihangete vaidlustuskomisjon |
| Kiri | 21.08.2026 | 21 | 1.3-5/26/13922-4 🔒 | Valjaminev kiri | transpordiamet | Riigihangete vaidlustuskomisjon, Advokaadibüroo DEM, Advokaadibüroo Supremia OÜ |
| Kirjaliku menetluse teade | 12.08.2026 | 30 | 1.3-5/26/13922-3 🔒 | Sissetulev kiri | transpordiamet | Riigihangete vaidlustuskomisjon |
| Vaidlustuse esitamise teade riigihankes 311787 | 07.08.2026 | 35 | 1.3-5/26/13922-1 🔒 | Sissetulev kiri | transpordiamet | Riigihangete vaidlustuskomisjon |