Lp Mairy Tammekänd

OÜ Inseneribüroo STEIGER

[email protected]

Teie 05.08.2026 e-kiri

Meie 04.09.2026 nr 13-2/26-1355

Tamme II uuringuruumi geoloogilise uuringu aruande tagasiside

Olete esitanud Eesti Geoloogiateenistusele Tamme II uuringuruumi geoloogilise uuringu aruande. Olles esitatud aruandega tutvunud, toome välja järgmised puudused:

1. Aruande tekstiosa jaotises 2 „Uuringupiirkonna üldiseloomustus“ on selgitatud, et uuringuruum piirneb põhjas suunas munitsipaalomandis oleva katastriüksusega Pikavere tee (katastritunnus 33404:003:0146), idas munitsipaalomandis oleva katastriüksusega Kuhu tee (katastritunnus 33404:003:0145) ja läänes munitsipaalomandis oleva katastriüksusega Siimu tee (katastritunnus 33404:003:0136). Sõna „suunas“ on läbikriipsutatud, kuid jäetud kustutamata.

2. Palume uuringuaruande täiendavad andmed esitada maavarade registri veebiliidese kaudu.

3. Aruande tekstiosa jaotises „Sisukord“ on viidatud ja jaotises 4.3. „Puursüdamiku kirjeldamine ja laboratoorsed tööd“ selgitatud, et puursüdamike fotod on esitatud eraldi ka digitaalselt JPG-vormingus (elektrooniline lisa 5). Märgime, et hetkel puudub aruandes elektrooniline lisa 5. Palume lisada.

4. Palume digitaalselt allkirjastada aruandega seotud dokumendid vastavalt kehtivale määrusele.

5. Aruande tekstiosa jaotises 4.5. „Topograafilised tööd“ viidatud lisa 9 fail on katki ja ei avane.

6. Aruande tekstiosa jaotises 6.2. „Kivi keemiline koostis“ on selgitatud, et teatud intervallides vastab kivim tehnoloogilise dolokivi nõuetele, on selle levik uuringuruumis ebaühtlane ning paksus varieeruv. Aruande tekstiosa jaotises 4.1. „Uurimismetoodika“ on kirjeldatud, et uuringuvõrgu maksimaalne vahekaugus 400 m. Märgime, et tarbevaru määramisel peab uuringupunktide vahekaugus tehnoloogilise dolokivi puhul olema 50–200 meetrit. Hetkel on kahe uuringupunkti vaheline maksimaalne vahekaugus ligikaudu 285 m. Palume lisada uuringuvõrku täiendavad uuringupunkt(id), et oleks tagatud vahekaugus 50-200 meetrit. Lisaks peab uuringuvõrk olema piisav, et selgitada maardla geoloogiline ehitus detailsusega, mis võimaldab piiritleda kivimi looduslikud erimid ja tööstuslikud tüübid, sekundaarsed muutused ning tektoonilised rikked kogu uuringuruumi piires.

7. Aruande seletuskirja kohaselt vastavad plokid 3 aT ja 4 aT kaalutud keskmiste põhjal tehnoloogilise dolokivi nõuetele. Aruandes on tehtud ettepanek võtta ploki 3 varu arvele madalamargilise ehitusdolokivina ja ploki 4 varu kõrgemargilise ehitusdolokivina. Märgime, et aladel, kus ei ole geoloogilistel või mäetehnilistel põhjustel võimalik eristada plokkidena eri kasutusalaga maavara, tuleb aluseks võtta karbonaatkivimist saadud killustiku laboriproovide näitajate kaalutud keskmine.

8. Palume lisada aruande graafilise 1 „Topograafine ja varu arvutuse plaan“ märkustesse, et uuringuruum kattub kehtiva üldgeoloogilise uurimistöö „Rapla- ja Pärnumaa maavarade teemaplaneeringu alusandmestiku täpsustamise uuringuruum“ alaga (loa omaja Eesti Geoloogiateenistus, loa nr YGUL/522251).

Palume välja toodud puudused likvideerida ja esitada parandatud aruanne uuesti Eesti Geoloogiateenistusele.

Lugupidamisega

Janno Kuusik

spetsialist

Maavarade registri osakond

Eesti Geoloogiateenistus