Kaitseministeerium

[email protected]

Teie: 24.08.2026 nr 12-1/26/214

Meie: 11.09.2026 nr 3-1.1/2026/612-3

V.a. Indrek Sirp

Selgituseks teie seisukohtadele kaitsetööstuspargi riigi eriplaneeringu ja keskkonnamõju

strateegilise hindamise esimese etapi aruande avalikul väljapanekul esitatud arvamuste osas

Esitasite oma 24.08.2026 RMKle saadetud kirjaga seisukohad kaitsetööstuspargi riigi eriplaneeringu

ja keskkonnamõju strateegilise hindamise esimese etapi aruande avalikul väljapanekul esitatud

arvamustele. Muuhulgas selgitasite, et antud juhul ei ole tegemist Natura 2000 võrgustiku aladele

avalduva mõju hüvitamisega KeHJS Natura hindamist reguleerivate sätete tähenduses, vaid

siseriiklikult kaitstava liigi kaitseks kavandatud keskkonnameetmete paketi osaga. Kavandatava

tegevusega mõjutatakse ebasoodsalt metsise leiukohta KLO910217 ning Annamõisa metsise

püsielupaika, mis ei kuulu ühegi Natura 2000 linnuala koosseisu.

Viitate, et vastavalt KeHJS §-le 33 loetakse keskkonnameetmeteks ebasoodsa keskkonnamõju

ennetamise, vältimise, vähendamise, leevendamise ning põhjendatud juhul heastamise meetmeid.

Sama KeHJS § 33 sõnastab, et keskkonnameetmed, sealhulgas keskkonnaseirega jälgitavate

näitajate liik ja seire kestus, peavad olema proportsionaalsed kavandatava tegevuse iseloomu,

asukoha ja mahuga ning eeldatavalt avalduva keskkonnamõjuga. Juhime tähelepanu, et metsise

leiukohale KLO910217 avalduvat negatiivset mõju soovitakse antud planeeringus kompenseerida

kaitsealade moodustamise ja juba olemasolevate kaitsealade kaitserežiimi muutmisega

piiranguvööndist rangemaks sihtkaitsevööndiks.

Antud tegevus ei ühti KeHJS viidatud proportsionaalsuse põhimõttega. RMK hinnangul peab

kavandatava keskkonnameetme ulatuse ja konkreetse ebasoodsa keskkonnamõju vahel olema

selge ja põhjendatud seos. Kui meetmena nähakse ette uute alade kaitse alla võtmine või

olemasoleva kaitsekorra oluline rangemaks muutmine, tuleb põhjendada, miks on just selline

meede ning just kavandatud ulatuses vajalik konkreetse mõjutatava elupaiga suhtes avalduva

ebasoodsa mõju heastamiseks. Üldine eesmärk parandada metsise kaitset ei ole iseenesest piisav

alus kavandatavast tegevusest tuleneva mõju heastamise meetmena täiendavate piirangute

kehtestamiseks.

Palume planeeringus kavandatud hüvitusmeetmed veelkord üle vaadata ja lähtuda põhimõttest, et

elupaigale avalduvat negatiivset mõju hüvitatakse elupaiga piiritlemisega uues asukohas samas

ulatuses kui negatiivse mõju ulatus ning negatiivse mõjuga ala arvatakse elupaiga piirest välja. Kuna

kompensatsioonimeetmete kavas on välja toodud mõju metsise leiukohale KLO910217, aga ei ole

välja toodud mõju Annamõisa metsise püsielupaigale (KLO3000645), siis palume planeeringust

eemaldada igasugused meetmed, mis käsitlevad täiendavate kaitsealade moodustamist või

olemasolevate kaitserežiimi muutmist.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Jürgen Kusmin

RMK Kinnisvaraosakond

Maakasutuse projektijuht

[email protected]; 505 3387

Koopia: [email protected], [email protected], [email protected]