Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 / [email protected] / www.mkm.ee

Registrikood 70003158

MTÜ Jaagupi Sadam

[email protected]

eie 31.08.2026 *

Meie 14.09.2026 nr 13-3/2767-8

Vastus 31.08.26 pöördumisele

Kinnitame Teie 31.08.2026 kirjaliku seisukoha kättesaamist. Võtame teadmiseks, et käesolevas

pöördumises ei taotleta kogu riigi eriplaneeringu menetluse peatamist ega Jaagupi sadama

üleandmist, vaid palutakse seisukoht kanda 31.08.2026 avaliku arutelu protokolli ning vastata

kolmele konkreetsele küsimusele.

Teie 26.07.2026 arvamus ja selles esitatud küsimused on menetlusmaterjalides kajastatud ning

neile on antud seisukohad 07.08.2026 avaldatud koostöö ja kooskõlastuste tabelis. Käesolev

vastus täpsustab neid seisukohti 31.08.2026 kirjas tõstatatud küsimustes.

Lühivastused Teie kolmele küsimusele

1. Jah. Planeeringu koostamise korraldaja käsitab koostöötabeli kirjes 23 esitatud

seisukohti, mis edastati Teile koos 18.08.2026 kirjaga nr 13-3/2767-3, PlanS § 38 lg 8

kohase põhjendatud seisukohana Teie 26.07.2026 arvamuse kohta. Käesolev vastus

täpsustab seda seisukohta.

2. Praeguses menetlusetapis ei ole võimalik nimetada nime ja registrikoodiga ühte isikut,

kellel oleks juba riigi eriplaneeringu alusel kohustus hüvitada rannakalurile

Jaagupi maaletulekust tulenev püügikoha kaotus. Kehtiv keskkonnatasude seaduse

erihüvitis käsitleb tuuleelektrijaamast põhjustatud kalasaagi vähenemist, mitte

eksportkaablist põhjustatud kahju. Konkreetse muu kahjunõude vastutav isik ja

õiguslik alus saavad selguda üksnes konkreetse tegevuse, loa, kahju ja selle põhjustaja

alusel.

3. Käesolevat kirjavahetust ei loeta 31.08.2026 toimunud avaliku arutelu osaks, kuna seda

ei esitatud avalikul arutelul. Küll on käesolev kirjavahetus Liivi lahe elektriühenduse

riigi eriplaneeringu menetluse osa.

1. Koostöötabel kui PlanS § 38 lg 8 kohane põhjendatud seisukoht

Planeerimisseaduse § 38 lg 8 kohaselt teatab riigi eriplaneeringu koostamise korraldaja avaliku

väljapaneku ajal kirjalikult arvamusi esitanud isikutele oma põhjendatud seisukoha arvamuste

kohta ning avaliku arutelu aja ja koha 30 päeva jooksul pärast avaliku väljapaneku lõppemist.

Seadus ei sätesta, et põhjendatud seisukoht peab olema vormistatud iga arvamuse esitaja kohta

eraldi dokumendina või et seda ei võiks esitada koostöötabelis.

Avalik väljapanek lõppes 26.07.2026. Seetõttu on asjaolu, et koostöötabel avaldati 07.08.2026

ehk pärast avaliku väljapaneku lõppu, kooskõlas § 38 lg 8 menetlusloogikaga: põhjendatud

seisukoht esitataksegi pärast avaliku väljapaneku lõppu. Teie 26.07.2026 arvamus on

2

koostöötabelis kajastatud punktide kaupa ning iga küsimuse või teemagrupi juures on toodud

planeeringu koostamise korraldaja seisukoht.

Asjaolu, et osa vastuseid selgitab küsimuse kuulumist meretuulepargi hoonestusloa, hilisema

projekteerimise, loamenetluse või muu asutuse pädevusse, ei tähenda iseenesest arvamuse

kaalumata jätmist. Sellise vastuse sisuks on piiritlemine, millises ulatuses on tõstatatud asjaolu

käesoleva elektriühenduse asukohavaliku tegemisel asjakohane ja millises menetluses saab

seda sisuliselt otsustada. Samal ajal on elektriühenduse ja meretuulepargi võimalikku

kumulatiivset mõju KSH-s hinnatud nendes mõjuvaldkondades, kus selleks on olnud piisav

teave.

Teie 31.08.2026 kirjas viidatud PlanS § 44 lg 6 ei ole Teie 26.07.2026 arvamusele vastamise

õiguslik alus. Samuti ei kujuta Teie konkreetsele seisukohale punkt-punkti haaval vastuse

esitamine mistahes kujul (sh koostöötabelis) endast koondvastust PlanS § 44 lg 6

tähenduses. Viimane tähendaks mitmele isikule ühise vastuse andmist, koondades seejuures

erinevaid ettepanekuid, neile ükshaaval vastamata. Käesolevas menetlusetapis tuleneb

arvamusele põhjendatud seisukoha teatamise kohustus PlanS § 38 lg-st 8 ning avalikul arutelul

arvamuste ja korraldaja seisukohtade tutvustamise kohustus PlanS § 39 lg-st 3.

2. Häädemeeste Vallavalitsuse 22.07.2026 korraldus nr 280

Teie kirjas on Häädemeeste Vallavalitsuse seisukohta kirjeldatud laiemalt, kui see korralduse

tekstist tuleneb. Korralduse nr 280 punkt 2.1 puudutab Jaagupi piirkonna maakaabli lõiku

Vaheri kinnistust Tallinn–Pärnu–Ikla maanteeni ja selle ristumist Rannametsa–Ikla tee äärse

rohekoridoriga. Punkt 2.2 käsitleb eraldi Vallaveeru kinnistust Saarde valla piirini kavandatud

õhuliini lõiku ja selle suhet Häädemeeste valla üldplaneeringu rohevõrgustiku ning väärtusliku

maastikuga. Seega ei ole korralduses esitatud üldist järeldust, et kogu Jaagupi maaletulek oleks

samaaegselt vastuolus nii ranna-alade osaüldplaneeringu kui üldplaneeringuga.

Vallavalitsuse arvamusele ja MTÜ Jaagupi Sadam arvamusele antud vastuste vorm ja pikkus

on erinev, sest esitatud seisukohad olid erineva ülesehitusega. Vallavalitsus esitas piiratud arvu

konkreetseid ruumilisi ettepanekuid. MTÜ Jaagupi Sadam 26.07.2026 arvamus sisaldas üle saja

küsimuse ja vastuväite, millest osa puudutas elektriühenduse asukohta ja mõjusid, osa

meretuuleparki, riiklikku energiapoliitikat, hankimist, riigikaitset, sadama varasemat

majandamist ja muid küsimusi. Koostöötabelis anti ka MTÜ küsimustele vastused punktide

kaupa; küsimuse teise menetlusse kuulumise selgitamine ei ole küsimusele vastamata jätmine.

Riigi eriplaneeringu puhul kaalutakse kohalike planeeringute, kohalike huvide ja riikliku huvi

omavahelist suhet. Planeeringumaterjalides on Jaagupi–Arumetsa lõigu puhul hinnatud

rohekoridori, luitemännikute, väärtusliku maastiku, elamute, maaomandi, turismi ja muude

väärtuste suhtes avalduvat mõju ning ette nähtud leevendus- ja projekteerimistingimused, mis

võimaldavad vältida olulist negatiivset mõju. Planeerimisseaduse § 53 lg 2 näeb lisaks ette, et

riigi eriplaneeringu kehtestamisel peatub sellega hõlmatud osas varem kehtestatud planeeringu

kehtivus. Seetõttu ei ole kohaliku planeeringuga tuvastatud vastuolu iseenesest riigi

eriplaneeringu menetlemist välistav asjaolu, vaid see tuleb lahenduse valikul põhjendatult läbi

kaaluda.

3. MTÜ puudumine avalikult arutelult ja varasema arvamuse kehtivus

Nõustume Teie 31.08.2026 kirja punktiga, et MTÜ esindaja puudumist avalikult arutelult ega

vaikimist ei käsitleta arvamusest loobumisena. PlanS § 39 lg 4 kohaselt saab avaliku

väljapaneku ajal kirjalikult esitatud arvamusest loobuda, teatades sellest planeeringu

koostamise korraldajale kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis.

MTÜ Jaagupi Sadam ei ole 26.07.2026 arvamusest loobunud. See arvamus, 19.08.2026

3

täiendav pöördumine ja 31.08.2026 kirjalik seisukoht jäävad menetlusmaterjalide hulka ning

neid arvestatakse planeeringu edasisel menetlemisel sõltumata sellest, kas MTÜ esindaja

31.08.2026 arutelul füüsiliselt osales.

4. Rannakalurile võimaliku kahju hüvitamise küsimus

Planeeringu mõjude hindamisel on kalastiku ja kalapüügi mõju käsitletud. Kalastiku

eksperthinnangu järgi on Jaagupi suunaline merekaabli trass oluliselt lühem ja ei läbi häiringute

suhtes tundlikumat Pärnu lahte ning on seetõttu väiksema riskiga kui Pärnu lahe kaudu kulgev

alternatiiv. Mõju vähendamiseks on ette nähtud tööde ajastamine ja muud leevendusmeetmed.

Planeeringumaterjalides on kalanduse hüvitamise osas eristatud tuuleelektrijaama ja

eksportkaabli mõju. Keskkonnatasude seaduse § 554 näeb kalandusettevõtjale ette hüvitise

tõendatud juhul meres paikneva tuuleelektrijaama mõjualas tuuleelektrijaamast põhjustatud

kalasaagi vähenemise eest. Planeeringu mõju hindamise materjalides on samas selgitatud, et

kehtivas õiguses ei ole eraldi samasisulist hüvitise nõude õigust eksportkaablist põhjustatud

kalasaagi vähenemise eest. REP ise ei kehtesta üldist rannakalurite hüvitisskeemi ega otsusta

individuaalsete kahjunõuete suurust. Oluline on teada, et juba praegu on keskkonnatasude

seaduses (§ 554) ette nähtud kutselistele kaluritele hüvitis tuule elektrijaama (ehk tuuliku)

põhjustatud kalasaagi vähenemise eest tuulepargi mõjualas (20 km). Seaduses ei ole otseselt

nimetatud ka eksportkaablitest põhjustatud kalasaagi vähenemist, kuid igal juhul on

kaluritel õigus saada hüvitist tuulikute rajamisest tekkinud kalasaagi vähenemise eest. Kahjuks

ei ole Vabariigi Valitsus veel kehtestanud määrust, kus pannakse paika hüvitise arvutamise

põhimõtted, hüvitise taotlemise ja maksmise, sh kalasaagi vähenemise tõendamise ja

tõendatuks lugemise kord. Seetõttu ei ole praegu täpselt teada, kuidas kalasaagi vähenemist

tõendama peab. Samas aitab igal juhul võimalikke kahjusid tuvastada ja vajadusel tõendada

planeeringu seletuskirjas ette nähtud kalastiku järelseire kohustus.

Seetõttu ei ole võimalik käesoleva REP-i asukoha eelvaliku etapis nimetada ühte konkreetset

juriidilist isikut nime ja registrikoodiga, kellel oleks juba planeeringu alusel kohustus hüvitada

rannakalurile Jaagupi maaletulekust tulenev püügikoha kaotus. Planeering ei anna veel

ehitusluba ega määra lõplikult konkreetse ehitise loa omajat või kõiki elektriühenduse

elluviijaid. Planeeringu seletuskirja kohaselt on REP aluseks

projekteerimistingimuste ja hoonestusloa taotlemiseks ja ehitusprojektide koostamiseks ning

ehitusloa menetluses täpsustuvad konkreetne projekt ja selle elluviimise tingimused.

Kui konkreetse projekteerimis-, ehitus- või kasutustegevuse tõttu tekib tulevikus isikule otsene

ja õiguslikult hüvitatav kahju, tuleb vastutav isik, kahju põhjuslik seos ja hüvitise õiguslik alus

kindlaks teha konkreetse tegevuse ning kohaldatava õiguse järgi. Planeeringu seletuskirjas on

ette nähtud, et kalastiku liigilise koosseisu ja arvukuse muutuste tuvastamiseks tuleb

projekteerimise etapis välja töötada järelseireprogramm, mis võimaldab tuvastada

võimalikke elektriühenduse rajamisest tulenevaid kahjusid ning hõlbustab kahjude ilmnemisel

nende tuvastamist ja nõuete esitamist. Käesolevas planeeringumenetluses ei ole

vastusega võimalik ega põhjendatud ette otsustada võimalikku tulevast kahjunõuet, sh seda,

kelle vastu on see võimalik esitada.

5. 31.08.2026 seisukoha kajastamine protokollis

Teie 31.08.2026 kirjalik seisukohta ei lisata 31.08.2026 avaliku arutelu protokolli lisana, kuna

sisuliselt ega vormiliselt ei ole tegemist avaliku arutelu osaga. Kiri säilitatakse nagu

muu planeeringumaterjalide kohta käiv kirjavahetus. Protokoll koos lisadega avaldatakse

planeeringu veebilehel avalike arutelude materjalide juures.

Planeeringu koostamise korraldaja hindab enne planeeringu kehtestamise ettepaneku tegemist

4

avalikul väljapanekul ja aruteludel esitatud seisukohti koos KSH tulemuste, ametiasutuste

kooskõlastuste ja muude menetlusmaterjalidega.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Ivari Rannama

maa- ja ruumipoliitika osakonna juhataja

Anne Martin +372 5802 3933

[email protected]