Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 / [email protected] / www.mkm.ee

Registrikood 70003158

Jaagupi Sadam MTÜ

[email protected]

eie 19.08.2026 *

Meie 14.09.2026 nr 13-3/2767-6

Vastus 19.08.26 pöördumisele

Kirjas esitate täiendavaid seisukohti Liivi lahe meretuulepargi elektriühenduse riigi

eriplaneeringu (REP) ja selle keskkonnamõju strateegilise hindamise (KSH) kohta, vaidlustate

07.08.2026 avaldatud koostöö ja kooskõlastuste tabelis Teie 26.07.2026 arvamusele antud

vastuste piisavuse, esitate teabenõude ja avaliku teabe seaduse kohase vaide ning teatate

kavatsusest taotleda kohtult esialgset õiguskaitset.

Käesolevas kirjas anname planeeringumenetluse ja KSH seisukohalt koondvastuse 19.08.2026

kirjas esitatud täiendavatele argumentidele. Teabenõuete ja avaliku teabe seaduse kohase vaide

lahendamine on eristatav planeeringule esitatud arvamuse kaalumisest ning sellele vastatakse

teabevaldaja pädevuses eraldi menetlustoiminguga, nagu selgitatud punktis 9.

1. Teie 26.07.2026 arvamus ja koostöötabel

Teie 26.07.2026 arvamus sisaldas ulatuslikku küsimuste ja vastuväidete loetelu. Need

seisukohad on kantud koostöö ja kooskõlastuste tabelisse ning iga teema juurde on lisatud

planeeringu koostamise korraldaja seisukoht. Koostöötabeli eesmärk on dokumenteerida

avaliku väljapaneku käigus esitatud arvamused, nende kaalumine ja planeeringu koostamise

korraldaja vastused ühes menetlusdokumendis. Tabelivorm iseenesest ei tähenda, et arvamust

ei oleks kaalutud. Samuti selgitasime seda vastuses Teie 10.08.26 pöördumisele (meie 18.08.26

nr 13-3/2767-3).

Teie 19.08.2026 kiri ei esita kõigi 107 varasema küsimuse osas uut planeeringu asukoha või

mõju hindamise seisukohalt kontrollitavat teavet, vaid suures osas vaidlustab varem antud

vastuste õigusliku ja sisulise piisavuse. Seetõttu ei korrata käesolevas kirjas kõiki 26.07.2026

küsimusi ja tabelivastuseid sõna-sõnalt. Allpool käsitleme Teie uue kirja põhilisi vastuväidete

rühmi ning täpsustame varasemaid seisukohti seal, kus 19.08.2026 kiri annab selleks põhjust.

2. REP-i hindamisobjekt ja väide projekti kunstlikust tükeldamisest

REP-i ülesanne on määrata Liivi lahe meretuulepargi elektriühenduse sobiv asukoht ja

tingimused: merekaabli trass, maaletulek, maismaa maakaabel, rannikualajaam ning 330 kV

õhuliinide ja alajaamade lahendus kuni põhivõrguga liitumiseni. KSH hindab selle

planeeringulahenduse elluviimisega kaasnevaid mõjusid vähemalt asukoha eelvaliku

täpsusastmes.

2

Mõjude hindamine näeb ette ka kumulatiivsete mõjude käsitlemist ja seda nii olemasolevate

kui kavandatavate tegevustega, mille koostoimes võib avalduda oluline negatiivne koosmõju.

Seega on REPi koostamisel käsitletud ka võimalikku koosmõju meretuulepargiga. KSH-s on

kumulatiivset mõju käsitletud mõjuvaldkondade kaupa, sealhulgas merevee kvaliteedi,

rannikuprotsesside, kalastiku, linnustiku, Natura 2000 alade, rohevõrgustiku, visuaalse mõju ja

muude asjakohaste teemade puhul. Samuti on arvestatud kavandatava Rail Balticu trassi ja

seonduvate ökoduktide ning piirkonna karjääridega.

Elektriühenduse REP ei asenda meretuulepargi hoonestusloa menetlust ega otsustada küsimusi,

mis sõltuvad tuulikute konkreetsest tehnoloogiast, arvust, tootjast, vundamendilahendusest,

käitamisest või meretuulepargi arendaja finants- ja hankemudelist. REPi KSH käsitleb

koosmõjuna tuulepargi mõjusid, kuid REP käigus ei vastata tuulepargi mõjude hindamise

küsimustele, sest tegemist on erineva protsessiga ning REP ei hinda uuesti meretuulepargi

mõjusid. Seetõttu eristatakse mõju, mida on elektriühenduse asukohavaliku tegemiseks vaja

hinnata, ning küsimusi, mille hindamiseks on vajalik teise menetluse detailne tehniline

lahendus. Selline eristamine ei tähenda kumulatiivse mõju eiramist. REP annab suunised

elektriühenduse edasiseks kavandamiseks – tehnilised tingimused, rakendamist vajavad

leevendusmeetmed, meetmete ja projekteerimise täpsustamiseks vajalikud täiendavad

uuringud. Samuti kinnitame, et planeeringus on ette nähtud nihutamisruum, mille piires on

mõjud hinnatud ning võimalik projektlahendus töötatakse välja täpsemaid ehitustehnilisi

parameetreid ja mõjusid arvestades.

Teie 19.08.2026 kirjas viidatud kohtupraktika ja õiguslikud järeldused väljendavad Teie

hinnangut. Kirjas ei ole esitatud uut projektipõhist ruumi- või keskkonnaandmestikku, millest

tuleneks, et KSH-s hinnatud elektriühenduse mõjud või asukoha alternatiivide võrdlus oleksid

selle tõttu sisuliselt valed. Planeeringu lõplikul kaalumisel võetakse arvesse nii KSH järeldusi,

kooskõlastajate seisukohti kui ka avalikul väljapanekul esitatud arvamusi.

Kuivõrd olete korduvalt viidanud Euroopa Kohtu lahendile C-24/19, siis selgitame, et see

käsitles täiesti teistsugust olukorda. Viidatud lahendis seadis piirkondlik raamdokument

tingimused tuuleparkide rajamiseks ilma eelneva keskkonnamõju strateegilise hindamiseta

(KSH-ta). Antud juhul on planeeringumenetluses KSH läbi viidud, arvestades selle käigus ka

meretuulepargiga kumuleeruvaid mõjusid ulatuses, mis on meretuulepargi arendusetappi

arvestades võimalik.

3. Riigikaitse, kriitiline taristu ja Kingissepa-Kaliningradi merekaablit puudutavad

väited

Kaitseministeerium kooskõlastas 24.07.2026 Liivi lahe meretuulepargi elektriühenduse REP-i

ja KSH aruande eelnõu, märkides, et planeeringudokumentidest ei nähtu otsest negatiivset mõju

riigikaitseliste ehitiste töövõimele. Samas palus Kaitseministeerium järgmistes

kavandamisetappides esitada samaaegselt tuulepargi ja elektriühenduse elektromagnetilised

näitajad, et oleks võimalik hinnata nende kumulatiivset mõju. Seda tingimust tuleb järgmistes

etappides arvestada.

Teie kirjas toodud radarimüra, drooniohu, NATO reageerimisvõime ja tuulikute kõrgusega

seotud argumendid puudutavad eeskätt meretuulikute omadusi. Elektriühenduse asukohavaliku

riigikaitseline hinnang tugineb pädeva riigikaitseasutuse seisukohale. Üldised näited teistes

riikides või teistes meretuulepargi projektides ei tõenda iseenesest, et käesolev elektriühenduse

trass põhjustaks lubamatu riigikaitselise mõju.

19.08.2026 kirjas korratakse väidet, et kavandatav taristu paikneb Kingissepa-Kaliningradi

merekaabli kohal või vahetus läheduses. Kirjas ei ole esitatud georefereeritud kaarti,

3

koordinaate ega muud projektipõhist tõendit, mille alusel saaks tuvastada kavandatava Liivi

lahe elektriühenduse kattumise nimetatud kaabliga. Teise meretuulepargi arendusala kohta

avaldatud meediakäsitlus ei tõenda sellist kattumist Liivi lahe elektriühenduse puhul, st

olemasolev Vene föderatsiooni sidekaabel puudutab hoopis teist tuulepargi arendust, mis hetkel

on alles KMH programmi koostamise etapis. Olemasoleva veealuse taristu ja ohutusnõuetega

tuleb siiski arvestada merekaabli täpse trassi projekteerimisel ja loamenetlustes.

4. Mere- ja looduskeskkonna uuringud, müra, vibratsioon ning elektromagnetväljad

KSH ei põhine üksnes üldistel viidetel. Mõju hindamisel on käsitletud merevee kvaliteeti ja

heljumit, merepõhja elustikku ja elupaiku, kalastikku ja koelmualasid, linnustikku, Natura 2000

alasid, rannikuprotsesse, veealust müra, maismaa rohevõrgustikku, metsist, õhuliinide

visuaalset mõju ning elektri- ja magnetvälju. Lisaks on planeeringumaterjalides ette nähtud

projekteerimisetapi uuringud, millega täpsustatakse muu hulgas merepõhja geoloogiat, setteid,

ohtlikke objekte ja konkreetse trassi tehnilisi tingimusi.

Keskkonnaamet vaatas täiendatud REP-i ja KSH materjalid uuesti läbi ning kooskõlastas need

23.07.2026 tingimusel, et materjale täiendatakse tema märkuste alusel. Nende märkuste põhjal

täpsustatakse muu hulgas veeseiret, metsisega seotud meetmeid, linnustiku kumulatiivse mõju

sõnastust, seiretingimusi ning mitut andmetäpsustust. Kliimaministeeriumi ettepanekul

täiendatakse KSH-d ka looduse taastamise määruse mereelupaigatüüpide ja seire käsitlusega.

Teie 19.08.2026 kirjas viidatud alla 16/20 Hz mõõtmised ja tuulikute infraheli käsitlevad eeskätt

meretuulikute kasutusaegset müraallikat. Elektriühenduse REP-is hinnatakse elektriühenduse

enda müraallikaid ja elektromagnetvälju, sh 330 kV õhuliine ja alajaamu, ning merekaabli

rajamisega kaasnevat veealust töömüra. Planeeringu materjalide hulka kuulub TalTechi

elektromagnetvälja eksperthinnang. Kirjas nimetatud teadusartiklite loetelu ei sisalda

projektipõhist analüüsi, millest nähtuks, et elektriühenduse KSH-s kasutatud lähteandmed või

järeldused oleksid konkreetses mõjuvaldkonnas väärad.

Kui projekteerimise või loamenetluse käigus täpsustuv lahendus toob kaasa uue mõjuallika või

KSH-s eeldatust suurema mõju, tuleb seda hinnata vastavas menetluses ning rakendada

vajaduse korral täiendavaid leevendus- ja seiremeetmeid. See põhimõte on kooskõlas ka

Keskkonnaameti ettepanekuga siduda seire tulemused vajaduse korral täiendavate meetmetega.

5. Jaagupi sadam, rannikukasutus ja kalandus

Teie kirjas käsitletakse ulatuslikult Jaagupi sadama varasemat rahastamist, sadamaoperaatori

tegevust, süvendamist, kohaliku omavalitsuse otsuseid ning väidetavaid huvide konflikte. Need

asjaolud ei ole käesoleva REP-iga reguleeritavad teemad, seejuures REPis kaalumisel olevad

trassikoridorid ei ulatu Jaagupi Sadama territooriumile. Teie kirjas viidatud sadama varasemat

rahastamist, toetuste kasutamist ja OLAF-i pädevust puudutavaid küsimusi ei saa lahendada

planeeringumenetluses – need kuuluvad vastavalt kohaliku omavalitsuse, toetuste andja ja

Euroopa Pettustevastase Ameti pädevusse. REP ei anna Jaagupi sadama omandi- või

kasutusõigust ühelegi isikule ega otsusta sadama seniste toetuste õiguspärasuse üle.

Samas on sadama ja rannikuala tegelik kasutus elektriühenduse mõju hindamisel asjakohane.

KSH-s on käsitletud rannikulähedast liikumist, kallasraja kasutust, lautrikohti, merele

juurdepääsu ning turismi- ja puhkeotstarbelist kasutust. Jaagupi piirkonnas kavandatakse

rannikul maakaablit. Kasutusetapis ei ole ette nähtud merele juurdepääsu või rannikulähedase

veeliikluse sulgemist, küll aga võib ehitusperioodil esineda häiringuid. Ehituse ajal võivad

tekkida lokaalsed ja ajutised piirangud, aga tööde korraldamisel tuleb säilitada mõistlik

juurdepääs või tagada ajutine alternatiivne ligipääs ning taastada kahjustatud teed ja alad.

4

Kalastikule ja kalapüügile avalduvat mõju on KSH-s hinnatud. REP ise ei kehtesta üldist

rannakalurite hüvitisskeemi ega otsusta individuaalsete kahjunõuete suurust. Oluline on teada,

et juba praegu on keskkonnatasude seaduses (§ 554) ette nähtud kutselistele kaluritele hüvitis

tuule elektrijaama (ehk tuuliku) põhjustatud kalasaagi vähenemise eest tuulepargi mõjualas

(20 km). Seaduses ei ole otseselt nimetatud ka eksportkaablitest põhjustatud kalasaagi

vähenemist, kuid igal juhul on kaluritel õigus saada hüvitist tuulikute rajamisest tekkinud

kalasaagi vähenemise eest. Kahjuks ei ole Vabariigi Valitsus veel kehtestanud määrust, kus

pannakse paika hüvitise arvutamise põhimõtted, hüvitise taotlemise ja maksmise, sh kalasaagi

vähenemise tõendamise ja tõendatuks lugemise kord. Seetõttu ei ole praegu täpselt teada,

kuidas kalasaagi vähenemist tõendama peab. Samas aitab igal juhul võimalikke kahjusid

tuvastada ja vajadusel tõendada planeeringu seletuskirjas ette nähtud kalastiku järelseire

kohustus.

Teie kirjas esitatud nõue anda Jaagupi sadama funktsioon või valitsemine üle MTÜ-le Jaagupi

Sadam ei ole elektriühenduse REP-i lahendatav küsimus. Kui Te soovite vaidlustada sadama

hoonestusõigust, operaatorlepingut, toetuse kasutamist või kohaliku omavalitsuse otsuseid,

tuleb seda teha vastava otsustaja ja õigusliku menetluse kaudu.

6. Majanduslik otstarbekus, riigiabi, võrguliitumine ja energiapoliitika

REP-i kehtestamisega ei tehta elektriühenduse rajamise otsust. Planeeringuga otsitakse parimat

asukohta elektriühenduse jaoks arvestades erinevaid mõjusid ja piiranguid. Sellega selgitatakse

välja elektriühenduse rajamise võimalikkus ruumilises mõttes ja vajalikud leevendusmeetmed

ning piirangud. REP-is ei otsustata ka meretuulepargi rajamist, elektrituru toetusmudelit,

meretuulepargi oksjoni tingimusi, tulevast elektrihinda ega konkreetse arendaja

kapitalistruktuuri.

Võrguühenduse tehnilist teostatavust on planeeringus käsitletud tehnilise lahenduse ja eskiisi

tasandil. Konkreetsed liitumistingimused, süsteemiuuringud ja võrgu käitamise tingimused

täpsustatakse põhivõrguettevõtja ning arendaja koostöös järgmistes etappides. Üldine väide, et

kõiki Eestis kavandatud meretuuleparke ei ole võimalik samaaegselt põhivõrku ühendada, ei

tõenda, et käesoleva kuni 1000 MW tuulepargi elektriühenduse trassikoridori asukoht oleks

seetõttu sobimatu või et ühe täiendava taastuvenergia võimaluse kaalumiseks planeeringut ei

saa teha. Isegi kui kõiki kavandatud meretuuleparke ei rajata, siis erinevate arendajate tehtud

planeerimisalane eeltöö selgitab, millises asukohas, milliste mõjude ning tingimustega ühe või

teise tuulepargi rajamine on võimalik. See annab parema ülevaate mõjudest ning loob

valikuvõimalused otsuste tegemiseks erinevate alternatiivide vahel.

Teie kirjas esitatud arvutused Liivi lahe kalanduse rahalise väärtuse, hoonestustasu ning

väidetava 4-12-kordse väärtuserinevuse kohta on Teie koostatud majanduslik võrdlus. Kirjale

ei ole lisatud sellist projektipõhist metoodikat ja lähteandmestikku, mille alusel saaks seda

käsitleda KSH-s tehtud sotsiaalmajandusliku mõju hinnangu asendajana. KSH-s on kalapüüki,

kohalikku ettevõtlust, turismi, maakasutust ja elukeskkonda käsitletud mõjuvaldkondadena

ning neid kaalutakse koos tehniliste ja looduskeskkonna mõjudega.

7. Tagatised, tarneahelad ja hüvitamine

Teie kirjas nõutakse arendajate omandistruktuuride, emaettevõtja garantiide, pangatagatiste,

escrow-kontode, tarnijate ning dekomisjoneerimis- ja keskkonnataastamise tagatiste

määramist.

Elektriühenduse rajatiste projekteerimisel, lubamisel, käitamisel ja kasutusest kõrvaldamisel

tuleb täita vastavaid tehnilisi, keskkonna- ja ohutusnõudeid. Meretuulepargi seadmete tarnijate

5

valik, tuulikute dekomisjoneerimine ja arendaja finantstagatised lahendatakse meretuulepargi

kavandamise ja selle elluviimise menetlustes. Elektriühenduse enda kasutusest kõrvaldamise,

jäätmekäitluse ja käitaja vastutuse tingimused täpsustuvad ehitus- ja kasutuslubade ning käitaja

kohustuste kaudu.

19.08.2026 kirjas esitatud väited projektifirmade pahatahtliku „tühjaks tegemise“, korruptiivse

huvide konflikti või välismaiste tarneahelate kaudu tekkiva konkreetse õigusvastasuse kohta ei

puuduta planeeringu ruumilist lahendust ehk neid küsimusi ei ole võimalik lahendada

planeeringuga. Kui Teie käsutuses on konkreetseid tõendeid võimaliku õigusrikkumise kohta,

saab neid hinnata selleks pädev asutus oma menetluses.

8. MTÜ esindusõigus ja edasine teabevahetus

Võtame teadmiseks Teie kinnituse, et MTÜ Jaagupi Sadam ametlikuks sidekanaliks on

jaagupi.eu domeeniga e-posti aadress ning et ühingus on käimas juhatuse koosseisu ja volituste

uuendamine. Küsimus kontaktandmete õiguses tekkis sellest, et olete varasemalt kirju saatnud

aadressilt [email protected] ning 12.08.2026 saadetud e-kiri äriregistris märgitud aadressil

[email protected] tuli tagasi viitega “adressaadi domeeni pole olemas”.

Planeeringumenetluses esitatud 26.07.2026 ja 10.08.26 ja 19.08.2026 seisukohad on meieni

jõudnud ja oleme neile vastanud samal aadressil, kust kiri laekus sõltumata sellest, kas kõigi

kirjas nimetatud kohalike isikute individuaalne esindusõigus on tõendatud.

Kui edaspidi on esindusõiguse tõendamine õiguslikult vajalik, kontrollib ministeerium seda

konkreetse menetlustoimingu raames registriandmete ja esitatud volituste alusel. Edasises

planeeringu teabevahetuses kasutatakse saatja poolt kasutatud kontaktandmeid.

8. Piiriülesed mõjud

Teie kirjas viitate Espoo konventsioonile ja võimalikule piiriülese mõjule, mis avaldub Läti

Vabariigi territooriumil või vetes. Selgitame, et käesoleva planeeringu KSH aruandes on

piiriülese mõju võimalust hinnatud. Aruandes on järeldatud, et piiriülest mõju

elektriühendusega ei kaasne. Tuulepargi rajamisega kaasnevat piiriülest mõju käsitletakse

vastavas hoonestusloa KMH menetluses.

9. Teabenõue ja avaliku teabe seaduse kohane vaie

Teie kirja XIII osa on sõnaselgelt esitatud avaliku teabe seaduse kohase vaidena ning selles

nõutakse mitme varasema toimiku, protokolli, lepingu, uuringu ja asutuste hinnangu

väljastamist. Selle osa lahendamine ei ole planeeringu koostaja ülesanne, vaid teabevaldaja

menetlusotsus. Seetõttu tuleb see lahendada eraldi, hinnates iga nõutud dokumendi olemasolu,

valdust, juurdepääsupiiranguid, varasema vastuse sisu ja kohaldatavaid tähtaegu.

10. Avalikud arutelud, menetluse peatamise nõue ja kohtusse pöördumise teade

Võtame teadmiseks Teie teate, et kavandate avalike arutelude jätkumise korral esitada Tallinna

Halduskohtule kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse. Kohtusse pöördumise kavatsus ega

kaebuse esitamine iseenesest ei muuda planeeringumenetluse toiminguid peatunuks. Kui kohus

kohaldab esialgset õiguskaitset või teeb muu menetlust mõjutava määruse, järgib ministeerium

kohtu lahendit.

Oleme esitanud oma selgitused 10.08.2026 kirjas toodud küsimustele ja väidetele seoses

avalike arutelude toimumisega. Avaliku arutelu eesmärk on võimaldada esitatud arvamusi ja

nendele antud vastuseid täiendavalt selgitada ning arutada lahendamata erimeelsusi. Teie

6

19.08.2026 kiri lisatakse menetlusmaterjalide hulka ning selles esitatud planeeringualased

seisukohad võetakse lõpliku planeeringulahenduse ja KSH aruande kujundamisel arvesse koos

teiste avalikul väljapanekul ja kooskõlastamisel esitatud arvamustega või põhjendatakse, kui

ettepanekuid ei ole võimalik arvesse võtta. Jaagupi Sadam MTÜ esindaja viibis ka 24.08.26

Häädemeestel toimunud avalikul arutelul ning võttis sellest aktiivselt osa.

11. Kokkuvõte

19.08.2026 kirjas ei ole esitatud sellist uut ruumilist, tehnilist või projektipõhist

keskkonnaandmestikku, mis annaks käesolevas etapis aluse eelistatud elektriühenduse

trassikoridori välistamiseks, muutmiseks või planeeringumenetluse peatamiseks. Kirjas

tõstatatud asjakohased mõjuvaldkonnad on KSH-s käsitletud ning kooskõlastajate märkuste

alusel täiendatakse nii KSH aruannet kui ka planeeringu tingimusi.

Me ei nõustu käsitlusega, et meretuulepargi ja elektriühenduse ehitusõiguse osas eraldi

menetluste läbiviimine tähendab automaatselt kumulatiivse mõju hindamata jätmist.

Elektriühenduse KSH peab arvestama planeeringulahenduse seisukohalt asjakohaseid

koosmõjusid, sh kavandatava tuulepargiga ja seda on ka tehtud peatükkides 7.9 ja 7.10.

Teie teabenõude ja AvTS vaide osa lahendatakse eraldi pädeva teabevaldaja otsusega

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Ivari Rannama

maa- ja ruumipoliitika osakonna juhataja

Anne Martin +372 5802 3933

[email protected]