Vastuvõtmise kuupäev : 14/09/2026

EUROOPA LIIDU KOHUS

Kantselei

08/09/26

Telefon : (352) 43031 Kirjad saata aadressile:

E-mail : [email protected] Euroopa Liidu Kohus

Internetiaadress : http://www.curia.europa.eu Kantselei

L - 2925 LUXEMBOURG

Välisministeerium

Islandi väljak 1

15049 Tallinn

EESTI/ESTONIA

1381355.6 FR

Eelotsuse asi C-891/26

Société Dean & Simmons France e.a.

(Eelotsusetaotluse esitanud kohus: Conseil d'État - Prantsusmaa)

Eelotsusetaotluse kättetoimetamine

Euroopa Kohtu kohtusekretär edastab Teile käesolevaga eespool nimetatud kohtuasjas ELTL

artikli 267 alusel esitatud eelotsusetaotluse ärakirja.

Vastavalt protokolli Euroopa Liidu Kohtu põhikirja kohta artikli 23 teisele lõigule koostoimes

Euroopa Kohtu kodukorra artikliga 51 on liikmesriigi kohtu menetluses oleva kohtuasja pooltel,

liikmesriikidel, komisjonil ning juhul, kui nad leiavad, et neil on eelotsusetaotluses tõstatatud

küsimuste suhtes eriline huvi, Euroopa Parlamendil, nõukogul ja Euroopa Keskpangal ja vajaduse

korral ka liidu institutsioonil, organil või asutusel, mis on vastu võtnud õigusakti, mille kehtivus või

tõlgendamine on vaidlustatud, õigus esitada eelotsusetaotluse kohta Euroopa Kohtule kirjalikke

seisukohti või märkusi kahe kuu ja kümne päeva jooksul alatest käesoleva teate kättesaamisest,

kusjuures seda tähtaega ei pikendata.

Lisaks sellele võivad põhikirja artikli 23 kolmanda lõigu kohaselt teised Euroopa

Majanduspiirkonna lepingu osalisriigid, kes ei ole liikmesriigid, samuti EFTA järelevalveasutus

esitada juhul, kui küsimuse all on mõni kõnealuse lepingu reguleerimisaladest, Euroopa Kohtule

kirjalikke seisukohti samasuguse mittepikendatava kahe kuu ja kümne päeva pikkuse tähtaja

jooksul.

Kohtusekretär juhib Teie tähelepanu sellele, et kohtuasjaga seotud dokumendid tuleb toimikusse

lisamiseks esitada menetluse kirjaliku osa jooksul.

-2-

Juhime Teie tähelepanu ka menetlusdokumentide pikkust, vormi ja esitusviisi puudutavatele

juhistele, mis sisalduvad aktis Praktilised juhised pooltele seoses Euroopa Kohtule esitatavate

kohtuasjadega, mis on kättesaadav Euroopa Kohtu veebisaidil (www.curia.europa.eu) rubriigis

„Kohtuasjade menetlemine – Euroopa Kohus – Menetlust reguleerivad õigusaktid“, ning esitatud

kirjalike seisukohtade või märkuste avaldamisele Euroopa Kohtu kodukorra artikli 96 lõikes 3 ette

nähtud tingimustel. Kõigil põhikirja artiklis 23 nimetatud huvitatud isikutel palutakse seega mitte

viidata oma seisukohtades või märkustes isikuandmetele või eelotsusetaotluses varjatud andmetele.

Sellised andmed tuleb ka kustutada esitatud seisukohtade ja märkuste metaandmetest.

Ramona Seres

Ametnik

Vastuvõtmise kuupäev : 14/09/2026

Kokkuvõte C-891/26 - 1

Kohtuasi C-891/26*

Eelotsusetaotluse kokkuvõte vastavalt Euroopa Kohtu kodukorra artikli 98

lõikele 1

Saabumise kuupäev:

5. august 2026

Eelotsusetaotluse esitanud kohus:

Conseil d’État (Prantsusmaa kõrgeima halduskohtuna tegutsev

riiginõukogu)

Eelotsusetaotluse kuupäev:

13. juuli 2026

Kassaatorid:

Société Dean & Simmons France

Société Manufacture de Tabacs Heintz Van Landewyck

Société EVLB

Société JT International France

Société Philip Morris France

Confédération des buralistes

Société British American Tobacco France

Vastustajad:

Ministre de la Santé, des Familles, de l’Autonomie et des Personnes

handicapées (tervishoiu, perekondade, autonoomia ja puuetega

isikute minister)

Premier minister (peaminister)

Menetlusse astuja:

Association „Contre-feu, l’Alliance contre l’industrie du tabac“

* Kohtumenetluse keel: prantsuse.

ET

EELOTSUSETAOTLUSE KOKKUVÕTE – KOHTUASI C-891/26

2

Põhikohtuasja ese

Kaebus, milles palutakse tühistada 5. septembri 2025. aasta dekreet nr 2025-898,

millega kehtestatakse nikotiini sisaldavate suukaudseks kasutamiseks mõeldud

toodete keeld (décret n° 2025-898 du 5 septembre 2025 relatif à l’interdiction des

produits à usage oral contenant de la nicotine, edaspidi „vaidlustatud dekreet“).

Eelotsuse küsimus

Peatada menetlus kassatsioonkaebuste nõuete üle, kuni Euroopa Liidu Kohus on

teinud otsuse küsimuses, kas riigisiseste õigusnormidega – millega keelatakse

inimeste, eriti noorte tervise kaitse kõrge taseme tagamise eesmärgil asjaomase

liikmesriigi territooriumil pakkuda, müüa, osta ja kasutada nikotiini sisaldavaid

suukaudseks kasutamiseks mõeldud tooteid – võib ilma Euroopa Liidu toimimise

lepingu artiklitega 34, 35, 49 ja 56 vastuollu minemata, keelata ka üldiselt

niisuguste toodete valmistamise, veo, impordi, ekspordi ja valdamise, kui neid

toiminguid tehakse eranditult nende toodete teises liikmesriigis turustamise

eesmärgil?

Faktiliste asjaolude, õigusliku raamistiku ja põhikohtuasja lühikokkuvõte

1 Vaidlustatud dekreediga lisati tervishoiuseadustikku (code de la santé publique)

uus artikkel R. 5132-45 järgmises sõnastuses:

„Prantsusmaa territooriumil on keelatud toota, valmistada, vedada, importida,

eksportida, vallata, pakkuda, müüa, osta ja kasutada nikotiini sisaldavaid

suukaudseks kasutamiseks mõeldud tooteid.

Nikotiini sisaldavateks suukaudseks kasutamiseks mõeldud toodeteks loetakse

kõik täielikult või osaliselt sünteetilisest või looduslikust nikotiinist valmistatud,

müügiks pakendatud valmistooted, igal kujul, mis on mõeldud inimtarbimiseks

allaneelamise või imendumise teel.

Eelmises lõigus sätestatud keeldu ei kohaldata järgmise suhtes:

1) närimistubakas;

2) ravimid […], meditsiiniseadmed […] ja farmaatsiatööstuse tooraine […];

3) looduslikult nikotiini sisaldavad toiduained Euroopa Parlamendi ja nõukogu

28. jaanuari 2002. aasta määruse (EÜ) 178/2002, millega sätestatakse toidualaste

õigusnormide üldised põhimõtted ja nõuded, asutatakse Euroopa Toiduohutusamet

ja kehtestatakse toidu ohutusega seotud menetlused, tähenduses, ja vastavad

nõuetele, mis tulenevad Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. veebruari 2005. aasta

SOCIÉTÉ DEAN & SIMMONS FRANCE JT

3

määrusest (EÜ) nr 396/2005 taimses ja loomses toidus ja söödas või nende pinnal

esinevate pestitsiidide jääkide piirnormide ja nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ

muutmise kohta.“

2 Selle seadusliku artiklis L. 5132-1 on nähtud ette:

„Mürgiste ainete hulka kuuluvad:

[…]

4) artiklis L. 5132-6 kindlaks määratud I ja II loetelusse kantud ained.“

3 Nikotiin on kantud eespool mainitud I lisasse ja loetakse seega mürgiseks aineks.

4 Tervishoiuseadustiku artikkel L. 5132-8 võimaldab muu hulgas keelata

dekreediga kõik toimingud niisuguse ainega.

5 Kõik kassaatorid, kes on asjaomaste toodete sektori ettevõtjad, palusid oma

ajavahemikul 4. novembrist 2025 kuni 6. märtsini 2026 esitatud vastavate

kaebustega vaidlustatud dekreedi tühistada.

Poolte peamised argumendid

6 Kassaatorid, kes esitasid ka mitu muud väidet, mille Conseil d’État (Prantsusmaa

kõrgeima halduskohtuna tegutsev riiginõukogu) tagasi lükkas, kinnitavad, et

kõnesolevad keelud kujutavad endast koguselisi piiranguid, mis on

ELTL artiklitega 34 ja 35 keelatud, sest need ei ole ei taotletava rahvatervise

eesmärgi seisukohast õigustatud ega proportsionaalsed. Kassaatorite väitel ei ole

need keelud kooskõlas selle eesmärgiga (keelatud tooted võivad kaasa aidata

tubakast võõrutamisele ja seega ka tubakavastasele võitlusele) ega tubakat

sisaldavate kahjulikumate toodete suhtes kohaldatava regulatsiooniga, need ei ole

vastavuses keelatud toodete suukaudse kasutamisega kaasnevate ohtude

tõsidusega ning lähevad üleüldise ulatuse tõttu kaugemale, kui on selle eesmärgi

saavutamiseks vajalik, sest oleks piisanud vähem piiravatest meetmetest (näiteks

alaealistele müümise keeld, müük tubakakauplustes, nikotiinisisalduse piiramine,

ohtude eest hoiatuste kandmine pakendile või vähemalt eelkõige ekspordiks

valmistamise loa säilitamine).

7 Samadel põhjustel leiavad kassaatorid, et kõnesolevad keelud kujutavad endast

ELTL artiklitega 49 ja 56 tagatud asutamisvabaduse ja teenuste osutamise

vabaduse ebaproportsionaalseid piiranguid.

8 Kõnealuste piirangute õigustamiseks väidab esimene vastustaja, et viimastel

aastatel on Prantsusmaa turule viidud uusi nikotiini sisaldavaid suukaudseks

kasutamiseks mõeldud tooteid mitmesuguses vormis, näiteks põse ja igeme vahele

pandavad pakikesed, pastad, kuulikesed, vedelikud, närimiskummid, pastillid või

ribad, ning et selle uue turu kiiret arengut soodustab atraktiivne turundus, eelkõige

EELOTSUSETAOTLUSE KOKKUVÕTE – KOHTUASI C-891/26

4

noorte hulgas ja see asetub, nagu on märgitud Maailma Tervishoiuorganisatsiooni

(WHO) 2024. aastal avaldatud aruandes, tubakatööstuse mitmekesistamise

strateegia raamistikku, mille eesmärk on asjaomast avalikkust ligi tõmmata. Ta

meenutab, et paljud teadusuuringud, mida on muu hulgas mainitud ühes Agence

nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail’

(Prantsusmaa riiklik toidu-, keskkonna- ja tööohutuse amet;

lühendatult „ANSES“) 2015. aasta jaanuari arvamuses, on kinnitanud, et nikotiin

tekitab sõltuvust ning et selle tarvitamisega kaasnevad ohud aju tööle ja vaimsele

heaolule, eelkõige noorte puhul, kelle aju veel areneb, südame-veresoonkonnale ja

ka suu limaskestale, ning et need ohud õigustasid selle kandmist ohtlike ainete

I lisasse, milles on loetletud ohtlikud ained, millega kaasnevad suurimad ohud

rahvatervisele. Ta rõhutab ka, et andmetest, mille ANSES avaldas 2025. aasta

juulis ja mis kinnitavad eelmisi, 2023. aasta septembris avaldatud andmeid,

ilmneb, et nikotiinimürgituse juhtumid, mil oli vajalik arstiabi, on Prantsusmaal

viimastel aastatel märkimisväärselt sagenenud, eelkõige teismeliste hulgas. Seega,

kuigi nikotiini sisaldavate toodete suukaudse kasutamise mõju ulatus inimeste,

eelkõige noorte tervisele ei ole vajaliku ajaperspektiivi puudumise ja sõltumatute

teadusuuringute vähesuse tõttu täpselt teada, ning isegi eeldusel, et tubatoodete

tarbimisele kallutav mõju, mida nende toodete kasutamine avaldab, on üsna

piiratud, õigustab kõnesolevaid piiranguid tõsine oht inimeste ja eriti noorte

tervisele.

9 Kõnesolevate keeldude proportsionaalsuse ja konkreetselt vajaduse kohta keelata

kõik tegevused asjaomaste tooetega (sh nende valmistamine eranditult ekspordiks

teise liikmesriiki, kus nende turustamine ja tarbimine on õiguspärane) väidab

esimene vastustaja, et üksnes nende keeldudega saab tagada õigusliku

regulatsiooni ühtluse ja tõhususe, eelkõige seepärast, et need võimaldavad

tõhusamalt võidelda Prantsusmaa territooriumil tekib ebaseaduslik turg, eriti

internetitellimuste kaudu, ja et järelevalvetalitustel on liiga raske eristada tooteid

lähtudes deklareeritud kasutusotstarbest.

Eelotsusetaotluse põhjendused

10 Conseil d’État (Prantsusmaa kõrgeima halduskohtuna tegutsev riiginõukogu)

leiab, et kuigi ELTL artiklite 34 ja 25 kohaselt on keelatud kõik

liikmesriikidevahelised koguselised impordi- ja ekspordipiirangud ning kõik

samaväärse toimega meetmed, kusjuures see keeld puudutab liikmesriikide

mistahes õigusnorme, mis võivad otseselt või kaudselt, tegelikult või

potentsiaalselt takistada kaubandust liidus, võimaldab ELTL artikkel 36 säilitada

inimeste elu ja tervise kaitsmiseks õigustatud kaupade vaba liikumise piirangud,

mis on Euroopa Liidu õiguses tunnustatud põhinõuded. Kui ühtlustamist ei ole

läbi viidud ja kui teadusuuringute hetkeseisu juures valitseb veel ebakindlus,

peavad liikmesriigid otsustama, missugusel tasandil soovivad nad tagada inimeste

elu ja tervis kaitse, võttes samas arvesse kaupade Euroopa Liidus vaba liikumisega

seotud nõudeid.

SOCIÉTÉ DEAN & SIMMONS FRANCE JT

5

11 Niisugune kaalutlusõigus rahvatervise kaitsmise küsimuses on eriti ulatuslik, kui

on tõendatud, et teadusuuringute hetkeseisu juures valitseb teatavate

inimtarbimiseks ettenähtud ainete puhul veel ebakindlus. Kasutades oma

kaalutlusõigust rahvatervise kaitsmise küsimuses, peavad liikmesriigid siiski

järgima proportsionaalsuse põhimõtet.

12 Mis puudutab vastavalt ELTL artiklitega 49 ja 56 tagatud asutamisvabadust ja

teenuste osutamise vabadust, siis nende suhtes võib kehtestada piiranguid, mida

õigustavad ülekaalukast üldisest huvist tulenevad põhjused, kui neid meetmeid

kohaldatakse mittediskrimineerivalt, need võivad ühtlaselt tagada nendega

taotletava eesmärgi ega lähe kaugemale, kui on selle eesmärgi saavutamiseks

vajalik.

13 Ka Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 16 tagatud ettevõtlusvabadust tohib

piirata ainult seadusega ja arvestades selle vabaduse olemust; proportsionaalsuse

põhimõtte kohaselt võib piiranguid seada üksnes juhul, kui need on vajalikud ning

vastavad tegelikult liidu poolt tunnustatud üldise huvi eesmärkidele või vajadusele

kaitsta teiste isikute õigusi ja vabadusi.

14 Rahvatervise kaitse on üks ülekaalukatest üldistest huvidest, mis võib õigustada

asutamisvabaduse ja teenuste osutamise vabaduse ning ettevõtlusvabaduse

piiramist.

15 Conseil d’État (Prantsusmaa kõrgeima halduskohtuna tegutsev riiginõukogu)

märgib, et vaidlust ei ole küsimuses, et kõnesolevad keelud kujutavad endast

koguselisi impordi- ja ekspordipiiranguid ning samaväärse toimega meetmeid.

Need kujutavad endast ka, eelkõige seetõttu, et takistavad asjaomaste toodete

valmistamist ja turustamist Prantsusmaal, asutamisvabaduse ja teenuste osutamise

vabaduse ning ettevõtlusvabaduse piiranguid. Nende keeldude eesmärk on tagada

inimeste, eriti noorte tervise kaitse kõrge tase.

16 Conseil d’État (Prantsusmaa kõrgeima halduskohtuna tegutsev riiginõukogu)

leiab, et miski ei tõenda, et keelatud tooted soodustavad suitsetamisest loobumist,

samas kui ravimite suhtes kehtestatud erand ei sea ohtu võimalust turustada

nikotiini sisaldavaid suitsetamisest loobumist toetavaid tooteid. Ta eitab, et võib

olla vähem piiravaid meetmeid kui keeld pakkuda, müüa, osta ja kasutada

kõnealuseid tooteid, eelkõige seepärast, et konkreetsed ohud, mida nikotiini

tarbimine noortele kaasa toob, ei ähvarda ainult alaealisi noori ja keelatud toodete

tarbimise viis (vt käesoleva kokkuvõtte punkt 8) ei kätke endas mitte üksnes

olulist ületarbimise ohtu, vaid seetõttu, et neid saab tarbida märkamatult, on nende

kasutamist eriti raske kontrollida.

17 Nendel põhjustel leiab Conseil d’État (Prantsusmaa kõrgeima halduskohtuna

tegutsev riiginõukogu), et niisugune keeld võib tagada nõnda taotletava eesmärgi

saavutamise ega lähe kaugemale, kui on selle saavutamiseks vajalik. Niivõrd ja

võttes arvesse Euroopa Kohtu tõlgendust, mille ta on esitanud eelkõige oma

14. detsembri 2004. aasta kohtuotsuses Swedish Match (C-210/03,

EELOTSUSETAOTLUSE KOKKUVÕTE – KOHTUASI C-891/26

6

EU:C:2004:802) ja 22. novembri 2018. aasta kohtuotsuses Swedish Match

(C-151/17, EU:C:2018:938), ei saa vaidlustatud dekreedi sätteid seega – vastupidi

kassaatorite väitele – käsitada sätetena, mis on vastuolus ELTL artiklitega 34, 35,

49 ja 56 või Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 16.

18 Seevastu keelu kohta toota, valmistada, vedada, importida, eksportida ja vallata

nikotiini sisaldavaid suukaudseks kasutamiseks mõeldud tooteid märgib Conseil

d’État (Prantsusmaa kõrgeima halduskohtuna tegutsev riiginõukogu), et

kassaatorid väidavad, et kõnesolevate toodete turustamine ja tarbimine on

õiguspärane mõnes teises liikmesriigis ning et olukorras, kus liidu tasandil ei ole

nende toodete turuleviimise tingimusi ühtlustatud, piirab vaidlustatud dekreet

kaupade vaba liikumist ja teenuste osutamise vabadust ning asutamisvabadust

ülemäära, sest selles ei ole ette nähtud erandit kõnesolevast keelust ja seda

vähemalt juhul, kui neid toiminguid tehakse eranditult nende toodete teise

liikmesriiki turustamiseks, samas kui esimene vastustaja väidab vastu, et

kõnesolevate toodete üleüldine keelamine, sh juhul, kui neid valmistatakse,

veetakse, imporditakse ja vallatakse teise liikmesriiki turustamise eesmärgil, on

vajalik käesoleva kokkuvõtte punktis 9 esitatud põhjustel.

19 Conseil d’État (Prantsusmaa kõrgeima halduskohtuna tegutsev riiginõukogu)

otsustab seega esitada Euroopa Kohtule küsimuse, kas niisugune keeld on

EL toimimise lepingu eespool viidatud sätteid arvesse võttes lubatav.