ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST

Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee

Registrikood 70004235

Lp pöödruja Teie 29.08.2026 Meie 15.09.2026 nr 2.2-9/26/3361-2

Vastus selgitustaotlusele IKÜM-i territoriaalse kohaldamisala kohta

Andmekaitse Inspektsioon (AKI) sai Teie pöördumise, milles palute selgitada isikuandmete

kaitse üldmääruse (IKÜM/GDPR) artikli 3 territoriaalset kohaldamisala olukorras, kus

Austraalia tervishoiuorganisatsiooni töötaja töötab ajutiselt kaugtöö korras Eestist, kuid tööandja

tegevus, patsiendid ja infosüsteemid asuvad jätkuvalt Austraalias ning teenuseid ei osutata

Euroopa Liidus viibivatele isikutele. Lisaks soovite teada, kas hinnangut võiks mõjutada

töökorralduse kestus või töödeldavate andmete tundlikkus.

Esmalt selgitan, et AKI ei saa selgitustaotlusele vastates anda konkreetsele

andmetöötlusprotsessile siduvat õiguslikku hinnangut, see on võimalik ainult

järelevalvemenetluses. Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise

esitamise seaduse §-st 3 tulenevalt on AKI-l kohustus anda õigusalaseid selgitusi asutuse

tegevuse aluseks olevate õigusaktide ning asutuse pädevuse kohta. Seetõttu on alljärgnev käsitlus

üldine ega kujuta endast hinnangut konkreetse andmetöötlustoimingu või konkreetse olukorra

õiguspärasusele.

IKÜM artikli 3 kohaselt sõltub määruse kohaldumine eelkõige sellest, kas isikuandmete

töötlemine toimub Euroopa Liidus asuva vastutava töötleja või volitatud töötleja tegevuskoha

raames või kas Euroopa Liidus viibivatele isikutele pakutakse kaupu või teenuseid või jälgitakse

nende käitumist.

Teie kirjeldatud asjaolude põhjal ei näi Austraalia organisatsioon pakkuvat teenuseid Euroopa

Liidus viibivatele isikutele ega jälgivat nende käitumist. Samuti ei nähtu pöördumisest, et

organisatsioonil oleks Eestis kontor, tegevusüksus või muu püsiv kohalolek. Seetõttu ei saa

ainuüksi töötaja ajutise viibimise ja kaugtöö tegemise põhjal üldjuhul automaatselt järeldada, et

organisatsioonil oleks Euroopa Liidus tegevuskoht IKÜM artikli 3 lõike 1 tähenduses.

Korralduse kestus võib olla üks hinnatavatest asjaoludest tegevuskoha olemasolu

kindlakstegemisel. Samas ei ole kestus iseenesest määrava tähtsusega. Kui muud asjaolud jäävad

samaks ning tööandjal ei teki Eestis täiendavat organisatsioonilist või ärilist kohalolekut, ei

pruugi pikem kaugtöö periood iseenesest hinnangut oluliselt muuta.

Asjaolu, et töödeldakse patsientide terviseandmeid, ei määra iseenesest IKÜM territoriaalset

kohaldamisala. Terviseandmed on küll eriliigilised isikuandmed, mille töötlemisele kohalduvad

rangemad nõuded, kuid küsimus, kas IKÜM üldse kohaldub, tuleb esmalt lahendada artikli 3

alusel. Kui IKÜM oleks kohaldatav, mõjutaks terviseandmete olemus seejärel töötlemise

õiguslikke nõudeid, kuid mitte territoriaalse kohaldamise hinnangut.

2 (2)

Loodame, et meie selgitustest on abi. Kuna tegevuskoha olemasolu hindamine sõltub alati

konkreetsetest asjaoludest, soovitame vajaduse korral küsida professionaalse nõustaja täiendavat

õigusanalüüsi või andmekaitsealast hinnangut, mis arvestaks organisatsiooni tegelikku

tegevusmudelit ja andmetöötluskorraldust.

Lugupidamisega

Irina Meldjuk

jurist

peadirektori volitusel