Suur-Ameerika 1 / Tallinn 10122 / 626 2802/ [email protected] / www.kliimaministeerium.ee/

Registrikood 70001231

MTÜ Keskkonnasõbralik Lüganuse [email protected]

Teie 02.09.2026

Meie 17.09.2026 nr 7-15/26/1731-14

Kaitsetööstuspargi riigi eriplaneeringu keskkonnamõju

strateegiline hindamine

Austatud MTÜ Keskkonnasõbralik Lüganuse esindajad

Esitasite Kliimaministeeriumile pöördumise kaitsetööstuspargi riigi eriplaneeringu (REP) keskkonnamõju strateegilise hindamise (KSH) kohta. Palute Kliimaministeeriumil

järelevalvemenetluse korras hinnata KSH esimese etapi aruandes kasutatud metoodikat ning alternatiivide ja kumulatiivsete mõjude käsitlust. Teie hinnangul on materjalide analüüsimisel

ilmnenud mitmed metoodilised ja õiguslikud vastuolud, mis võivad mõjutada planeeringu õiguspärasust ning planeeringuga kaasnevate mõjude hindamist vastavalt keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seadusele (KeHJS).

Selgitame, et õigusaktides ei ole ette nähtud Kliimaministeeriumi poolt läbiviidavat eraldiseisvat

järelevalvemenetlust KSH aruande üle. Planeeringu menetlus toimub planeerimisseaduse (PlanS) kohaselt ning kaitsetööstuspargi REPi koostamise korraldaja on Kaitseministeerium, kes esitas planeeringu ja KSH materjalid asutustele kooskõlastamiseks. Kliimaministeerium osaleb

menetluses kooskõlastajana ning hindab oma pädevuse piires planeeringu ja KSH aruande vastavust õigusaktidele ning aruandes esitatud hinnangute piisavust.

Vabariigi Valitsus kehtestas 22.08.2025 korraldusega nr 151 kaitsetööstuspargi REPi osaliselt Pärnu 1 ala ja Põhja-Kiviõli ala osas. Sama korraldusega anti Kaitseministeeriumile ülesanne

selgitada välja Piirsalu ja Aidu eelvalikualade kasutuselevõtmise vajadus. Kaitseministeerium otsustas jätkata sama REPi menetlust Piirsalu ja Aidu alade osas ning nende alade kohta koostati

asukoha eelvaliku ja KSH esimese etapi aruande täiendus. Ajavahemikul 26.06–26.07.2026 toimus nende materjalide avalik väljapanek, mille jooksul oli igaühel võimalik esitada planeeringu ja KSH aruande kohta arvamusi. Kliimaministeerium on planeeringu ja KSH aruande materjale

kontrollinud (sh KeHJS nõuetele), esitanud nende kohta märkused ning need ka kooskõlastanud.

Märgime esmalt, et pöördumises viidatud KeHJS § 13 ja 20 käsitlevad kavandatava tegevuse keskkonnamõju hindamist ehk KMHd, mitte strateegilise planeerimisdokumendi KSHd. KSH aruande sisunõuded tulenevad eelkõige KeHJS § 40 lõikest 4, mille kohaselt tuleb aruandes

muuhulgas käsitleda alternatiivseid arengustsenaariume, nende valiku põhjuseid ning olulist kumulatiivset ja sünergilist keskkonnamõju.

Olete seisukohal, et aruandes puudub mitme asukoha stsenaariumi käsitlus ja et aruandes ei ole hinnatud kumulatiivseid mõjusid, mis tekivad juhul, kui riik kasutab samaaegselt mitut

eelvalikuala korraga. Alternatiivide käsitluse kohta märgime, et mitme kaitsetööstuspargi ala kasutuselevõtmise võimalusega arvestati juba REPi lähteseisukohtade ja KSH programmi koostamisel, milles nähti ette, et ettevõtjate suurema huvi või eri tootmisviiside vajaduse korral

võib kaaluda REPi kehtestamist rohkem kui ühel alal. KSH käigus võrreldi eelvalikualasid ühtsete hindamiskriteeriumide alusel, et selgitada välja nende sobivus ja eelistusjärjestus, kuid selline

võrdlus ei välistanud rohkem kui ühe ala valimist ja teiste sobivate alade hilisemat kasutuselevõtmist.

Mitme ala valikuga ei teki ka KSH kontekstis kohustuslikku täiendavat „uut alternatiivi“, mis välistaks senised võrreldud üksikalternatiivid, kuna olulised keskkonnamõjud mitme ala valikul

alade vahelise piisava kauguse tõttu üldjuhul ei liitu. KSH käigus analüüsiti ka võimalikke kumulatiivseid keskkonnamõjusid mitme ala realiseerumise korral. Näiteks, teoreetiline võimalik koosmõju leiti eelkõige müra puhul, kus Põhja-Kiviõli ja Aidu alade mõlema väljaarendamise

jaoks anti KSH aruandes soovitus teha koostööd katselõhkamiste päevade kavandamisel. Lisaks on kõik aruandes esitatud eeldatava mõju kirjeldused esitatud võrdluses 0-alternatiiviga (ehk

võrreldes olukorraga, kui kavandatavat tegevust ellu ei viida). Seega eeltoodust lähtudes oleme seisukohal, et kaitsetööstuspargi REP ja KSH aruanne vastavad

PlanS ja KeHJS nõuetele ning KSH aruannet ei ole vaja täiendada eelkirjeldatud põhjustel.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Antti Tooming elurikkuse ja keskkonnakaitse asekantsler

Koopia: Kaitseministeerium

Ülle Luiks, 623 1220

[email protected]