Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Koostamise kuupäev ja koht: 23.09.2026, Tallinn

Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Ilona Litvinova

Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur

Kriminaalasja number: 26230250024

Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 423 lg 1

Kahtlustatava nimi (isikukood): Xx (xx)

Kuriteo toimepanemise aeg: 05.05.2026

Põhja Ringkonnaprokuratuuri menetluses on kriminaalasi nr 26230250024, mille esemeks on Xxe

poolne ettevaatamatusest liiklusnõuete rikkumine, millega on inimesele tekitatud raske

tervisekahjustus.

Kriminaalmenetluse käigus esitati Xxele KarS § 423 lg 1 järgi kahtlustus, mille sisu on järgmine.

05.05.2026 kella 08:50 ajal juhtis Xx Harjumaal Tallinnas xx tänaval mootorsõidukit BMW, reg.märk

xx. Liikudes xx tänava poolt xx tänava suunas, ei täitnud Xx xx tänavaga ristumiskohas liiklusmärgi

221 „Anna teed“ nõudeid ning sõitis ristmikule välja ja seal ette elektrilisel tõukerattal Nanrobot D4+

paremalt vasakule ehk xx tänava poolt xx tänava suunas liikunud xx (xx, xx). Kokkupõrke tagajärjel

sai Xx rasked tervisekahjustused.

Eespool kirjeldatud tegevusega rikkus Xx ettevaatamatusest järgmisi liiklusseaduse (edaspidi ka LS)

sätteid:

a) LS § 14 lg 2, mille kohaselt peab iga liikleja, liikluse korraldaja ja muu isik järgima

liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse

sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist;

b) LS § 16 lg 1, mille kohaselt peab liikleja olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning

oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi,

vara või keskkonda;

c) LS § 56 lg 1, mille kohaselt ristmikule lähenedes peab juht olema eriti tähelepanelik ja

arvestama ristmiku liiklusoludega. Juht peab sõitma sellise kiirusega, et tal on vajaduse korral

võimalik sõiduk seisma jätta ja anda teed eesõigust omavale liiklejale;

d) LS § 17 lg 1, mille kohaselt peab juht tee andmisel juhinduma liikluskorraldusvahendite

nõuetest ja reguleerija märguannetest, ning majadus- ja kommunikatsiooniministri määruse nr

12 (vastu võetud 22.02.2011) „Liiklusmärkide ja teemärgiste tähendused ning nõuded

fooridele“ § 7 p 3 – eesõigusmärk 221 „Anna teed“ kohustab juhti andma teed lõikuval teel.

Seega pani Xx toime mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest, millega on

inimesele tekitatud raske tervisekahjustus, s.o KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör, tutvunud kriminaalasja materjalidega, jõudis seisukohale, et kahtlustatava suhtes on

võimalik kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 202 alusel, kuna tema süü KarS § 423 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ei ole suur ning kriminaalmenetluse jätkamiseks

puudub avalik menetlushuvi.

KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava

või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud

kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või on võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui

kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või

süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Sama paragrahvi lõike 7

kohaselt, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa

ei näe ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, võib

kriminaalmenetluse lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur.

Prokurör leiab, et kahtlustatavale ette heidetud tegu on kohtueelse menetluse käigus kogutud

tõenditega leidnud täielikku tõendamist, on õigesti kvalifitseeritud ning kahtlustatav on selle

toimepanemises süüdi.

Samas on prokuröri hinnangul kriminaalasjas ilmnenud asjaolud, millest tulenevalt ei ole kahtlustatava

süü suur ja avalik menetlushuvi tema karistamiseks puudub.

Kahtlustatavale inkrimineeritud kuritegu on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa

ei näe karistusena ette vangistuse alammäära. Käsitletava paragrahvi sanktsioon näeb ette rahalise

karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Sellised suhteliselt madalad karistusmäärad näitavad, et

antud juhul on tegemist seadusandja silmis kergemaliigilise kuriteoga ning seega on väiksem ka selle

kuriteo toime pannud isiku süü. Vaadeldav tegu on toime pandud ettevaatamatusest, mis tähendab, et

kahtlustatav ei ole liiklusseaduse nõudeid rikkunud tahtlikult, kuid hoolika käitumise korral oleks ta

saanud liiklusõnnetuse ja raske tagajärje saabumise ära hoida. Ettevaatamatu teo ebaõigussisu on

võrreldes tahtliku teoga väiksem ning ohtlikkus madalam, mistõttu on väiksem ka selle toime pannud

isiku süü.

26.06.2026 toimunud kahtlustatavana ülekuulamisel avaldas Xx sügavat kahetsust liiklusõnnetuse

toimumise pärast. 23.09.2026 kriminaalmenetluse lõpetamise vormistamisel, suheldes prokuröriga

vahetult, väljendas kahtlustatav samuti kahetsust selle üle, et ei olnud piisavalt hoolikas ja

tähelepanelik ning selle tagajärjel sai kannatanu liiklusõnnetuses tõsiselt viga. Seega esineb antud asjas

kahtlustatava puhtsüdamlik kahetsus, mis on KarS § 57 lg 1 p 3 kohaselt karistust kergendav asjaolu,

mis vähendab kahtlustatava süüd.

Kannatanu Xxile tekitatud mittevaralise kahju hüvitas kindlustusselts ning tema ei soovinud

kriminaalmenetluses tsiviilhagi esitada. Ülekuulamisel avaldas kannatanu, et temal ei ole kahtlustatava

suhtes halbu mõtteid ega tundeid ning kahtlustatava karistamist tema ei soovi. Kannatanule on

prokuröri poolt selgitatud KrMS § 202 järgse kriminaalmenetluse lõpetamise olemus ning tema on

sellest aru saanud.

Kahtlustatav on varem kriminaalkorras karistamata, samuti ei olnud varasemalt tema suhtes

otstarbekuse tõttu lõpetatud kriminaalmenetlusi. Pärast juhtunut ei ole kahtlustatava suhtes muid uusi

kriminaalmenetlusi alustatud ning tema varasem karistus väärteo korras on kantud arhiivi. Seega

puudub eripreventiivne vajadus kahtlustatavat kriminaalkorras karistada, kuna ei ole põhjust arvata, et

karistamisest loobumine võib tingida uute liiklusalaste süütegude toimepanemist tema poolt. Prokuröri

hinnangul on karistuse eesmärgid saavutatavad kohustuste panemisega kriminaalmenetluse

lõpetamisel.

Prokurör leiab, et kahtlustatava kriminaalkorras karistamine ei ole põhjendatud ka üldpreventiivsetel

eesmärkidel. Käesoleva kriminaalmenetluse lõpetamine ei mõjuta negatiivselt ühiskonna usku õiguse

kehtivusse. Riik on isiku käitumisele üheseltmõistetavalt reageerinud. Seega ei saada käesoleva

kriminaalasja menetluse lõpetamine ühiskonnale õiguse kehtivuse osas mingeid negatiivseid signaale.

Kahtlustatav on nõus hüvitama kriminaalmenetluse kulud, nimelt isiku kohtuarstliku ekspertiisi

maksumuse 155 eurot, samuti elektrilise tõukeratta Nanrobot D4+ teisalduskulud.

Karistusõiguslikud sanktsioonid peavad säilitama oma ultima ratio iseloomu ehk jääma isiku

käitumise suunamisel riigi viimaseks vahendiks. Karistust kohaldatakse üksnes siis, kui selle järele on

tungiv vajadus ning muudest vahenditest ei piisa.

Antud juhul leiab prokurör, et üld- ega eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt ei ole kahtlustatava

suhtes kriminaalmenetluse jätkamine ega tema karistamine vajalik, vaid edaspidise õiguskuulekuse

tagamiseks piisab kahtlustatava suhtes KrMS § 202 lg 2 sätestatud kohustuste kohaldamisest. Seega

puudub kahtlustatava suhtes kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi.

Juhindudes KrMS §-dest 202 ja 206, prokurör

määras:

1. Lõpetada kriminaalasjas nr 26230250024 menetlus.

2. Kohustada Xxt maksma riigituludesse 800 (kaheksasada) eurot hiljemalt 23.11.2026.

3. Kohustada Xxt hüvitama kriminaalmenetluse kulud, milleks on isiku kohtuarstliku

ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 26E-AOxx-01) maksumus 155 eurot, hiljemalt 23.11.2026,

samuti elektrilise tõukeratta Nanrobot D4+ teisaldamise kulud 62,95 eurot hiljemalt

23.11.2026.

4. KrMS § 202 lg 2 p 7 alusel kohustada Xxt alates kriminaalmenetluse lõpetamisest kuni

23.09.2027 mitte toime panema uusi liiklusalaseid kuritegusid.

5. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite

tühistamine: tõkendit ega muid kriminaalmenetluse tagamise vahendeid ei kohaldatud.

6. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid:

- 1 DVD-plaat fotodega ja 1 CD-plaat audiosalvestisega jätta kriminaalasja materjalide

juurde;

- elektriline tõukeratas Nanrobot D4+, teisaldati 05.05.2025 politseiparklasse aadressil

Rahumäe tee 6/1 Tallinn ning käesoleva määruse jõustumisel kuulub see omanikule

tagastamisele.

7. KrMS § 206 lõike 21 alusel teavitada kriminaalmenetluse lõpetamisest Eesti Kohtuekspertiisi

Instituuti ja kustutada ABIS-st ja RSBR-st järgmised andmed: andmed puuduvad.

8. Kriminaalmenetluse kulud:

- otsustus isiku kohtuarstliku ekspertiisikulu ja elektrilise tõukeratta Nanrobot D4+

teisaldamise osas sisaldub käesoleva määruse resolutsiooni punktis 3;

- kahtlustatava kulu tema poolt valitud kaitsjale jätta täies ulatuses kahtlustatava kanda.

9. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 on käesoleva määruse koopia antud kahtlustatav Xxele ja

tema kaitsjale vandeadvokaat Indrek Sirgile. Ühtlasi saadetakse käesoleva määruse koopia

kannatanu Xxile.

10. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Põhja

Ringkonnaprokuratuuris aadressil Lubja tn 4, Tallinn. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei

valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise

määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab.

11. KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise

määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile,

asukohaga Wismari 7, Tallinn 15188.

Ilona Litvinova

ringkonnaprokurör

Määruse koopia olen kätte saanud. Olen nõus täitma minule kriminaalmenetluse lõpetamise

määrusega pandud kohustusi. Minule on selgitatud, et käesolevas määruses loetletud kohustuste

täitmata jätmise korral kuulub kriminaalmenetlus käesolevas kriminaalasjas uuendamisele.

___________________________________________________________________________

(nimi, allkiri, kuupäev)