Paldiski mnt 81, 10614 Tallinn telefon +372 794 3500 registrikood 70008799

Paju 2, 50603 Tartu e-post: [email protected] KMKN EE101339803

Akadeemia 2, 80011 Pärnu www.terviseamet.ee EE891010220034796011

Kooli 2a, 41598 Jõhvi viitenumber 2800048574

KONZO Technology Co., Limited

[email protected]

Meie 07.10.2026 nr 1.2-3/26/7740-1

Vaide tagastamine

KONZO Technology Co., Limited esitas vaide Terviseameti 10.08.2026 arve nr 32207501

peale, heites ette maksekohustuse omistamist vaide esitajale olukorras, kus vaide esitaja esitas

müügimahuaruanded Foxtrot Uniform Capital OÜ nimel ja volitusel.

Vaide esitaja nõue:

1.1. tunnistada 10.08.2026 arve nr 32207501 kui haldusakt täielikult kehtetuks vaide esitaja

suhtes;

1.2. kõrvaldada arve ja sellest tuleneva maksenõude faktilised tagajärjed vaide esitaja suhtes,

sealhulgas tühistada vaide esitaja vastu arvestatud nõue ning teha vajalikud parandused nõude-

ja raamatupidamisarvestuses;

1.3. alternatiivselt, kui Terviseamet käsitab arvet üksnes toiminguna, tagasitäita arve

väljastamise toiming vaide esitaja suhtes ning otsustada asi uuesti, arvestades aruannete

esitamisel esinenud esindussuhet ja seadusest tulenevat kohustatud isikut;

1.4. peatada HMS § 81 alusel vaidlustatud nõude täitmine kuni vaide lõpliku lahendamiseni.

Lahendada peatamise taotlus viivitamata ja teatada selle kohta tehtud otsustus esindajale.

Haldusmenetluse seaduse (edaspidi HMS) § 71 lg 1 kohaselt võib isik, kes leiab, et haldusaktiga

või haldusmenetluse käigus on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi, esitada vaide.

HMS § 72 lg 1 kohaselt võib vaidemenetluse korras nõuda:

1) haldusakti kehtetuks tunnistamist; 2) haldusakti osa kehtetuks tunnistamist, kui seadus ei piira

haldusakti osalist vaidlustamist; 3) ettekirjutuse tegemist haldusakti andmiseks, asja uueks

otsustamiseks või toimingu sooritamiseks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt võib haldusaktist

eraldi vaidlustada 1) viivituse; 2) tegevusetuse; 3) ametiisiku taandamisest keeldumise; 4)

haldusakti andmise taotluse tagastamise; 5) muu seaduses sätestatud toimingu.

Tubakaseaduse § 10⁴ lg 4 sätestab, et tubakatoote ja tubakatootega seonduva toote

müügimahtude teate esitamisel tasub teate esitaja Terviseametile teate hindamise eest 240 eurot.

Amet on seisukohal, et kuna seadus sätestab nii müügimahuteate hindamise tasu tasuma

kohustatud isiku (teate esitaja) kui ka tasu, ei tekita Terviseameti väljastatav arve adressaadile

iseseisvalt uusi õigusi ega kohustusi. Müügimahuteate hindamise tasu maksmise kohustus

tuleneb vahetult seadusest ega sõltu arve väljastamisest. Samuti ei lähtuta arve esitamisel

haldusaktile omastest menetlus- ega vorminõuetest, nagu näiteks haldusakti põhjendamine,

adressaadi ärakuulamine või haldusakti kättetoimetamine. Eeltoodust tulenevalt leiab amet, et

2(2)

vaidlustatud arve ei ole HMS § 51 tähenduses haldusakt. Samuti ei ole tegemist toiminguga,

mille eraldi vaidlustamise võimalus tuleks õigusaktist.

Kuna vaidlustatud arve puhul ei ole tegu haldusaktiga, puudub alus ka selle täitmise peatamiseks

HMS § 81 alusel.

Amet selgitab vaide esitajale täiendavalt, et arve on koostatud kooskõlas raamatupidamise

seaduses algdokumendile sätestatud nõuetega ning sisaldab üksnes tasu maksmiseks vajalikku

teavet hõlbustades tasu sidumist konkreetse toote müügimahtude teatega. Tubakaseaduses

sätestatud teavitamise ja müügimahtude esitamise regulatsioon seob õigused ja kohustused

isikuga, kes vastava teavituse on esitanud. Isikul on võimalik seaduses toodud kohustus täita, sh

ka kolmanda isiku eest ilma ameti poolt arvet saamata, kasutades selleks Terviseameti kodulehel

olevaid andmeid (Tubakatooted ja nendega seonduvad tooted – info käitlejale | Terviseamet).

Teavitamismenetlusega seoses ei tuvasta amet teavitaja ja kolmanda isiku vahelisi sisesuhteid,

vaid lähtub sellest, kes on teate esitanud vastavalt tubakaseaduses toodule.

Ülaltoodust tulenevalt on amet seisukohalt, et vaidlustatud arve ei ole haldusakt HMS § 51

tähenduses ega selline toiming, mille eraldi vaidlustamine oleks õigusaktides ette nähtud.

Eeltoodu alusel ja juhindudes HMS § 79 lg 1 p-st 1 tagastan KONZO Technology Co.,

Limited esitatud vaide põhjusel, et vaide esitajal puudub õigus vaie esitada.

HMS § 87 lg 1 kohaselt on isikul, kelle vaie jäi rahuldamata või kelle õigusi vaidemenetluses

rikuti, õigus pöörduda halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tingimustel ja korras

kaebusega halduskohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kersti Raenok

jurist