Riigikogu keskkonnakomisjoni

istungi protokoll nr 165

Tallinn, Toompea Esmaspäev, 28. september 2026

Algus 11.10, lõpp 11.36

Juhataja: Yoko Alender (esimees)

Protokollija: Elle Nora Kalind (konsultant)

Võtsid osa:

Komisjoni liikmed: Rain Epler, Züleyxa Izmailova, Mait Klaassen, Lauri Laats, Hanah Lahe,

Tiit Maran, Andres Metsoja, Tarmo Tamm, Luisa Värk (Jüri Jaanson asendusliige)

Komisjoni ametnikud: Elle Kaur (nõunik-sekretariaadijuhataja), Vivi Older (nõunik)

Kutsutud: Kliimaministeeriumi kliima ja keskkonnahoidliku majanduse osakonna juhataja

Laura Remmelgas ja nõunik Maris Arro

Päevakord:

1. Nädala töökava kinnitamine

2. Vabariigi Valitsuse algatatud kliimakindla majanduse seaduse eelnõu (928 SE) teise

lugemise ettevalmistamine

3. Info ja muud küsimused

1. Nädala töökava kinnitamine

Komisjoni istung esmaspäev, 28.09.2026 kell 11.10

1. Keskkonnakomisjoni nädala töökava kinnitamine

2. Vabariigi Valitsuse algatatud kliimakindla majanduse seaduse eelnõu (928 SE) teise

lugemise ettevalmistamine

3. Info ja muud küsimused

Teisipäev, 29.09.2026 kell 14.00 ruumis L332

1. Vabariigi Valitsuse algatatud kliimakindla majanduse seaduse eelnõu (928 SE) teise

lugemise ettevalmistamine

2. Kollektiivse pöördumise „Euroopa angerjas looduskaitse alla!“ arutelu

3. Info ja muud küsimused

Yoko Alender tutvustas keskkonnakomisjoni nädala töökava, mis oli komisjoni liikmetele

välja saadetud, ning küsis, kas töökava kohta on ettepanekuid või täiendusi.

Tiit Maran märkis, et ministeerium on kliimakindla majanduse seaduse eelnõus teinud mitu

muudatust, mida tutvustati varasemal majanduskomisjoni ja keskkonnakomisjoni ühisistungil

ettevõtjatele. Ta leidis, et enne muudatuste edasist käsitlemist tuleks ära kuulata ka

huvigruppide seisukohad, ning ei pidanud seetõttu võimalikuks jätkata menetlust kavandatud

viisil. Yoko Alender selgitas, et esmalt on kavas tutvuda juulis laekunud ametlike

muudatusettepanekutega ja kuulata ära nende esitajate selgitused. Seejärel saab komisjon

käsitleda Kliimaministeeriumi ettepanekuid, kujundada oma seisukohad ja küsida

huvigruppide arvamust. Y. Alender märkis, et majanduskomisjon otsustab oma istungi

päevakorra ja kutsutavad isikud iseseisvalt. Ta meenutas, et enne eelmise istungjärgu lõppu

2

toimus laiapõhjaline ja avalik huvigruppide kuulamine, ning pidas senist menetluskäiku

nõuetekohaseks.

Tiit Maran nõustus, et kirjeldatud plaan tundub loogiline, kuid märkis, et menetluses on

tekkinud olukord, kus majanduse huvigrupid on saanud teatava arusaamise kavandatavatest

muudatustest, kuid teistel huvigruppidel ei ole samasugust võimalust olnud. T. Maran leidis,

et komisjonile vajaliku tervikliku pildi saamiseks tuleks samasugune koosviimine korraldada

ka teiste huvigruppidega. Yoko Alender märkis, et esmalt tuleb tutvuda tähtajaks esitatud

muudatusettepanekutega ja kujundada nende kohta komisjoni seisukohad. Seejärel saab

komisjon otsustada täiendavate või omapoolsete muudatusettepanekute tegemise üle. Ta lisas,

et pärast arutatavate ettepanekute selgumist saab korraldada täiendava huvigruppide

kuulamise või küsida kirjalikku arvamust. Y. Alender pidas nende küsimuste käsitlemist

komisjoni käesoleva nädala tööks.

Tiit Maran leidis, et eelmisel nädalal toimunud keskkonnakomisjoni ja majanduskomisjoni

ühisistungi tõttu ei ole põhjendatud jätkata menetlust kavandatud järjekorras. Ta märkis, et

majanduspoolel on olnud võimalus tutvuda ministeeriumi seisukohtade ja kavandatavate

muudatustega, kuid huvikaitse esindajatel samasugust võimalust ei ole olnud. T. Maran tegi

ettepaneku jätta päevakord esitatud kujul kinnitamata ning korraldada enne menetluse

jätkamist komisjoni istung huvikaitse esindajate osalusel. Yoko Alender selgitas, et

majanduskomisjoni ja keskkonnakomisjoni ühisistungil muudatusettepanekuid ei arutatud. Ta

märkis, et muudatusettepanekuid menetleb juhtivkomisjon ning täiskogu käsitleb neid pärast

juhtivkomisjoni otsuste tegemist. Y. Alender toetas huvigruppidega täiendavat suhtlemist,

kuid pidas vajalikuks kõigepealt tutvuda ametlikult esitatud muudatusettepanekutega.

Tiit Maran märkis, et eelmisel komisjoni istungil tutvustati ettevõtjatele Kliimaministeeriumi

kavandatud muudatusi. Ta lisas, et küsis istungil, millist eelnõu versiooni arutatakse, kuid ei

saanud enda hinnangul selget vastust. T. Maran nõustus, et Y. Alenderi kirjeldatud

menetluskäik on põhimõtteliselt õige, kuid leidis, et kujunenud olukorras ei ole põhjendatud

jätkata menetlust kavandatud järjekorras.

Andres Metsoja märkis, et pärast majanduskomisjoni ja keskkonnakomisjoni ühisistungit

arutati, kas ühisistungil oleks pidanud käsitlema ka muudatusettepanekuid. A. Metsoja

selgitas, et tema hinnangul ei olnud see vajalik, sest tegemist oli kaasamiskoosolekuga ning

kaasamiskoosolekul muudatusettepanekuid tavaliselt ei arutata, kuna selleks on teine

tööformaat. Ta sõnas, et esitatud ettepaneku sisu on korraldada enne eelnõu

muudatusettepanekute ja sisu arutamist täiendav kaasamiskoosolek. A. Metsoja leidis, et

komisjoni liikme sellises ettepanekus ei ole midagi ebatavalist.

Yoko Alender meenutas, et juunis toimus laiapõhjaline ja avalikult ülekantud

kaasamiskoosolek ning komisjonile on laekunud ka kirjalikke arvamusi. Ta leidis, et

komisjonil on piisavalt materjali võimalike komisjoni muudatusettepanekute arutamiseks.

Esmalt tuleb tutvuda Isamaa ja Sotsiaaldemokraatliku Erakonna fraktsiooni

muudatusettepanekutega ning kuulata ära fraktsioonide esindajate selgitused ja ministeeriumi

seisukohad, et komisjoni liikmed saaksid kujundada oma arvamuse. Y. Alender nimetas seda

tavapäraseks eelnõu menetlemise korraks ning märkis, et täiendava kaasamiskoosoleku

korraldamise või kirjaliku arvamuse küsimise saab otsustada pärast muudatuste selgumist.

Hanah Lahe toetas huvigruppidelt kirjaliku arvamuse küsimist, kuid ei pidanud vajalikuks

uue kaasamiskoosoleku korraldamist. Ta selgitas, et pärast muudatusettepanekute esitamise

tähtaega tehtud täiendused põhinevad aruteludel, Sotsiaaldemokraatliku Erakonna fraktsiooni

muudatusettepanekutel ja vabaühenduste seisukohtadel. H. Lahe sõnul ei ole eelnõus tehtud

põhimõttelisi muudatusi, vaid täpsustatud Riigikogu järelevalvet, aruandlust ja kliimanõukogu

rolli. Ta märkis, et juunis toimunud kaasamisel said huvigrupid oma seisukohti väljendada,

mistõttu oleks täiendava kirjaliku arvamuse küsimine eelkõige menetluslik samm.

3

Züleyxa Izmailova toetas ettepanekut jätta kõnealused punktid päevakorrast välja ning

korraldada enne nende käsitlemist täiendav kaasamisring. Yoko Alender märkis, et enne

huvigruppidega arutamist tuleb komisjonil läbi arutada, milliste muudatusettepanekute kohta

arvamust küsida. Ta tegi ettepaneku jätkata muudatusettepanekute sisulist arutelu kavandatud

päevakorrapunkti raames.

Lauri Laats pidas Tiit Marani tõstatatud küsimust oluliseks ning rõhutas vajadust kuulata ära

kõik osapooled ja võtta selleks piisavalt aega. Ta leidis, et kavandatud menetlusviisil ei saa

jätkata, ning tegi ettepaneku panna Tiit Marani ettepanek hääletusele. Päevakorra kinnitamise

korral tuleks arutelu jätkata, kinnitamata jätmise korral leida küsimuse käsitlemiseks teine

võimalus.

Yoko Alender märkis, et enne huvigruppide kaasamist tuleb komisjonil arutada, milliste

ettepanekute kohta nende arvamust küsida. Ta tegi ettepaneku käsitleda eelnõu puudutavaid

küsimusi komisjoni töönädala päevakorras ning pakkus arutelu alternatiivse ajana neljapäeva.

Samuti tegi Y. Alender ettepaneku arutada menetluse edasist korraldust soovijate osalusel

mitteametlikus töörühmas.

Tiit Maran märkis, et kuigi kavandatud muudatusi on arutatud, on ministeeriumi selgitusi

seni kuulanud ainult üks osapool. Ta tegi ettepaneku korraldada komisjoni istung, kus

ministeerium tutvustab kavandatud muudatusi ning huvigrupid saavad esitada nende kohta

oma seisukohad. T. Maran pidas vajalikuks kuulata huvigrupid ära enne

muudatusettepanekute arutamist ja otsuste tegemist ning jäi seisukohale, et esitatud

päevakorraga ei saa jätkata. Yoko Alender selgitas, et eelmisel nädalal toimunud

majanduskomisjoni ja keskkonnakomisjoni ühisistungil ei arutatud muudatusettepanekuid,

vaid ministeerium andis lühikese ülevaate eelnõu senisest arutelust ja saadud tagasisidest. Ta

märkis, et muudatusettepanekuid menetlevad juhtivmenetleja ja juhtivkomisjon ning rõhutas

vajadust eelnõu menetlemisega jätkata.

Rain Epler tegi ettepaneku lõpetada päevakorra üle peetav arutelu ja panna päevakord

hääletusele. Yoko Alender märkis, et enne hääletamist tuleb anda sõna kõigile sõnasoovi

avaldanud komisjoni liikmetele.

Mait Klaassen leidis, et menetluskorda on piisavalt selgitatud, ning ei toetanud kõnealuse

päevakorrapunkti väljajätmist. Ta tegi ettepaneku minna päevakorra hääletamise juurde ja

jätkata komisjoni tööd vastavalt hääletustulemusele.

Hanah Lahe märkis, et päevakorra kinnitamine ei välista eelnõu teiseks lugemiseks

ettevalmistamise käigus edasise kaasamise arutamist. Ta pidas vajalikuks arutada komisjonis

läbi eelnõu materjalid ja ettepanekud, mille kohta soovitakse huvigruppide arvamust küsida.

H. Lahe toetas huvigruppidega kohtumist ja neilt arvamuse küsimist, kuid ei pidanud

vajalikuks eelnõu menetlemise katkestamist, kuna eelnõu käsitlemine komisjonis ja

huvigruppide kaasamine ei välista teineteist.

Tarmo Tamm märkis, et menetluskorra kõrval tuleb arvestada ka eelnõu sisuga. Ta pidas

oluliseks puhtama ja parema keskkonna poole liikumist viisil, mis ei kahjusta majandust, ning

ettevõtjatele selguse tagamist. T. Tamm toetas eelnõu arutelu jätkamist.

Züleyxa Izmailova märkis, et arutatav eelnõu erineb algselt kokkulepitust ja varasemal

kaasamisel käsitletud eelnõust. Ta tegi ettepaneku minna päevakorra hääletamise juurde.

Yoko Alender märkis, et eelnõu muutmiseks tuleb selle arutelu võtta päevakorda.

Tiit Maran rõhutas, et sotsiaaldemokraadid toetavad kliimaseadust, kuid peavad oluliseks

selle sisulist kvaliteeti ja menetluskorra järgimist. Ta leidis, et pärast tema ettepaneku

4

arvestamist saab eelnõu menetlemisega jätkata. Yoko Alender märkis, et edasiste sammude

kavandamiseks tuleb eelnõu arutelu võtta päevakorda. Ta selgitas, et komisjon peab esmalt

muudatusettepanekud läbi arutama ja materjalid kokku panema, seejärel saab need saata

huvigruppidele arvamuse avaldamiseks ning korraldada huvigruppide kuulamise. Y. Alender

leidis, et päevakorra kinnitamata jätmine takistaks eelnõu edasist menetlemist.

Luisa Rõivas märkis, et eelnõu on arutatud pikema aja jooksul ning enne teist lugemist on

võimalik jätkata läbirääkimisi ja teha muudatusettepanekuid. Ta tegi ettepaneku lõpetada

päevakorra üle peetav arutelu ja panna päevakord hääletusele.

Yoko Alender pani hääletusele ettepaneku kinnitada nädala töökava esitatud kujul. Ettepaneku poolt oli 5: Yoko Alender, Mait Klaassen, Hanah Lahe, Tarmo Tamm, Luisa

Värk; vastu 5: Rain Epler, Züleyxa Izmailova, Lauri Laats, Tiit Maran, Andres Metsoja;

erapooletuid 0.

Ettepanek ei leidnud toetust, mistõttu jäi nädala töökava kinnitamata ja komisjoni istung

lõppes.

(allkirjastatud digitaalselt)

Yoko Alender

juhataja

(allkirjastatud digitaalselt)

Elle Nora Kalind

protokollija

Riigikogu keskkonnakomisjoni

istungi protokoll nr 165

Tallinn, Toompea Esmaspäev, 28. september 2026

Algus 11.10, lõpp 11.36

Juhataja: Yoko Alender (esimees)

Protokollija: Elle Nora Kalind (konsultant)

Võtsid osa:

Komisjoni liikmed: Rain Epler, Züleyxa Izmailova, Mait Klaassen, Lauri Laats, Hanah Lahe,

Tiit Maran, Andres Metsoja, Tarmo Tamm, Luisa Värk (Jüri Jaanson asendusliige)

Komisjoni ametnikud: Elle Kaur (nõunik-sekretariaadijuhataja), Vivi Older (nõunik)

Kutsutud: Kliimaministeeriumi kliima ja keskkonnahoidliku majanduse osakonna juhataja

Laura Remmelgas ja nõunik Maris Arro

Päevakord:

1. Nädala töökava kinnitamine

2. Vabariigi Valitsuse algatatud kliimakindla majanduse seaduse eelnõu (928 SE) teise

lugemise ettevalmistamine

3. Info ja muud küsimused

1. Nädala töökava kinnitamine

Komisjoni istung esmaspäev, 28.09.2026 kell 11.10

1. Keskkonnakomisjoni nädala töökava kinnitamine

2. Vabariigi Valitsuse algatatud kliimakindla majanduse seaduse eelnõu (928 SE) teise

lugemise ettevalmistamine

3. Info ja muud küsimused

Teisipäev, 29.09.2026 kell 14.00 ruumis L332

1. Vabariigi Valitsuse algatatud kliimakindla majanduse seaduse eelnõu (928 SE) teise

lugemise ettevalmistamine

2. Kollektiivse pöördumise „Euroopa angerjas looduskaitse alla!“ arutelu

3. Info ja muud küsimused

Yoko Alender tutvustas keskkonnakomisjoni nädala töökava, mis oli komisjoni liikmetele

välja saadetud, ning küsis, kas töökava kohta on ettepanekuid või täiendusi.

Tiit Maran märkis, et ministeerium on kliimakindla majanduse seaduse eelnõus teinud mitu

muudatust, mida tutvustati varasemal majanduskomisjoni ja keskkonnakomisjoni ühisistungil

ettevõtjatele. Ta leidis, et enne muudatuste edasist käsitlemist tuleks ära kuulata ka

huvigruppide seisukohad, ning ei pidanud seetõttu võimalikuks jätkata menetlust kavandatud

viisil. Yoko Alender selgitas, et esmalt on kavas tutvuda juulis laekunud ametlike

muudatusettepanekutega ja kuulata ära nende esitajate selgitused. Seejärel saab komisjon

käsitleda Kliimaministeeriumi ettepanekuid, kujundada oma seisukohad ja küsida

huvigruppide arvamust. Y. Alender märkis, et majanduskomisjon otsustab oma istungi

päevakorra ja kutsutavad isikud iseseisvalt. Ta meenutas, et enne eelmise istungjärgu lõppu

2

toimus laiapõhjaline ja avalik huvigruppide kuulamine, ning pidas senist menetluskäiku

nõuetekohaseks.

Tiit Maran nõustus, et kirjeldatud plaan tundub loogiline, kuid märkis, et menetluses on

tekkinud olukord, kus majanduse huvigrupid on saanud teatava arusaamise kavandatavatest

muudatustest, kuid teistel huvigruppidel ei ole samasugust võimalust olnud. T. Maran leidis,

et komisjonile vajaliku tervikliku pildi saamiseks tuleks samasugune koosviimine korraldada

ka teiste huvigruppidega. Yoko Alender märkis, et esmalt tuleb tutvuda tähtajaks esitatud

muudatusettepanekutega ja kujundada nende kohta komisjoni seisukohad. Seejärel saab

komisjon otsustada täiendavate või omapoolsete muudatusettepanekute tegemise üle. Ta lisas,

et pärast arutatavate ettepanekute selgumist saab korraldada täiendava huvigruppide

kuulamise või küsida kirjalikku arvamust. Y. Alender pidas nende küsimuste käsitlemist

komisjoni käesoleva nädala tööks.

Tiit Maran leidis, et eelmisel nädalal toimunud keskkonnakomisjoni ja majanduskomisjoni

ühisistungi tõttu ei ole põhjendatud jätkata menetlust kavandatud järjekorras. Ta märkis, et

majanduspoolel on olnud võimalus tutvuda ministeeriumi seisukohtade ja kavandatavate

muudatustega, kuid huvikaitse esindajatel samasugust võimalust ei ole olnud. T. Maran tegi

ettepaneku jätta päevakord esitatud kujul kinnitamata ning korraldada enne menetluse

jätkamist komisjoni istung huvikaitse esindajate osalusel. Yoko Alender selgitas, et

majanduskomisjoni ja keskkonnakomisjoni ühisistungil muudatusettepanekuid ei arutatud. Ta

märkis, et muudatusettepanekuid menetleb juhtivkomisjon ning täiskogu käsitleb neid pärast

juhtivkomisjoni otsuste tegemist. Y. Alender toetas huvigruppidega täiendavat suhtlemist,

kuid pidas vajalikuks kõigepealt tutvuda ametlikult esitatud muudatusettepanekutega.

Tiit Maran märkis, et eelmisel komisjoni istungil tutvustati ettevõtjatele Kliimaministeeriumi

kavandatud muudatusi. Ta lisas, et küsis istungil, millist eelnõu versiooni arutatakse, kuid ei

saanud enda hinnangul selget vastust. T. Maran nõustus, et Y. Alenderi kirjeldatud

menetluskäik on põhimõtteliselt õige, kuid leidis, et kujunenud olukorras ei ole põhjendatud

jätkata menetlust kavandatud järjekorras.

Andres Metsoja märkis, et pärast majanduskomisjoni ja keskkonnakomisjoni ühisistungit

arutati, kas ühisistungil oleks pidanud käsitlema ka muudatusettepanekuid. A. Metsoja

selgitas, et tema hinnangul ei olnud see vajalik, sest tegemist oli kaasamiskoosolekuga ning

kaasamiskoosolekul muudatusettepanekuid tavaliselt ei arutata, kuna selleks on teine

tööformaat. Ta sõnas, et esitatud ettepaneku sisu on korraldada enne eelnõu

muudatusettepanekute ja sisu arutamist täiendav kaasamiskoosolek. A. Metsoja leidis, et

komisjoni liikme sellises ettepanekus ei ole midagi ebatavalist.

Yoko Alender meenutas, et juunis toimus laiapõhjaline ja avalikult ülekantud

kaasamiskoosolek ning komisjonile on laekunud ka kirjalikke arvamusi. Ta leidis, et

komisjonil on piisavalt materjali võimalike komisjoni muudatusettepanekute arutamiseks.

Esmalt tuleb tutvuda Isamaa ja Sotsiaaldemokraatliku Erakonna fraktsiooni

muudatusettepanekutega ning kuulata ära fraktsioonide esindajate selgitused ja ministeeriumi

seisukohad, et komisjoni liikmed saaksid kujundada oma arvamuse. Y. Alender nimetas seda

tavapäraseks eelnõu menetlemise korraks ning märkis, et täiendava kaasamiskoosoleku

korraldamise või kirjaliku arvamuse küsimise saab otsustada pärast muudatuste selgumist.

Hanah Lahe toetas huvigruppidelt kirjaliku arvamuse küsimist, kuid ei pidanud vajalikuks

uue kaasamiskoosoleku korraldamist. Ta selgitas, et pärast muudatusettepanekute esitamise

tähtaega tehtud täiendused põhinevad aruteludel, Sotsiaaldemokraatliku Erakonna fraktsiooni

muudatusettepanekutel ja vabaühenduste seisukohtadel. H. Lahe sõnul ei ole eelnõus tehtud

põhimõttelisi muudatusi, vaid täpsustatud Riigikogu järelevalvet, aruandlust ja kliimanõukogu

rolli. Ta märkis, et juunis toimunud kaasamisel said huvigrupid oma seisukohti väljendada,

mistõttu oleks täiendava kirjaliku arvamuse küsimine eelkõige menetluslik samm.

3

Züleyxa Izmailova toetas ettepanekut jätta kõnealused punktid päevakorrast välja ning

korraldada enne nende käsitlemist täiendav kaasamisring. Yoko Alender märkis, et enne

huvigruppidega arutamist tuleb komisjonil läbi arutada, milliste muudatusettepanekute kohta

arvamust küsida. Ta tegi ettepaneku jätkata muudatusettepanekute sisulist arutelu kavandatud

päevakorrapunkti raames.

Lauri Laats pidas Tiit Marani tõstatatud küsimust oluliseks ning rõhutas vajadust kuulata ära

kõik osapooled ja võtta selleks piisavalt aega. Ta leidis, et kavandatud menetlusviisil ei saa

jätkata, ning tegi ettepaneku panna Tiit Marani ettepanek hääletusele. Päevakorra kinnitamise

korral tuleks arutelu jätkata, kinnitamata jätmise korral leida küsimuse käsitlemiseks teine

võimalus.

Yoko Alender märkis, et enne huvigruppide kaasamist tuleb komisjonil arutada, milliste

ettepanekute kohta nende arvamust küsida. Ta tegi ettepaneku käsitleda eelnõu puudutavaid

küsimusi komisjoni töönädala päevakorras ning pakkus arutelu alternatiivse ajana neljapäeva.

Samuti tegi Y. Alender ettepaneku arutada menetluse edasist korraldust soovijate osalusel

mitteametlikus töörühmas.

Tiit Maran märkis, et kuigi kavandatud muudatusi on arutatud, on ministeeriumi selgitusi

seni kuulanud ainult üks osapool. Ta tegi ettepaneku korraldada komisjoni istung, kus

ministeerium tutvustab kavandatud muudatusi ning huvigrupid saavad esitada nende kohta

oma seisukohad. T. Maran pidas vajalikuks kuulata huvigrupid ära enne

muudatusettepanekute arutamist ja otsuste tegemist ning jäi seisukohale, et esitatud

päevakorraga ei saa jätkata. Yoko Alender selgitas, et eelmisel nädalal toimunud

majanduskomisjoni ja keskkonnakomisjoni ühisistungil ei arutatud muudatusettepanekuid,

vaid ministeerium andis lühikese ülevaate eelnõu senisest arutelust ja saadud tagasisidest. Ta

märkis, et muudatusettepanekuid menetlevad juhtivmenetleja ja juhtivkomisjon ning rõhutas

vajadust eelnõu menetlemisega jätkata.

Rain Epler tegi ettepaneku lõpetada päevakorra üle peetav arutelu ja panna päevakord

hääletusele. Yoko Alender märkis, et enne hääletamist tuleb anda sõna kõigile sõnasoovi

avaldanud komisjoni liikmetele.

Mait Klaassen leidis, et menetluskorda on piisavalt selgitatud, ning ei toetanud kõnealuse

päevakorrapunkti väljajätmist. Ta tegi ettepaneku minna päevakorra hääletamise juurde ja

jätkata komisjoni tööd vastavalt hääletustulemusele.

Hanah Lahe märkis, et päevakorra kinnitamine ei välista eelnõu teiseks lugemiseks

ettevalmistamise käigus edasise kaasamise arutamist. Ta pidas vajalikuks arutada komisjonis

läbi eelnõu materjalid ja ettepanekud, mille kohta soovitakse huvigruppide arvamust küsida.

H. Lahe toetas huvigruppidega kohtumist ja neilt arvamuse küsimist, kuid ei pidanud

vajalikuks eelnõu menetlemise katkestamist, kuna eelnõu käsitlemine komisjonis ja

huvigruppide kaasamine ei välista teineteist.

Tarmo Tamm märkis, et menetluskorra kõrval tuleb arvestada ka eelnõu sisuga. Ta pidas

oluliseks puhtama ja parema keskkonna poole liikumist viisil, mis ei kahjusta majandust, ning

ettevõtjatele selguse tagamist. T. Tamm toetas eelnõu arutelu jätkamist.

Züleyxa Izmailova märkis, et arutatav eelnõu erineb algselt kokkulepitust ja varasemal

kaasamisel käsitletud eelnõust. Ta tegi ettepaneku minna päevakorra hääletamise juurde.

Yoko Alender märkis, et eelnõu muutmiseks tuleb selle arutelu võtta päevakorda.

Tiit Maran rõhutas, et sotsiaaldemokraadid toetavad kliimaseadust, kuid peavad oluliseks

selle sisulist kvaliteeti ja menetluskorra järgimist. Ta leidis, et pärast tema ettepaneku

4

arvestamist saab eelnõu menetlemisega jätkata. Yoko Alender märkis, et edasiste sammude

kavandamiseks tuleb eelnõu arutelu võtta päevakorda. Ta selgitas, et komisjon peab esmalt

muudatusettepanekud läbi arutama ja materjalid kokku panema, seejärel saab need saata

huvigruppidele arvamuse avaldamiseks ning korraldada huvigruppide kuulamise. Y. Alender

leidis, et päevakorra kinnitamata jätmine takistaks eelnõu edasist menetlemist.

Luisa Rõivas märkis, et eelnõu on arutatud pikema aja jooksul ning enne teist lugemist on

võimalik jätkata läbirääkimisi ja teha muudatusettepanekuid. Ta tegi ettepaneku lõpetada

päevakorra üle peetav arutelu ja panna päevakord hääletusele.

Yoko Alender pani hääletusele ettepaneku kinnitada nädala töökava esitatud kujul. Ettepaneku poolt oli 5: Yoko Alender, Mait Klaassen, Hanah Lahe, Tarmo Tamm, Luisa

Värk; vastu 5: Rain Epler, Züleyxa Izmailova, Lauri Laats, Tiit Maran, Andres Metsoja;

erapooletuid 0.

Ettepanek ei leidnud toetust, mistõttu jäi nädala töökava kinnitamata ja komisjoni istung

lõppes.

(allkirjastatud digitaalselt)

Yoko Alender

juhataja

(allkirjastatud digitaalselt)

Elle Nora Kalind

protokollija