| Dokumendiregister | Riigikogu |
| Viit | 12-19/26-37/5 |
| Registreeritud | 15.09.2026 |
| Sünkroonitud | 11.10.2026 |
| Liik | Kiri |
| Funktsioon | |
| Sari | |
| Toimik | A. Okk avaldused (presidendi valimise rikkumised) |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Adressaat | Riigikohus |
| Saabumis/saatmisviis | Riigikohus |
| Vastutaja | |
| Originaal | Ava uues aknas |
| Taotle dokumendi eemaldamist või parandamist |
OTSUS
Tallinn 10. september 2026 nr 103
Arko Oki protesti lahendamine
Asjaolud
1. Arko Okk esitas Vabariigi Valimiskomisjonile 5. septembril 2026 avaldusena pealkirjastatud
pöördumise 2. septembril 2026 toimunud Vabariigi Presidendi valimise korraldamise kohta.
Pöörduja palub tühistada valimistulemuse, tunnistada hääletamistulemus kehtetuks ja korraldada
uus valimine.
2. A. Okk põhjendab pöördumist sellega, et Vabariigi Presidendi valimise seaduse (VPVS) § 7
lõike 3 kohaselt peab Vabariigi Valimiskomisjon valimiskasti kontrollima ja pitseerima. Pöörduja
hinnangul valimiskasti nõuetekohaselt ei pitseeritud, kuna selle sulgemiseks kasutati kaablivitsa.
Pöörduja leiab, et kaablivitsa kasutamine ei vasta seaduses sätestatud pitseerimise nõudele. VPVS
§ 7 lg 3 näeb tõepoolest ette, et valimiskomisjon kontrollib valimiskasti ja pitseerib selle.
3. A. Oki seisukoht on, et valimiskasti nõuetekohaselt pitseerimata jätmisega rikuti Vabariigi
Presidendi valimise korda ning seetõttu tuleb hääletamistulemus kehtetuks tunnistada ja
korraldada uus valimine.
Vabariigi Valimiskomisjoni seisukoht
4. Vabariigi Valimiskomisjonile esitatud pöördumine sisaldab taotlust hääletamistulemuste
tühistamiseks ja seetõttu käsitab Vabariigi Valimiskomisjon seda kui protesti hääletamistulemuse
kindlakstegemise korra rikkumise kohta.
5. VPVS § 10 lg 1 järgi võib Riigikogu või valimiskogu liige esitada protesti hääletamise korra
rikkumise kohta enne häälte lugemist. Vabariigi Presidendi valimise esimene voor toimus
Riigikogus. Seega oli protesti esitamise õigus üksnes Riigikogu liikmel. Arko Okk ei ole Riigikogu
liige ja tal ei ole protesti esitamise õigust. Seetõttu jäetakse protest läbi vaatamata.
Lähtudes VPVS § 10 lõigetest 1 ja 2, Vabariigi Valimiskomisjon otsustab:
jätta Arko Oki protest läbi vaatamata.
Vastavalt põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 37 lõikele 2 võib isik, kes leiab,
et Vabariigi Presidendi valimisega seotud Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega on rikutud tema
õigusi, esitada Riigikohtule taotluse Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse tühistamiseks. PSJKS §
2
38 lg 1 kohaselt esitatakse kaebus Riigikohtule kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni
otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu.
(allkirjastatud digitaalselt)
Ingrid Kullerkann
Vabariigi Valimiskomisjoni esimees
KOOSOLEKU NR 56 PROTOKOLL
Tallinn 10.09.2026
Koosolek toimus Microsoft Teamsi vahendusel.
Algus kell 9.15.
Koosolekut juhatasid Vabariigi Valimiskomisjoni esimees Ingrid Kullerkann (päevakorrapunktid
1-4) ja aseesimees Airi Mikli (päevakorrapunkt 5).
Protokollis riigi valimisteenistuse nõunik Elis Jürgens
Võtsid osa komisjoni liikmed Sirje Kaljumäe, Dilaila Nahkur-Tammiksaar, Teet Raidma ja
asendusliige Gert Uiboaed.
Puudus komisjoni liige Olari Koppel.
Lisaks osalesid riigi valimisteenistuse nõunikud Katrin Laaniste, Mihkel Pilving, peaspetsialist
Leino Mandre ja konsultant Helena Stepanov.
Vaatlejatena osalesid Sulev Švilponis ja Märt Põder.
Vaatlejad esitlesid end kaamera ja mikrofoni teel.
Komisjon kinnitas päevakorra:
1. Andres Nadeli pöördumine
2. Kalmer Kiidma pöördumine
3. Arko Okk pöördumine
4. Koit Kranig pöördumine
5. Jooksvad küsimused
1. Andres Nadeli pöördumine
Ingrid Kullerkann kandis ette pöördumise sisu. Andres Nadel vaidlustab 2. septembril 2026
toimunud Vabariigi Presidendi valimisel nn linnukesega märgitud sedeli kandidaadile antud
kehtivaks hääleks lugemise. Tema hinnangul saab kehtivaks lugeda üksnes ristiga märgitud sedeli.
Ta palub kõik sedelid uuesti kontrollida, nõuetele mittevastavad sedelid kehtetuks tunnistada,
hääletamistulemus tühistada ja korraldada uus hääletusvoor.
Ingrid Kullerkann palus komisjoni liikmete seisukohti.
Airi Mikli sõnas, et Andres Nadeli pöördumine puudutab hääletustulemuse kindlakstegemise
korda, kuid Vabariigi Presidendi valimise seaduse (VPVS) kohaselt on protesti esitamise õigus
üksnes Riigikogu liikmel. Kuna pöörduja ei ole Riigikogu liige, puudub tal selleks õigus ning
pöördumist ei tuleks sisuliselt läbi vaadata. Ta lisas, et sooviks siiski laiemalt arutada, kas nn
linnuke on käsitatav ristina. VPVS näeb ette, et Riigikogu liige väljendab oma tahet kandidaadi
nime taha risti tegemisega, kuid seadus ei täpsusta, mida rist tähendab. Geomeetrias käsitatakse
ristuvate sirgetena selliseid lõikuvaid sirgeid, mille vahele jääb täisnurk. Tema hinnangul saab ka
nn linnukest mõistlikult käsitleda kahest sirgjoonest moodustuva, lõpetamata ristina, ning kui
2
protesti oleks esitanud selleks õigustatud isik, oleks komisjon sellise nn linnukese siiski ristiks
lugenud. Praegusel juhul aga puudub pöördujal õigus protesti esitada.
Gert Uiboaed nõustus eelkõnelejaga ja oli seisukohal jätta pöördumine läbi vaatamata.
Dilaila Nahkur-Tammiksaar nõustus eelkõnelejatega ja sõnas, et kuigi pöördumine on
pealkirjastatud valimiskaebusena, nimetab VPVS sellist pöördumist protestiks ning pöörduja nõue
on selgelt sõnastatud. Nn linnukesi on ka varasemalt ristina loetud. Kahtlust tahte selguses tekitaks
pigem näiteks küsimärk lahtris, mitte nn linnuke. Komisjon vaatas kõnealuse sedeli kohapeal üle
ja leidis üksmeelselt, et hääletaja tahe on üheselt selge. Kuna pöördumise on esitanud isik, kellel
puudub selleks õigus, jääb pöördumine läbi vaatamata.
Teet Raidma hinnangul on nn linnuke ristina käsitatav, kasvõi pooliku ristina – nii nagu
igapäevaelus loetakse ristiks tehtud nn linnukest sooviavaldustel ja muudel dokumentidel, kus nn
linnukese tegemise korral avaldust rahuldamata ei jäeta. Komisjoni liikmed vaatasid kõnealuse
sedeli ühiselt üle ning kui kellelgi oleks tekkinud kahtlus tahte osas, oleks seda arutatud. Kuna
kahtlust ei tekkinud, on valija tahe selge. Ta oli seisukohal jätta pöördumine rahuldamata.
Ingrid Kullerkann sõnas, et meie kultuuriruumis väljendatakse tahet tihti just nn linnukesega.
Antud juhul oli sedelil kandidaadi poolt selgelt hääletatud ning enne hääletamist oli põhjalikult
selgitatud, et kandidaadi vastu hääletamiseks tuleb tema nime juures olev lahter jätta tühjaks – nii
said sellest aru ka need Riigikogu liikmed, kes kandidaadi poolt häält anda ei soovinud. Ta oli
seisukohal jätta pöördumine läbi vaatamata.
Konsensuse alusel
otsustati:
võtta vastu Vabariigi Valimiskomisjoni otsus nr 102 „Andres Nadeli protesti lahendamine“.
2. Kalmer Kiidma pöördumine
Ingrid Kullerkann kandis ette pöördumise sisu. Kalmer Kiidma tõstatab oma pöördumises
küsimusi seoses 2. septembril 2026 toimunud Vabariigi Presidendi valimise korraldamise ja
hääletamistulemuse kindlakstegemisega. Muu hulgas puudutab pöördumine lapsega
hääletamiskabiinis viibimist, Riigikogu liikmete poolt oma valiku avaldamist, nn linnukesega
märgitud hääletamissedeli kehtivaks lugemist ning valimiskasti sulgemist ja teleülekannet.
Pöörduja palub neid asjaolusid kontrollida ja anda nende kohta põhjendatud seisukoht.
Ingrid Kullerkann oli seisukohal, et pöördumine ei ole protestina käsitletav, vaid tegu on
selgitustaotlusega.
Komisjon oli koosoleku juhatajaga nõus.
Ingrid Kullerkann sõnas, et pöördujale vastatakse Vabariigi Valimiskomisjoni nimel.
3. Arko Oki pöördumine
Ingrid Kullerkann kandis ette pöördumise. Arko Okk leiab, et 2. septembril 2026 toimunud
Vabariigi Presidendi valimisel rikuti valimiskasti pitseerimise nõuet, kuna valimiskasti
sulgemiseks kasutati kaablivitsa. Ta taotleb valimistulemuse tühistamist, hääletamistulemuse
kehtetuks tunnistamist ja uue valimise korraldamist.
Sirje Kaljumäe sõnas, et tema seisukoht on sama, mis oli hr Nadeli pöördumise puhul – VPVS
on väga üheselt reguleerinud, millised isikud saavad vaidlustada ehk esitada proteste, millisel ajal
ja millises vormis. Selliste kaebuste esitamist ei ole ette nähtud. Sisuliselt ei pea seda hakkama
lahendama.
3
Airi Mikli nõustus eelkõnelejaga. Ta märkis, et ülekandest jäi mulje, nagu oleks tegemist
kaablivitsaga, kuid tegelikult on tegemist selleks toodetud plommidega, mida on kasutatud igal
valimisel.
Gert Uiboaed sõnas, et samu plomme on kasutatud ka Riigikogu juhatuse valimisel ja pika
perioodi jooksul. Pitseerimise viis on pikka aega kasutusel olnud. Sellel isikul puudub protesti
esitamise õigus. Protest tuleb jätta läbi vaatamata.
Dilaila Nahkur-Tammiksaar sõnas, et protest tuleb jätta läbi vaatamata. Seadusest ei loe välja,
et pitseerimise viis oleks konkreetselt ette kirjutatud. Tehnika ja võimalused muutuvad ajas ning
seetõttu ei ole kõik konkreetselt välja kirjutatud, kuidas seda tuleks teha.
Teet Raidma sõnas, et protest tuleks jätta läbi vaatamata. Tegemist oli plommiga, millel oli
number, ning kõik said selles veenduda. Valimiskast ei väljunud avalikust ruumist ega tähelepanu
alt.
Ingrid Kullerkann nõustus eelkõnelejatega – protest tuleb jätta läbi vaatamata ning sisuliselt oli
samuti kõik kontrollitud ja õige.
Konsensuse alusel
otsustati:
võtta vastu Vabariigi Valimiskomisjoni otsus nr 103 „Arko Oki protesti lahendamine“.
4. Koit Kranigi pöördumine
Ingrid Kullerkann kandis ette pöördumise sisu. Koit Kranig leiab, et Vabariigi Presidendi
valimisel loeti kehtivaks hääletamissedeleid, millele oli risti asemel märgitud nn linnuke, ning
leiab, et selliste sedelite kehtivaks lugemine rikub seadust. Pöörduja märgib, et soovib avaldada
protesti valimisreeglite rikkumise kohta.
Airi Mikli sõnas, et pöördumise sisu on ehk sarnane eelnevate pöördumistega – kui lähtuda sellest,
kas esitatud on konkreetseid taotlusi, siis neid pöördumisest ei leia, vaid on avaldatud üksnes
protest. Ta leidis, et pöördujale võiks selgitusi anda, kuna pöördujale on jäänud mulje, nagu oleks
mittetäielike ristidega sedeleid olnud hulgaliselt. Ta tegi ettepaneku selgitada olukorda ja anda
teada, et mittetäieliku ristiga sedeleid oli tegelikult üks.
Komisjoni liikmed olid ettepanekuga nõus.
5. Jooksvad küsimused
Ingrid Kullerkann lahkus koosolekult.
Koosolekut juhatas komisjoni aseesimees Airi Mikli.
5.1 Mehhiko konverents
Airi Mikli andis ülevaate Mehhiko Riikliku Valimisinstituudi (INE) kutsest komisjoni esimehele,
et osaleda 23.–25. septembril 2026 Mehhikos toimuval tippkohtumisel „2026 Summit: Resilience,
Cooperation, and Integrity – Elections in the 21st Century“. Üritusel käsitletakse
valimissüsteemide vastupanuvõimet, koostööd ja valimiste usaldusväärsust. Korraldaja katab ühe
osaleja majutuse, toitlustuse ja kohapealse transpordi kulud 22.–26. septembrini.
Konsensuse alusel komisjon
otsustas:
4
lähetada Vabariigi Valimiskomisjoni esimees Ingrid Kullerkann 22.-27. septembril 2026 Mehhiko
Ühendriikidesse. Teha ettepanek tasuda riigi valimisteenistuse eelarvest sõidukulud 100%,
reisikindlustuse kulud 100%, päevarahad 80%, kohapealsed mobiili ja interneti kulud 100% ning
vajadusel muud sõidukulud ja kohalikud maksud 100%.
5.2 Euroopa Parlamendi erikomisjoni arutelu
Airi Mikli andis ülevaate, et Euroopa Parlamendi demokraatiakilbi erikomisjon (EUDS) on
kutsunud komisjoni esimehe osalema 29. septembril 2026 Brüsselis Euroopa Parlamendis
toimuval arutelul „Good practices and ongoing initiatives on electoral resilience and integrity“,
mis toimub Parliamentary Democracy Forumi raames. Komisjoni esimeest on palutud tutvustama
Eesti kogemust ja häid praktikaid.
Konsensuse alusel komisjon
otsustas:
lähetada Vabariigi Valimiskomisjoni esimees 28.-29. septembril 2026 Ingrid Kullerkann Belgia
Kuningriiki. Teha ettepanek tasuda riigi valimisteenistuse eelarvest sõidukulud 100%,
majutuskulud 100%, reisikindlustuse kulud 100%, päevarahad 100% ning muud sõidukulud ja
kohalikud maksud 100%.
Koosolek lõppes kell 9.46.
(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)
Ingrid Kullerkann Airi Mikli Elis Jürgens
Juhataja Juhataja Protokollija
KOOSOLEKU NR 56 PROTOKOLL
Tallinn 10.09.2026
Koosolek toimus Microsoft Teamsi vahendusel.
Algus kell 9.15.
Koosolekut juhatasid Vabariigi Valimiskomisjoni esimees Ingrid Kullerkann (päevakorrapunktid
1-4) ja aseesimees Airi Mikli (päevakorrapunkt 5).
Protokollis riigi valimisteenistuse nõunik Elis Jürgens
Võtsid osa komisjoni liikmed Sirje Kaljumäe, Dilaila Nahkur-Tammiksaar, Teet Raidma ja
asendusliige Gert Uiboaed.
Puudus komisjoni liige Olari Koppel.
Lisaks osalesid riigi valimisteenistuse nõunikud Katrin Laaniste, Mihkel Pilving, peaspetsialist
Leino Mandre ja konsultant Helena Stepanov.
Vaatlejatena osalesid Sulev Švilponis ja Märt Põder.
Vaatlejad esitlesid end kaamera ja mikrofoni teel.
Komisjon kinnitas päevakorra:
1. Andres Nadeli pöördumine
2. Kalmer Kiidma pöördumine
3. Arko Okk pöördumine
4. Koit Kranig pöördumine
5. Jooksvad küsimused
1. Andres Nadeli pöördumine
Ingrid Kullerkann kandis ette pöördumise sisu. Andres Nadel vaidlustab 2. septembril 2026
toimunud Vabariigi Presidendi valimisel nn linnukesega märgitud sedeli kandidaadile antud
kehtivaks hääleks lugemise. Tema hinnangul saab kehtivaks lugeda üksnes ristiga märgitud sedeli.
Ta palub kõik sedelid uuesti kontrollida, nõuetele mittevastavad sedelid kehtetuks tunnistada,
hääletamistulemus tühistada ja korraldada uus hääletusvoor.
Ingrid Kullerkann palus komisjoni liikmete seisukohti.
Airi Mikli sõnas, et Andres Nadeli pöördumine puudutab hääletustulemuse kindlakstegemise
korda, kuid Vabariigi Presidendi valimise seaduse (VPVS) kohaselt on protesti esitamise õigus
üksnes Riigikogu liikmel. Kuna pöörduja ei ole Riigikogu liige, puudub tal selleks õigus ning
pöördumist ei tuleks sisuliselt läbi vaadata. Ta lisas, et sooviks siiski laiemalt arutada, kas nn
linnuke on käsitatav ristina. VPVS näeb ette, et Riigikogu liige väljendab oma tahet kandidaadi
nime taha risti tegemisega, kuid seadus ei täpsusta, mida rist tähendab. Geomeetrias käsitatakse
ristuvate sirgetena selliseid lõikuvaid sirgeid, mille vahele jääb täisnurk. Tema hinnangul saab ka
nn linnukest mõistlikult käsitleda kahest sirgjoonest moodustuva, lõpetamata ristina, ning kui
2
protesti oleks esitanud selleks õigustatud isik, oleks komisjon sellise nn linnukese siiski ristiks
lugenud. Praegusel juhul aga puudub pöördujal õigus protesti esitada.
Gert Uiboaed nõustus eelkõnelejaga ja oli seisukohal jätta pöördumine läbi vaatamata.
Dilaila Nahkur-Tammiksaar nõustus eelkõnelejatega ja sõnas, et kuigi pöördumine on
pealkirjastatud valimiskaebusena, nimetab VPVS sellist pöördumist protestiks ning pöörduja nõue
on selgelt sõnastatud. Nn linnukesi on ka varasemalt ristina loetud. Kahtlust tahte selguses tekitaks
pigem näiteks küsimärk lahtris, mitte nn linnuke. Komisjon vaatas kõnealuse sedeli kohapeal üle
ja leidis üksmeelselt, et hääletaja tahe on üheselt selge. Kuna pöördumise on esitanud isik, kellel
puudub selleks õigus, jääb pöördumine läbi vaatamata.
Teet Raidma hinnangul on nn linnuke ristina käsitatav, kasvõi pooliku ristina – nii nagu
igapäevaelus loetakse ristiks tehtud nn linnukest sooviavaldustel ja muudel dokumentidel, kus nn
linnukese tegemise korral avaldust rahuldamata ei jäeta. Komisjoni liikmed vaatasid kõnealuse
sedeli ühiselt üle ning kui kellelgi oleks tekkinud kahtlus tahte osas, oleks seda arutatud. Kuna
kahtlust ei tekkinud, on valija tahe selge. Ta oli seisukohal jätta pöördumine rahuldamata.
Ingrid Kullerkann sõnas, et meie kultuuriruumis väljendatakse tahet tihti just nn linnukesega.
Antud juhul oli sedelil kandidaadi poolt selgelt hääletatud ning enne hääletamist oli põhjalikult
selgitatud, et kandidaadi vastu hääletamiseks tuleb tema nime juures olev lahter jätta tühjaks – nii
said sellest aru ka need Riigikogu liikmed, kes kandidaadi poolt häält anda ei soovinud. Ta oli
seisukohal jätta pöördumine läbi vaatamata.
Konsensuse alusel
otsustati:
võtta vastu Vabariigi Valimiskomisjoni otsus nr 102 „Andres Nadeli protesti lahendamine“.
2. Kalmer Kiidma pöördumine
Ingrid Kullerkann kandis ette pöördumise sisu. Kalmer Kiidma tõstatab oma pöördumises
küsimusi seoses 2. septembril 2026 toimunud Vabariigi Presidendi valimise korraldamise ja
hääletamistulemuse kindlakstegemisega. Muu hulgas puudutab pöördumine lapsega
hääletamiskabiinis viibimist, Riigikogu liikmete poolt oma valiku avaldamist, nn linnukesega
märgitud hääletamissedeli kehtivaks lugemist ning valimiskasti sulgemist ja teleülekannet.
Pöörduja palub neid asjaolusid kontrollida ja anda nende kohta põhjendatud seisukoht.
Ingrid Kullerkann oli seisukohal, et pöördumine ei ole protestina käsitletav, vaid tegu on
selgitustaotlusega.
Komisjon oli koosoleku juhatajaga nõus.
Ingrid Kullerkann sõnas, et pöördujale vastatakse Vabariigi Valimiskomisjoni nimel.
3. Arko Oki pöördumine
Ingrid Kullerkann kandis ette pöördumise. Arko Okk leiab, et 2. septembril 2026 toimunud
Vabariigi Presidendi valimisel rikuti valimiskasti pitseerimise nõuet, kuna valimiskasti
sulgemiseks kasutati kaablivitsa. Ta taotleb valimistulemuse tühistamist, hääletamistulemuse
kehtetuks tunnistamist ja uue valimise korraldamist.
Sirje Kaljumäe sõnas, et tema seisukoht on sama, mis oli hr Nadeli pöördumise puhul – VPVS
on väga üheselt reguleerinud, millised isikud saavad vaidlustada ehk esitada proteste, millisel ajal
ja millises vormis. Selliste kaebuste esitamist ei ole ette nähtud. Sisuliselt ei pea seda hakkama
lahendama.
3
Airi Mikli nõustus eelkõnelejaga. Ta märkis, et ülekandest jäi mulje, nagu oleks tegemist
kaablivitsaga, kuid tegelikult on tegemist selleks toodetud plommidega, mida on kasutatud igal
valimisel.
Gert Uiboaed sõnas, et samu plomme on kasutatud ka Riigikogu juhatuse valimisel ja pika
perioodi jooksul. Pitseerimise viis on pikka aega kasutusel olnud. Sellel isikul puudub protesti
esitamise õigus. Protest tuleb jätta läbi vaatamata.
Dilaila Nahkur-Tammiksaar sõnas, et protest tuleb jätta läbi vaatamata. Seadusest ei loe välja,
et pitseerimise viis oleks konkreetselt ette kirjutatud. Tehnika ja võimalused muutuvad ajas ning
seetõttu ei ole kõik konkreetselt välja kirjutatud, kuidas seda tuleks teha.
Teet Raidma sõnas, et protest tuleks jätta läbi vaatamata. Tegemist oli plommiga, millel oli
number, ning kõik said selles veenduda. Valimiskast ei väljunud avalikust ruumist ega tähelepanu
alt.
Ingrid Kullerkann nõustus eelkõnelejatega – protest tuleb jätta läbi vaatamata ning sisuliselt oli
samuti kõik kontrollitud ja õige.
Konsensuse alusel
otsustati:
võtta vastu Vabariigi Valimiskomisjoni otsus nr 103 „Arko Oki protesti lahendamine“.
4. Koit Kranigi pöördumine
Ingrid Kullerkann kandis ette pöördumise sisu. Koit Kranig leiab, et Vabariigi Presidendi
valimisel loeti kehtivaks hääletamissedeleid, millele oli risti asemel märgitud nn linnuke, ning
leiab, et selliste sedelite kehtivaks lugemine rikub seadust. Pöörduja märgib, et soovib avaldada
protesti valimisreeglite rikkumise kohta.
Airi Mikli sõnas, et pöördumise sisu on ehk sarnane eelnevate pöördumistega – kui lähtuda sellest,
kas esitatud on konkreetseid taotlusi, siis neid pöördumisest ei leia, vaid on avaldatud üksnes
protest. Ta leidis, et pöördujale võiks selgitusi anda, kuna pöördujale on jäänud mulje, nagu oleks
mittetäielike ristidega sedeleid olnud hulgaliselt. Ta tegi ettepaneku selgitada olukorda ja anda
teada, et mittetäieliku ristiga sedeleid oli tegelikult üks.
Komisjoni liikmed olid ettepanekuga nõus.
5. Jooksvad küsimused
Ingrid Kullerkann lahkus koosolekult.
Koosolekut juhatas komisjoni aseesimees Airi Mikli.
5.1 Mehhiko konverents
Airi Mikli andis ülevaate Mehhiko Riikliku Valimisinstituudi (INE) kutsest komisjoni esimehele,
et osaleda 23.–25. septembril 2026 Mehhikos toimuval tippkohtumisel „2026 Summit: Resilience,
Cooperation, and Integrity – Elections in the 21st Century“. Üritusel käsitletakse
valimissüsteemide vastupanuvõimet, koostööd ja valimiste usaldusväärsust. Korraldaja katab ühe
osaleja majutuse, toitlustuse ja kohapealse transpordi kulud 22.–26. septembrini.
Konsensuse alusel komisjon
otsustas:
4
lähetada Vabariigi Valimiskomisjoni esimees Ingrid Kullerkann 22.-27. septembril 2026 Mehhiko
Ühendriikidesse. Teha ettepanek tasuda riigi valimisteenistuse eelarvest sõidukulud 100%,
reisikindlustuse kulud 100%, päevarahad 80%, kohapealsed mobiili ja interneti kulud 100% ning
vajadusel muud sõidukulud ja kohalikud maksud 100%.
5.2 Euroopa Parlamendi erikomisjoni arutelu
Airi Mikli andis ülevaate, et Euroopa Parlamendi demokraatiakilbi erikomisjon (EUDS) on
kutsunud komisjoni esimehe osalema 29. septembril 2026 Brüsselis Euroopa Parlamendis
toimuval arutelul „Good practices and ongoing initiatives on electoral resilience and integrity“,
mis toimub Parliamentary Democracy Forumi raames. Komisjoni esimeest on palutud tutvustama
Eesti kogemust ja häid praktikaid.
Konsensuse alusel komisjon
otsustas:
lähetada Vabariigi Valimiskomisjoni esimees 28.-29. septembril 2026 Ingrid Kullerkann Belgia
Kuningriiki. Teha ettepanek tasuda riigi valimisteenistuse eelarvest sõidukulud 100%,
majutuskulud 100%, reisikindlustuse kulud 100%, päevarahad 100% ning muud sõidukulud ja
kohalikud maksud 100%.
Koosolek lõppes kell 9.46.
(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)
Ingrid Kullerkann Airi Mikli Elis Jürgens
Juhataja Juhataja Protokollija
Riigikohus
[email protected] 15.09.2026 nr 12-19/26-37/5
Arko Oki kaebuse edastamine
Edastan Riigikohtule Arko Oki 14.09.2026 e-kirja (lisa 1) ja varasema kirjavahetuse (lisad 2-
6). Samuti on kirjale lisatud Vabariigi Valimiskomisjoni 10.09.2026 otsus nr 103 (lisa 7) ja
Vabariigi Valimiskomisjoni 10.09.2026 koosoleku protokoll nr 56 (lisa 8).
Vabariigi Valimiskomisjon (edaspidi VVK) vaidleb kaebusele vastu, jääb otsuses ja protokollis
kajastatud seisukohtade juurde ning palub jätta kaebus läbi vaatamata või alternatiivselt
rahuldamata.
VVK hinnangul puudub kaebajal kaebeõigus. PSJKS § 37 kohaselt võib valimiskomisjoni
otsuse või toimingu peale kaebuse esitada isik, kelle õigusi on vaidlustatava otsuse või
toiminguga rikutud (RKPJKo 5-25-3/5, p 15 ja seal viidatud kohtupraktika). Riigikohtu
järjepideva praktika kohaselt ei ole valimiskaebemenetluses populaarkaebus lubatud – väidetav
objektiivse õiguse rikkumine peab ühtlasi riivama kaebaja enda subjektiivseid õigusi (RKPJKm
asjas nr 3-4-1-17-15, punkt 7).
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Ingrid Kullerkann
Vabariigi Valimiskomisjoni esimees
Lisad:
1. A. Oki 14.09.2026 e-kiri;
2. Riigi valimisteenistuse 14.09.2026 e-kiri;
3. A. Oki 10.09.2026 e-kiri;
4. Avaldus puuduste kõrvaldamata jätmise kohta;
5. A. Oki 05.09.2026 e-kiri;
6. Avaldus puuduste kohta valimiste korraldamises;
7. Vabariigi Valimiskomisjoni 10.09.2026 otsus nr 103;
8. Vabariigi Valimiskomisjoni 10.09.2026 koosoleku protokoll nr 56.
Teadmiseks: Arko Okk
Katrin Laaniste
OTSUS
Tallinn 10. september 2026 nr 103
Arko Oki protesti lahendamine
Asjaolud
1. Arko Okk esitas Vabariigi Valimiskomisjonile 5. septembril 2026 avaldusena pealkirjastatud
pöördumise 2. septembril 2026 toimunud Vabariigi Presidendi valimise korraldamise kohta.
Pöörduja palub tühistada valimistulemuse, tunnistada hääletamistulemus kehtetuks ja korraldada
uus valimine.
2. A. Okk põhjendab pöördumist sellega, et Vabariigi Presidendi valimise seaduse (VPVS) § 7
lõike 3 kohaselt peab Vabariigi Valimiskomisjon valimiskasti kontrollima ja pitseerima. Pöörduja
hinnangul valimiskasti nõuetekohaselt ei pitseeritud, kuna selle sulgemiseks kasutati kaablivitsa.
Pöörduja leiab, et kaablivitsa kasutamine ei vasta seaduses sätestatud pitseerimise nõudele. VPVS
§ 7 lg 3 näeb tõepoolest ette, et valimiskomisjon kontrollib valimiskasti ja pitseerib selle.
3. A. Oki seisukoht on, et valimiskasti nõuetekohaselt pitseerimata jätmisega rikuti Vabariigi
Presidendi valimise korda ning seetõttu tuleb hääletamistulemus kehtetuks tunnistada ja
korraldada uus valimine.
Vabariigi Valimiskomisjoni seisukoht
4. Vabariigi Valimiskomisjonile esitatud pöördumine sisaldab taotlust hääletamistulemuste
tühistamiseks ja seetõttu käsitab Vabariigi Valimiskomisjon seda kui protesti hääletamistulemuse
kindlakstegemise korra rikkumise kohta.
5. VPVS § 10 lg 1 järgi võib Riigikogu või valimiskogu liige esitada protesti hääletamise korra
rikkumise kohta enne häälte lugemist. Vabariigi Presidendi valimise esimene voor toimus
Riigikogus. Seega oli protesti esitamise õigus üksnes Riigikogu liikmel. Arko Okk ei ole Riigikogu
liige ja tal ei ole protesti esitamise õigust. Seetõttu jäetakse protest läbi vaatamata.
Lähtudes VPVS § 10 lõigetest 1 ja 2, Vabariigi Valimiskomisjon otsustab:
jätta Arko Oki protest läbi vaatamata.
Vastavalt põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 37 lõikele 2 võib isik, kes leiab,
et Vabariigi Presidendi valimisega seotud Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega on rikutud tema
õigusi, esitada Riigikohtule taotluse Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse tühistamiseks. PSJKS §
2
38 lg 1 kohaselt esitatakse kaebus Riigikohtule kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni
otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu.
(allkirjastatud digitaalselt)
Ingrid Kullerkann
Vabariigi Valimiskomisjoni esimees