Hr Igor Taro Siseminister

14.september 2026.a.

ARUPARIMINE

Kodus kukkunud inimeste abistamise korralduse muutmisest ja vastutuse suunamisest kohalikele omavalitsustele

Lugupeetud siseminister

Alates 1. septembrist 2026 muutus kodus kukkunud inimeste abistamise korraldus.

Siseministeeriumi esialgse otsuse kohaselt pidi politsei lopetama sellistele vaijakutsetele

reageerimise. Pärast kohalike omavalitsuste ja Sotsiaalministeeriumi kriitikat muudeti otsust

fling teatati, et vaijaspool tavapärast töoaega jatkavad ajutiselt reageerimist riiklikud

operatiivteenistused. Tooajal chic esmaspäevast reedeni kella 9—17 peaks abistamist korraldama

kohalik omavalitsus.

Politsei soov vahendada talle mitteornaste Ulesannete täitmist on môistetav. Probleem seisneb

aga selles, et senist korda muudeti enne, kui oh kokku lepitud toimiv uus lahendus, vastutus ja rahastamine.

Eesti Linnade ja Valdade Liidu ning Sotsiaalministeeriumi esindajate sonul tuli

Siseministeeriumi otsus neile ootamatult. Kohalikud omavalitsused ci ole operatiivteenistused

fling paijudel neist puudub valmisolek selhistele valjakutsetele reageerida.

KOV-i sotsiaaltootaja Ulesanne on korraldada inimesele pikemaajahist tuge ja aidata ennetada

korduvaid kukkumisi. Operatiivsehe vaijakutsele reageerimine on aga midagi muud. See eeldab

vLiljaOpet, valmisolekut hiunata inimese terviseseisundit ja sundmuskoha ohutust fling vajadusel

kiiresti tegutseda.

Tekib pOhimotteline kusimus: miks muudeti kOigepealt senist sUsteemi ja alles seejarel hakati

otsima lahendust, kuidas uus sUsteem tegelikult toimima peaks?

Kusimus ci ole selles, kas pohitsei peab jääma alahiselt kodus kukkunud inimeste abistajaks. KUsimus on selles, kuidas riik oma ulesandeid Umber korraldab. Kôigepealt peab olema toimiv

lahendus, selge vastutaja ja rahastus ning ahles seejarel saab senist süsteemi muuta. Praegune

ajutine kompromiss ci lahenda pOhikusimust: ices hakkab seda Ulesannet pUsivalt täitma, millise

valjaOppegaja kehle raha eest?

Eeltoodust tulenevalt palurne Teil vastavalt Riigikogu töö- ja kodukorra seaduse paragrahvile

139 vastata jilrgmistele kusimustele:

1. Miks otsustas Siseministeerium muuta senist kodus kukkunud inimeste abistamise korda

enne, kui Sotsiaalministeeriumi, kohahike omavalitsuste ja teiste osapooltega oh kokku lepitud

toimiv alternatiivne lahendus?

Ame

“ii..” .Y&9&CNL\

2. Miks ei kaasatud Eesti Linnade ja Valdade Liitu fling kohalikke omavalitsusi enne esialgse otsuse tegemist sisuliselt, kuigi muudatus paneb neile tooajal taiendava vastutuse?

3. Milline on alates 1. septembrist kohaliku omavalitsuse täpne kohustus tooajal kella 9-17? Kas KOV peab tagama inimese juurde kohapeale mineva tOOtaja vOi teenuseosutaja ning millisel Oiguslikul alusel seda kohustust nOutakse?

4. Kuidas peab KOV reageerima olukorras, kus inimene ei suuda püsti tOusta, kuid sotsiaaltootajal puudub meditsiiniline vôi operatiivne valjaOpe? Kes vastutab nii abivajaja kui ka KOV-i toOtaja ohutuse eest juhul, kui sUndmuskohal selgub, et olukord on arvatust tOsisem vOi ohtlikum?

5. Millised taiendavad kulud kaasnevad kohalikele omavalitsustele riik eraldab nende katmiseks taiendavad vahendid? Kui ei Siserninisteeriumi algatatud tookorralduse muudatuse rahaline omavalitsuste kanda?

uue korraldusega fling kas eralda, siis miks peab

icoormus jääma kohalike

6. Siserninisteerium on teatanud, et vaijaspool töOaega jatkavad praegu reageerimist riiklikud operatiivressursid — kiirabi, politsei vOi pääste. Kui kaua see ajutine korraldus kehtib fling mifline on kavandatav püsiv lahendus pärast selle loppemist?

7. Milliste kriteeriumide alusel otsustab Hairekeskus, kas vaijakutsele saadetakse kiirabi, politsei, pääste vOi suunatakse juhtum kohaliku ornavalitsuse lahendada? Kuidas vlllditakse olukorda, kus telefonikone pOhjal lihtsaks kukkumiseks hinnatud juhtumi taga on tegelikult tosme terviserike?

8. Kas Siseministeerium peab oigeks praktikat, kus uhe riikliku operatiivteenistuse koormuse vahendamiseks antakse osa Ulesandest kohalikele omavalitsustele enne, kui on kokku lepitud selle täitmise Oiguslik alus, vajalik vLiljaOpe, rahastamine ja vastutus?

/ /_

7 ç

Lugupidamisega

/Jnt z?c/%ifrv

/VU.A,

- .2 AIt_

-J

F’ tENQv) U Itv

/ C .

/7z- /

Q4’c4Nq J2

Lp hr Keit Kasemets .09.2026 nr 2-2/15-1071

Riigisekretär

Arupärimise edastamine

Edastan kaheksa Riigikogu liikme esitatud arupärimise siseminister Igor Tarole.

Vastavalt Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse § 140 lõikele 1 tuleb arupärimisele vastata

Riigikogu istungil 20 istungipäeva jooksul arvates arupärimise adressaadile edastamisest.

Palun ministril teatada Riigikogu juhatusele kirjalikult DHX kaudu, millal ta arupärimisele

Riigikogu istungil vastab.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Lauri Hussar

Lisad: arupärimine kahel lehel

Hr Igor Taro Siseminister

14.september 2026.a.

ARUPARIMINE

Kodus kukkunud inimeste abistamise korralduse muutmisest ja vastutuse suunamisest kohalikele omavalitsustele

Lugupeetud siseminister

Alates 1. septembrist 2026 muutus kodus kukkunud inimeste abistamise korraldus.

Siseministeeriumi esialgse otsuse kohaselt pidi politsei lopetama sellistele vaijakutsetele

reageerimise. Pärast kohalike omavalitsuste ja Sotsiaalministeeriumi kriitikat muudeti otsust

fling teatati, et vaijaspool tavapärast töoaega jatkavad ajutiselt reageerimist riiklikud

operatiivteenistused. Tooajal chic esmaspäevast reedeni kella 9—17 peaks abistamist korraldama

kohalik omavalitsus.

Politsei soov vahendada talle mitteornaste Ulesannete täitmist on môistetav. Probleem seisneb

aga selles, et senist korda muudeti enne, kui oh kokku lepitud toimiv uus lahendus, vastutus ja rahastamine.

Eesti Linnade ja Valdade Liidu ning Sotsiaalministeeriumi esindajate sonul tuli

Siseministeeriumi otsus neile ootamatult. Kohalikud omavalitsused ci ole operatiivteenistused

fling paijudel neist puudub valmisolek selhistele valjakutsetele reageerida.

KOV-i sotsiaaltootaja Ulesanne on korraldada inimesele pikemaajahist tuge ja aidata ennetada

korduvaid kukkumisi. Operatiivsehe vaijakutsele reageerimine on aga midagi muud. See eeldab

vLiljaOpet, valmisolekut hiunata inimese terviseseisundit ja sundmuskoha ohutust fling vajadusel

kiiresti tegutseda.

Tekib pOhimotteline kusimus: miks muudeti kOigepealt senist sUsteemi ja alles seejarel hakati

otsima lahendust, kuidas uus sUsteem tegelikult toimima peaks?

Kusimus ci ole selles, kas pohitsei peab jääma alahiselt kodus kukkunud inimeste abistajaks. KUsimus on selles, kuidas riik oma ulesandeid Umber korraldab. Kôigepealt peab olema toimiv

lahendus, selge vastutaja ja rahastus ning ahles seejarel saab senist süsteemi muuta. Praegune

ajutine kompromiss ci lahenda pOhikusimust: ices hakkab seda Ulesannet pUsivalt täitma, millise

valjaOppegaja kehle raha eest?

Eeltoodust tulenevalt palurne Teil vastavalt Riigikogu töö- ja kodukorra seaduse paragrahvile

139 vastata jilrgmistele kusimustele:

1. Miks otsustas Siseministeerium muuta senist kodus kukkunud inimeste abistamise korda

enne, kui Sotsiaalministeeriumi, kohahike omavalitsuste ja teiste osapooltega oh kokku lepitud

toimiv alternatiivne lahendus?

Ame

“ii..” .Y&9&CNL\

2. Miks ei kaasatud Eesti Linnade ja Valdade Liitu fling kohalikke omavalitsusi enne esialgse otsuse tegemist sisuliselt, kuigi muudatus paneb neile tooajal taiendava vastutuse?

3. Milline on alates 1. septembrist kohaliku omavalitsuse täpne kohustus tooajal kella 9-17? Kas KOV peab tagama inimese juurde kohapeale mineva tOOtaja vOi teenuseosutaja ning millisel Oiguslikul alusel seda kohustust nOutakse?

4. Kuidas peab KOV reageerima olukorras, kus inimene ei suuda püsti tOusta, kuid sotsiaaltootajal puudub meditsiiniline vôi operatiivne valjaOpe? Kes vastutab nii abivajaja kui ka KOV-i toOtaja ohutuse eest juhul, kui sUndmuskohal selgub, et olukord on arvatust tOsisem vOi ohtlikum?

5. Millised taiendavad kulud kaasnevad kohalikele omavalitsustele riik eraldab nende katmiseks taiendavad vahendid? Kui ei Siserninisteeriumi algatatud tookorralduse muudatuse rahaline omavalitsuste kanda?

uue korraldusega fling kas eralda, siis miks peab

icoormus jääma kohalike

6. Siserninisteerium on teatanud, et vaijaspool töOaega jatkavad praegu reageerimist riiklikud operatiivressursid — kiirabi, politsei vOi pääste. Kui kaua see ajutine korraldus kehtib fling mifline on kavandatav püsiv lahendus pärast selle loppemist?

7. Milliste kriteeriumide alusel otsustab Hairekeskus, kas vaijakutsele saadetakse kiirabi, politsei, pääste vOi suunatakse juhtum kohaliku ornavalitsuse lahendada? Kuidas vlllditakse olukorda, kus telefonikone pOhjal lihtsaks kukkumiseks hinnatud juhtumi taga on tegelikult tosme terviserike?

8. Kas Siseministeerium peab oigeks praktikat, kus uhe riikliku operatiivteenistuse koormuse vahendamiseks antakse osa Ulesandest kohalikele omavalitsustele enne, kui on kokku lepitud selle täitmise Oiguslik alus, vajalik vLiljaOpe, rahastamine ja vastutus?

/ /_

7 ç

Lugupidamisega

/Jnt z?c/%ifrv

/VU.A,

- .2 AIt_

-J

F’ tENQv) U Itv

/ C .

/7z- /

Q4’c4Nq J2

Lp hr Keit Kasemets .09.2026 nr 2-2/15-1071

Riigisekretär

Arupärimise edastamine

Edastan kaheksa Riigikogu liikme esitatud arupärimise siseminister Igor Tarole.

Vastavalt Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse § 140 lõikele 1 tuleb arupärimisele vastata

Riigikogu istungil 20 istungipäeva jooksul arvates arupärimise adressaadile edastamisest.

Palun ministril teatada Riigikogu juhatusele kirjalikult DHX kaudu, millal ta arupärimisele

Riigikogu istungil vastab.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Lauri Hussar

Lisad: arupärimine kahel lehel