ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST

Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee

Registrikood 70004235

Lp pöörduja

Teie 19.08.2026 Meie 08.10.2026 nr 2.2-9/26/3232-3

Vastus selgitustaotlusele IKS § 11 tõlgendamise kohta

Andmekaitse Inspektsioon (AKI) sai Teie pöördumise, milles palute selgitada isikuandmete

kaitse nõuete kohaldamist olukorras, kus eraisik või sotsiaalmeedia sisulooja filmib avalikus või

üldsusele avatud kohas inimesi ning avaldab salvestisi sotsiaalmeedias. Pöördumises tõstatate

küsimusi eelkõige isikuandmete kaitse seaduse (IKS) § 11 kohaldamise, filmimise märgatavuse,

isikliku kasutamise erandi, anonüümistamise, alaealiste andmete töötlemise, ajakirjandusliku

erandi ning AKI pädevuse kohta selliste juhtumite hindamisel. Samuti palute selgitada, milliste

kriteeriumide alusel hinnata avaldatud videote õiguspärasust olukordades, kus salvestistel on

kujutatud alaealist või oma tööülesandeid täitvat teenindajat. Pöördumisele on lisatud ka

konkreetsed näited sotsiaalmeedias avaldatud videotest, millele palute viidata üldiste

õiguspõhimõtete selgitamisel.

Vabandame vastuse viibimise pärast. Pöördumisele vastamine on viibinud inspektsiooni

tavapärasest suurema töökoormuse tõttu. Täname Teid kannatlikkuse ja mõistva suhtumise eest.

Esmalt selgitame, et märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduse alusel saab AKI anda

üksnes üldisi selgitusi õigusaktide sisu ja kohaldamise kohta. Konkreetsete

andmetöötlustoimingute vastavust isikuandmete kaitse nõuetele on võimalik hinnata üksnes

järelevalvemenetluses, arvestades kõiki juhtumi asjaolusid. Seetõttu saame ka Teie pöördumises

kirjeldatud olukordade osas selgitada üksnes üldisi õiguslikke põhimõtteid.

Igasugune isikuandmete töötlemine peab vastama andmekaitse üldpõhimõtetele1, sh olema

seaduslik, eesmärgipärane ja läbipaistev. Isikuandmete töötlemine (sh avaldamine, edastamine)

on seaduslik vaid siis, kui selleks esineb mõni isikuandmete kaitse üldmääruse (IKÜM) art 6 lg-

s 1 toodud õiguslik alus. Õigusliku aluse olemasolu ja töötlemise nõuetele vastavust peab suutma

tõendada isikuandmete vastutav töötleja2.

Õiguslikust alusest sõltumata peab vastutav töötleja järgima kõiki kohaldatavaid IKÜM-i

nõudeid ning tagama andmesubjektile ettenähtud õiguste teostamise. Peab arvestama, et

andmesubjektil on õigus saada teavet oma isikuandmete töötlemise kohta ja tutvuda töödeldavate

andmetega ning kohaldatavatel tingimustel nõuda andmete parandamist või kustutamist,

töötlemise piiramist või esitada töötlemisele vastuväide.

1 Isikuandmete töötlemise üldpõhimõtted on toodud IKÜM art-s 5. 2 IKÜM art 5 lg 2.

2 (3)

IKS § 11 kohaselt asendab avalikus kohas3 avalikustamise eesmärgil toimuva heli- või

pildimaterjalina jäädvustamise puhul andmesubjekti nõusolekut tema teavitamine sellises

vormis, mis võimaldab tal heli- või pildimaterjali jäädvustamise faktist aru saada ja enda

jäädvustamist soovi korral vältida. Teavitamiskohustust ei kehti avalike ürituste puhul, mille

avalikustamise eesmärgil jäädvustamist võib mõistlikult eeldada.

See, kas inimene saab salvestamisest aru, sõltub konkreetse juhtumi asjaoludest. Hinnata tuleb

muu hulgas seda, kas keskmisele inimesele on salvestamine objektiivselt arusaadav ning kas tal

on tegelik võimalus enda jäädvustamist vältida. Kui inimene ei ole salvestamisest teadlik või tal

puudub reaalne võimalus jäädvustamist vältida, ei pruugi IKS § 11 tingimused olla täidetud.

Teavitamise piisavust ei saa hinnata üksnes selle järgi, kas kasutataval seadmel on tehniline

salvestusindikaator. Näiteks nutiprillide väike märgutuli võib olla üks teavitamise viis, kuid see

ei pruugi olla piisav, kui tavapärane inimene ei oska märgutuld salvestamisega seostada või ei

märka seda. Määrav on, kas salvestamine on inimesele konkreetses olukorras arusaadav. Inimene

ei pea üldjuhul teadma ega eeldama, et kellegi prilliraamil olev väike punane täpike tähendab

salvestamist. Salvestusfunktsiooniga nutiseadme kasutamisel peab seega filmija vajaduse korral

kasutama piisavalt selget teavitamisviisi.

Isikuandmete kaitse nõuete kohaldamisel ei ole määrav üksnes see, kas filmimine toimub

avalikus kohas. Pöördumises kirjeldatud olukordades, kus filmitakse näiteks ühistranspordis

viibivat alaealist või teenindusasutuse töötajat, tuleb hinnangu andmisel arvesse võtta kõiki

asjakohaseid asjaolusid, sealhulgas filmitava tuvastatavust, teavitamist, võimalust jäädvustamist

vältida, avaldamise eesmärki, võimalikku avalikku huvi ning mõju filmitava isiku õigustele ja

vabadustele.

Tegelik võimalus jäädvustamist vältida peab olema praktiline ja mõistlik. Üksnes asjaolu, et

inimesel oleks füüsiliselt võimalik kaamera vaateväljast lahkuda, ei tähenda alati, et tal oli tegelik

võimalus jäädvustamist vältida. Inimeselt ei saa üldjuhul eeldada, et ta peaks filmimise

vältimiseks ühistranspordist väljuma, järjekorrast loobuma, teenuse kasutamise katkestama või

oma tööülesannete täitmise kohast lahkuma.

Oluline on eristada avalikus kohas salvestamist ning salvestise hilisemat avaldamist või muul

viisil levitamist. IKS § 11 võimaldab avalikus kohas avalikustamise eesmärgil jäädvustamisel

asendada nõusoleku nõuetekohase teavitamisega, kuid sellest ei tulene iseenesest piiramatut

õigust salvestise avaldamiseks. Filmija peab hindama nii salvestamise kui ka avaldamise

õiguspärasust ning tagama, et töötlemisel oleks IKÜM-i artikli 6 lõikes 1 sätestatud õiguslik alus

ja täidetud muud isikuandmete kaitse nõuded.

Isikuandmeteks ei loeta isikuandmeid, mis on muudetud anonüümseks sellisel viisil, et

üksikisikut ei ole võimalik mõistlike vahenditega otseselt ega kaudselt tuvastada. Seetõttu ei

pruugi üksnes näo hägustamine olla alati piisav, kui inimene on siiski tuvastatav muude tunnuste

kaudu, näiteks hääle, riietuse, asukoha, sündmuse asjaolude või muude salvestisel sisalduvate

andmete põhjal.

Tööülesandeid täitva inimese filmimisel ja avaldamisel tuleb arvestada, et avalikus kohas

töötamine ei tähenda isiklike õiguste täielikku puudumist. Ehkki avalikus ruumis või

klienditeeninduses viibiva töötaja talumiskohustus võib teatud juhtudel olla kõrgem (nt võimalik

avalik huvi teenuse kvaliteedi või seaduserikkumise fikseerimiseks), ei anna see automaatset

õigust salvestist ilma õigusliku aluseta sotsiaalmeedias avaldada.

3 KorS § 54 kohaselt on avalik koht määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk.

3 (3)

Alaealiste isikuandmete töötlemisel tuleb arvestada, et nende andmed vajavad erilist kaitset, kuna

lapsed ei pruugi täielikult mõista andmetöötlusega kaasnevaid riske, tagajärgi ja kaitsemeetmeid.

Töötlemise õiguspärasuse hindamisel tuleb arvesse võtta lapse vanust, küpsust, töötlemise

eesmärki, avaldamise mõju lapsele ning lapse parimaid huve. Kui töötlemise õigusliku alusena

tuginetakse nõusolekule, tuleb hinnata, kas nõusoleku tingimused4 on täidetud ning kas seda on

andnud selleks õigustatud isik (nt lapse vanem või eestkostja).

Õigustatud huvile tuginemisel tuleb muu hulgas hinnata, kas avaldamine on taotletava eesmärgi

saavutamiseks vajalik ning kas filmija huvi kaalub konkreetses olukorras üles filmitava isiku

õigused ja huvid.

Ajakirjandusliku eesmärgi erandi kohaldamine sõltub tegevuse tegelikust eesmärgist ja sisust.

Pelgalt asjaolu, et isik nimetab ennast sisuloojaks, avaldab sisu sotsiaalmeedias või et avaldatud

videol on suur vaatajaskond, ei võimalda automaatselt järeldada, et tegemist on ajakirjanduslikul

eesmärgil toimuva andmetöötlusega. Ajakirjandusliku eesmärki erandi kasutamiseks peavad

esinema IKS §-s 4 sätestatud eeldused.

IKÜM-it ei kohaldata, kui füüsiline isik töötleb isikuandmeid eranditult isiklike või koduste

tegevuste käigus5. Euroopa Kohtu praktika kohaselt6 tuleb seda erandit tõlgendada kitsalt. Kui

salvestis laaditakse üles avalikule sotsiaalmeedia platvormile või piiramata juurdepääsuga

kontole, tehes andmed kättesaadavaks määramatule hulgal inimestele, ei ole tegemist eranditult

isikliku või koduse otstarbega. Isikliku kasutamise erand saab kõne alla tulla üksnes juhul, kui

salvestise jagamine on selgelt piiratud kitsa ja tegeliku isikliku suhtlusringiga, näiteks privaatne

konto, mida jälgib vaid tegelik sõprade ja lähedaste ring.

Loodame, et meie selgitustest on abi.

Lugupidamisega

Irina Meldjuk

jurist

peadirektori volitusel

4 Nõusoleku tingimused on sätestatud IKÜM artiklis 7. 5 IKÜM art 2 lg 2 p c 6 Vt nt kohtuotsused Lindqvist, C-101/01 ja Ryneš, C-212/13, vt ka Euroopa Andmekaitsenõukogu (EDPB) suuniseid 3/2019 isikuandmete töötlemise kohta videoseadmete abil.