Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Koostamise kuupäev ja koht: 09.10.2026, Tartu

Koostaja ametinimetus ja nimi: abiprokurör Helen Puks

Ametiasutuse nimi: Lõuna Ringkonnaprokuratuur II osakond

Kriminaalasja number: 26278000625

Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121 lg 2 p 2

Kahtlustatava nimi (isikukood): xxxxxx xxxxxxx

Lõuna Ringkonnaprokuratuur menetleb kriminaalasja, milles xxxxxx xxxxxxxx-t kahtlustatakse

KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises mis seisnes selles, et tema:

- 09.04.2026 õhtusel ajal xxxxx maakonnas xxxxx linnas xxxx tn xxa-x võttis abikaasa xxxxxx

xxxxxxx-a kõrist kinni ja tõukas parema käega kõrri. Seejärel lõi ühe korra parema käega

vastu kannatanu vasakut põsesarna piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja

hulgihematoomid.

Kohtueelse menetluse käigus on tuvastamist leidnud, et xxxxxx xxxxxxx ja xxxxxx xxxxxx on 2

aastat abielus olnud ning koos on nad olnud 10 aastat. Elatakse koos xxxxx linnas xxxx tänaval ning

neil on üks ühine laps, kes on 3 aastane.

Kannatanu sõnul tarvitas 09.04.2026 xxxxxx xxxxxxx alkoholi ning kui see otsa sai kamandas ta

abikaasa koos lapsega magama. Kuna laps nuttis ja xxxxxx jaoks ei suutnud abikaasa piisavalt kiiresti

last rahustada, siis xxxxxx ütles naisele halvasti. xxxxxx tahtis oma telefoni xxxxxx käest kätte saada

ja selleks nõjatus mehe poole. xxxxxx viskas sellepeale mobiili kummuti taha. Peale seda tõukas

xxxxxx xxxxxx-t rindkerre kaks korda. Seejärel võttis kõri eesosast kinni ja tõukas xxxxxx-t. Peale

seda võttis xxxxxx lapse ning xxxxxx võttis xxxxxx telefoni ja viskas selle trepist alla. Sellepeale lõi

xxxxxx, hoides last süles, lahtise käega xxxxxx-t vastu vasakut põsesarna. xxxxxx sõnul ta

tõukamisest valu ei tundnud, küll aga oli tal valus kui teda lahtise käega löödi. Xxxxxx pöördus

10.04.2026 erakorralise meditsiiniosakonda vigastuste fikseerimiseks. Xxxxxx xxxxxxx-a sõnul oli

neil xxxxxx-ga 09.04.2026 tüli, kuid ta ei mäleta millest see tüli algas. Xxxxxx sõnul oli neil esimesel

korrusel vaidlus ning ta läks ära teisele korrusele ja abikaasa järgnes talle sinna. Nende vahel toimus

tõuklemine ning xxxxxx lõi xxxxxx-le mobiiltelefoniga vastu kukalt. Sellepeale viskas xxxxxx

xxxxxx üle oma puusa voodile ning xxxxxx kukkus voodilt maha vastu voodi kõrval asuvat öökappi.

Peale seda lahkus xxxxxx kodust ning kui ta hiljem koju tai tuli, siis laps juba magas ja xxxxxx

pikutas magamistoas voodil. xxxxxx sõnul ei ole ta abikaasa kõrist kinni võtnud ega teda kõrri

tõuganud. Lahtise käega vastu põske löömine võis xxxxxx sõnul juhtuda kogemata rüseluse käigus.

Kriminaalmenetluse käigus on xxxxxx xxxxxxx kuulatud 19.08.2026 kahtlustatavana üle KarS § 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teise inimese tervise kahjustamine ja valu

tekitav kehaline väärkohtlemine, kui see on toime pandud lähisuhtes, millise kuriteo toimepanemise

eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus.

Kriminaalasja materjalid saabusid 26.08.2026 Lõuna Ringkonnaprokuratuuri. Vastavalt KrMS § 223

lõikele 1 tunnistab kriminaaltoimiku saanud prokurör kohtueelse menetluse lõpuleviiduks, kohustab

uurimisasutust tegema lisatoiminguid või lõpetab kriminaalmenetluse KrMS §-des 200-2052 toodud

alustel ja korras.

Xxxxxx xxxxxxx on 09.10.2026 prokurörile selgitanud, et tal on heameel, et mees on nõus osalema

teraapias ning ta ise on ka nõus mehega seal osalema. xxxxxx sõnul on nad mehega selle sündmuse

selgeks rääkinud ning nad tahavad kooselu jätkata. Hetkel on nende läbisaamine hea. xxxxxx sõnul

peale 2017 a lepitusmenetlust oli neil kõik hästi kuni antud sündmuseni. xxxxxx sõnul ta ei soovi

xxxxxx karistamist kriminaalkorras.

Kahtlustatav xxxxxx xxxxxxx avaldas 09.10.2026 prokurörile, et nad on xxxxxx-ga ära leppinud ja

nende perekonnaelu kulgeb normaalselt. xxxxxx sõnul oli neil aastal 2017 üks juhtum, mis suunati

lepitusmenetlusse ning peale seda olid neil omavahelised suhted korras. Käesolev sündmus leidis

aset, kuna oli keerulisem periood elus – töölt tulev stress, kodus pingelisem olukord. Asjad kuhjusid

ning emotsioonide kontrolli all hoidmine oli raske. xxxxxx sõnul ta ei soovinud xxxxxx-le kuidagi

haiget teha ning on otsustanud, et edaspidi kui tekivad tülid, lahkub ta kodust rahunema. Lisaks on ta

leidnud endale hobi, mis tänaseks maandab tööstressi. Kristo sõnul on ta juba paar aastat käinud

psühhiaatri juures ja on saanud sealt abi.

KrMS § 202 lg 7 alusel võib prokurör kriminaalmenetluse lõpetada ja määrata kohustused, kui

kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe

karistusena ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse ja selles

kahtlustatava või süüdistatava süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga

tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning

kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. KarS § 4 lg 3 kohaselt on teise

astme kuritegu süütegu, mille eest on karistusseadustikus karistusena ette nähtud rahaline karistus või

tähtajaline vangistus kuni viis aastat.

Käesoleval juhul leiab prokurör, et kuna tegemist on teise astme kuriteoga, mille asjaolud on selged

ja võttes arvesse kuriteo toimepanemise asjaolusid, siis puudub prokuratuuri hinnangul

kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi ning kriminaalmenetlus kuulub KrMS § 202

alusel lõpetamisele. Süü suurusele ja avaliku menetlushuvi puudumisele hinnangu andmine on

käsitletav prokurörile antud kaalutlusõigusena, mille eesmärk hõlmab lisaks menetlusökonoomikale

ka proportsionaalsuse põhimõttest tuleneva vajaduse välistada kriminaalrepressiooni kohaldamine

juhtudel, mil see oleks teo asjaolusid silmas pidades ilmselt mittemõõdukas (RK 3-1-1-85-04). Süü

hindamisel võetakse arvesse isiku enda suhtumist toimepandusse ning ka asjaolusid, mis viisid

kuriteo toimepanemiseni ning tekitatud kahju liiki ja suurust. Xxxxxx xxxxxxx kahetseb, et lahendas

olukorda selliselt. Tegemist polnud ettekavatsetud kuriteoga, vaid nendeni viis asjaolude

kokkulangemine ja emotsioonid ning kuriteoga ei kaasnenud raskeid tagajärgi. Lisaks mõistab

xxxxxx xxxxxxx et ta käitus valesti. Karistusregistri andmetel ei ole xxxxxx xxxxxxxx-l kehtivaid

kriminaal- ja väärteokaristusi. 2017 aastal on xxxxxx xxxxxxx-a suhtes küll kriminaalmenetlus

lõpetatud lepitusmenetluse tulemusel, kuna ta kasutas vägivalda xxxxxx xxxxxxx-i (nüüd xxxxxxx)

suhtes. Xxxxxx xxxxxxxx-le määrati kohustuseks mitte kasutada 6 kuu jooksul vaimset ja füüsilist

vägivalda xxxxxx xxxxxxx-i suhtes ning xxxxxx pidi tasuma menetluskulud. Peale 2017 aastat ei ole

xxxxxx xxxxxxx toime pannud ühtegi uut kuritegu. xxxxxx ja xxxxxx omavaheline suhtlus oli peale

lepitusmenetlust hea. 2017 aastal toimunud lepitusmenetluses ei määratud xxxxxx-le ühtegi kohustus,

mis oleks seotud iseenda „mina“ arendamisega, siis käesoleval hetkel määratav paariteraapia täidab

oma eesmärki paremini, kui kriminaalkaristus. Lisaks on näha, et xxxxxx on juba ise otsinud ka abi

oma ärevusele ja stressile – ta käib psühhiaatri juures.

On alust arvata, et xxxxxx xxxxxxx on aru saanud oma tegude keelatusest ja teinud vajalikud

järeldused, mis loovad eelduse, et tema kuritegelik käitumine ei kordu ning tema edaspidise

õiguskuulekuse tagamiseks ei ole tingimata vajalik kohaldada kriminaalkaristust, vaid teda on

võimalik mõjutada edaspidiselt õiguskuulekale käitumisele talle kohustusi määrates. Seega on KarS

§ 56 lg-s 1 sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärke võimalik käesoleval juhul saavutada ilma

xxxxxx xxxxxxx-a kriminaalvastutusele võtmata.

Kahtlustatav xxxxxx xxxxxxx andis 09.10.2026 nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamiseks ja

nõustus osalema paariteraapias, mitte panema 1 aasta jooksul toime uut vägivallakuritegu ning

tasuma menetluskulud. Samuti on ta teadlik, et Tervisekassa võib talle esitada rahalise nõude seoses

xxxxxx xxxxxxxx-le osutatud meditsiinilise abi eest, mis tuleb tal tasuda.

Vastavalt KrMS § 202 lg 6 sätestatule, juhul, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud

KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab prokurör kriminaalmenetluse oma

määrusega.

Juhindudes KrMS § 202 lg-st 7 ja 206, abiprokurör määras:

1. Lõpetada kriminaalasjas nr 26278000625 menetlus.

2. Määratud kohustuse liik:

2.1. KrMS § 202 lg 2 p 7 alusel kohustub xxxxxx xxxxxxx 1 (ühe) aasta jooksul alates

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse allkirjastamisest, s.o ajavahemikul 09.10.2026-

09.10.2027, hoiduma uute vägivallakuritegude toimepanemisest;

2.2. KrMS § 202 lg 2 p 7 alusel kohustub xxxxxx xxxxxxx 10 (kümne) kuu jooksul alates

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse allkirjastamisest, s.o ajavahemikul 9.10.2026–

9.08.2027, osalema paariteraapias. Xxxxxx xxxxxxx on kohustatud hiljemalt 30.10.2026

esitama Lõuna Ringkonnaprokuratuuri konsultandile Ingrit Järvele (telefon: 5590 4835,

e-post: [email protected]) info, millisest asutusest ja missuguse nõustaja

juures teenust saama hakkab. Hiljemalt 9.08.2027 tuleb xxxxxx xxxxxxxx-l saata

konsultandile nõustamist pakkuva asutuse poolt väljastatud väljavõte või kinnituskiri

osaletud nõustamiskordade kohta. Teenuse eest tasub xxxxxx xxxxxxx isiklikest

rahalistest vahenditest.

2.3. KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel on xxxxxx xxxxxxx kohustatud hüvitama 1 (ühe) kuu

jooksul s.o 09.11.2026 menetluskulu (riigi õigusabi) summas 89,28 eurot. Makseinfo on

saadetud 09.10.2026 xxxxxx xxxxxxxx-le e-posti aadressile:

3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite

tühistamine: ei ole

4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: ei ole

5. KrMS § 206 lõike 21 alusel teavitada kriminaalmenetluse lõpetamisest Eesti Kohtuekspertiisi

Instituuti ja kustutada ABIS-st ja RSBR-st järgmised andmed: ei kustutata.

6. Kriminaalmenetluse kulud: riigi õigusabi kulu 89,28 eurot jääb xxxxxx xxxxxxx-a kanda.

7. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata

saata: kannatanule xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-le on lõpetamise määrus 09.10.2026 Lõuna

Ringkonnaprokuratuuris üle antud. Määrus edastada xxxxxx xxxxxxx-a kaitsjale Ann Saar.

Teadmiseks edastada Tervisekassale.

8. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Lõuna

ringkonna prokuratuuris. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva

jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist

emakeelde või keelde, mida ta valdab.

9. Tõlki toimingus ei osalenud.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 207 lõigetele 2 ja 3 võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise

määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille

asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188.

Helen Puks

Kaitsjat toimingu juurde ei soovi. Kinnitan, et mulle on lõpetamise määrust selgitatud ja mõistan

täielikult selle sisu ja tagajärgi. Olen menetluse lõpetamise ja määratud kohustustega nõus. Olen

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse kätte saanud:

Xxxxxx xxxxxxx