1

Questionnaire on Democratic Security for

Council of Europe intergovernmental committees and monitoring bodies

Deadline 4 December 2026

Background: towards democratic security

As the New Democratic Pact for Europe (the Pact) concludes its consultation phase, it is engaging

with members and secretariats of the Council of Europe’s intergovernmental committees and

monitoring bodies. This engagement comes at a time when member States are confronted by a

variety of complex and evolving challenges, such as rising democratic backsliding, increased

polarization, shifting geopolitics, rapid digital and technological changes, global hybrid threats, military

aggression, authoritarian interference, global environmental crisis, social inequalities and

fragmentation, and growing pressures on democratic governance, human rights and the rule of law.

People are experiencing these threats firsthand and therefore have growing doubts about the benefits

of democratic institutions. Yet there are reasons for hope: recent studies suggest that the democratic

recession may be plateauing, and historical evidence shows that 70% of episodes of autocratisation

over the past 30 years have been reversed through democratic turnarounds. There are opportunities

for renewal, innovative solutions through collective intelligence and action.

The Council of Europe Secretary General’s 2025 and 2026 Reports point to the need to renew

democracy to rethink security and set out democratic security as the foundation of lasting peace and

stability in Europe. Democratic security should therefore not be understood only as a defensive

response to threats. It can offer a positive model of law-based security: a way of strengthening

democratic societies, rebuilding trust, protecting citizens and institutions, and creating the conditions

for lasting peace and prosperity, including at global level.

The concept of democratic security was first adopted at the 1993 Council of Europe Vienna Summit.

It identified free elections, free expression, minority protection, and respect for international law as

essential commitments for democratic security for a Europe at a time of reunification. In 2005, the

Warsaw Summit reaffirmed this commitment and further insisted that strong democratic institutions

were a foundation for peace and stability in Europe.

Today, democratic security provides the strategic rationale: the recognition that Europe’s security

depends on the strength and resilience of its democratic institutions, and that confronting

contemporary threats requires strengthening democracy itself. The consultations under the New

Democratic Pact for Europe are therefore meant to bring more granularity to the concept of democratic

security in the current context by consulting experts from member States in different areas.

During the last decades, the Council of Europe’s intergovernmental committees and monitoring

bodies have undertaken crucial work in upholding, strengthening and protecting the core aspects of

democratic stability through their work on the rule of law, human rights and democracy. In this era of

2

complex and evolving challenges their work remains vital, at the same time needing to adapt and

evolve.

The Council of Europe Ministers' Deputies Group of Rapporteurs on Democracy (GR-DEM) will

discuss the concept of democratic security on 15 October 2026. The consultation of intergovernmental

committees and monitoring bodies should bring a complementary expert perspective and show how

democratic security can be reflected in specific policy areas.

All intergovernmental committees and monitoring bodies are therefore invited to fill out one

consolidated questionnaire per committee and respond by 4 December 2026.

In support of this written consultation, an interactive in-person working session will take place on 12

October 2026 with a range of intergovernmental committees across the Council of Europe’s

Directorate General of Human Rights and Rule of Law (DGI) and Directorate General of Democracy

and Human Dignity (DGII)to address some of the questions below.

The proposals gathered during this process will feed into consultations under the New Democratic

Pact for Europe to provide a policy framework for action. The aim is to translate this concept into a

shared agenda, rooted in the European Convention on Human Rights (ECHR), the European Social

Charter and the Reykjavík Principles for Democracy, to strengthen democratic resilience and

deterrence, rebuild public trust and reconnect citizens with democratic institutions. It will also feed into

the parallel and wider reform process of the Council of Europe that is meant to provide the institutional

capacity to deliver the tools, structures and resources needed to turn these ambitions into results.

The results of the overall consultation process of the New Democratic Pact will be submitted to

member States at the April 2027 Ministerial Conference.

Questions for intergovernmental committees and monitoring bodies

1. What should democratic security mean in today’s European context? Building on the Council of Europe’s crucial work on protecting human rights, the rule of law and democracy and the Reykjavík Principles for Democracy, what should be the main objectives and priorities of democratic security? Possible areas emerging from the Pact consultations include:

• Democratic dividends, prosperity and equality for all: democracy and the rule of law as

conditions for a level playing field, investment and sustainable economic growth based on

social justice.

• Citizens’ choice and democratic governance (for example in the fields of technology or

energy): enabling societies to agree on ethics, innovation and the allocation of space and

resources, thereby strengthening legitimacy and buy-in.

• Intergenerational and multi-level governance: involving diverse demographics and actors

and including regional and local realities in decision-making.

• Enhanced safety and resilience of democratic actors: create an environment in which the

professionalism and independence of public institutions, civil society organisations,

journalists and legal professionals can be protected and strengthened.

3

• Integrity of democratic processes: strengthening citizens’ resilience to disinformation and

information manipulation, contested elections, corruption and reinforcing trust in

democratic decision-making.

• Equality, inclusion and belonging: strengthening the cohesion of society around shared

values, providing support and ensuring justice for those in vulnerable situations, building

inclusive public spaces, services and processes.

• Other: please describe

• Please identify which of these areas are most relevant to your committee or monitoring

body and explain briefly why.

2. Between April and September 2026, internal consultations on democratic security, new challenges and emerging trends, were held with the secretariats of thirty-four Council of Europe intergovernmental committees and monitoring bodies. The reflections and inputs received have informed the more specific questions below. Which are the main challenges or pressures faced by your intergovernmental committee or monitoring body?

• Geopolitical insecurity, increasing populism, and the increased challenging of the international

legal order

• Socio-economic inequalities as root causes of the backsliding and crisis of trust in democracy

• Destabilised markets and links to economic crime facilitation

• Hybrid threats to elections and the information environment,

• Challenges posed by transnational, non-state and private actors.

• Constraints on the independence and effectiveness of national institutions responsible for

implementing standards

• A constricting civic space and pressure on Council of Europe’s partners

• Polarisation on core values and principles underlying public policy and the inability to find

solutions to build bridges and solutions.

• Increasing application of, and lack of common rules governing the use of AI tools during

evaluation processes conducted by monitoring bodies

• Other: please describe.

• Please demonstrate whether these challenges affect your committee's or monitoring body's

mandate, working methods, standards

3. In which of the following ways has your committee or monitoring body adapted, or could it adapt, to these challenges and the measures envisaged?

• revision of standards

• streamlining or prioritisation of standards

• methodological experimentation (for example, adapting monitoring methods or follow up

procedures, and/or involvement of citizens, etc)

• clarifying, consolidating or simplifying of existing standards greater prioritisation of topics in

response to emerging risks and protection gaps

4

• increased inter-committee cooperation on transversal topics and potential joint work

• increased focus on the peer-to-peer support and collective action for the implementation of

standards

• Other possible adaptations: please describe, including any changes to stakeholder

engagement, communication, digital working methods or follow-up.

4. Do you have comments on the following points?

• Adaption and cross-thematic work: how can committees adapt to the current ecosystem

where various expertise is needed and the situations evolve rapidly, leaving little time for

sequenced work from one committee to another? Is there scope of increasing cross-thematic

and transversal work across bodies? How do you see your work starting in 2030? And in 2040

onwards?

• Terminology: Is there a tension between preserving established, sometimes contested

language, and updating terms to reflect evolving contexts? What strategies would best

address this tension?

• Interacting with member States which lag behind on follow-up to

recommendations: How can intergovernmental committees and monitoring bodies ensure

better implementation when national interlocutors are facing obstacles to implementation or

insufficient political commitment? What strategies can help support progress where reforms

have stalled?

• Mandate and scope in a changing landscape: As private, transnational, or non-state actors

are increasingly impacting democratic governance in various contextsdo intergovernmental

committees and monitoring bodies need to adapt their mandates, working methods or forms

of engagement? If so, how?

• Council of Europe–EU Relations: With multiple, often diverging types of relationships to the

European Union in play, questions arise as to whether a unified Council of Europe position

would provide clarity and leverage, or would hinder the distinct approaches across sectors.

How can the Council of Europe ensure coherence in its institutional dialogue with the

European Union, while respecting the distinct mandates, legal frameworks and cooperation

arrangements of its committees and monitoring bodies? How do we make sure that the EU

builds on existing CoE monitoring and evaluation mechanisms? what are the tools at our

disposal for this?

• Drivers of standard-setting: What lessons can be drawn from recent standard-setting work?

Is there still an appetite for new legal standards or policy on topics where there are clear

protection gaps? Can these be absorbed or is there a declining interest across member

States?

• Communication and visibility: In addition to the efforts by the media department of the

Council of Europe, are there good examples of how committees have adapted their

communication strategies to societal and digital evolutions to better explain the purpose and

5

impact of their work in the protection of human rights, the rule of law and democracy to wider

audiences?

• Other priorities: What other priorities does your committee undertake or foresee to

undertake?

• Please identify any areas where greater co-operation between committees, monitoring

bodies and other Council of Europe entities would be particularly valuable

5. Strengthening democratic resilience – Pact work

• Within your mandate, what priorities or actions should the Council of Europe consider to

strengthen democratic resilience, public trust and the effective protection of human rights,

democracy and the rule of law? What cooperation, tools or institutional capacity would help

deliver them?

• What should be the main outcomes of the New Democratic Pact for Europe in relation to

democratic security?

• Please identify up to three practical proposals that could strengthen democratic resilience,

improve co-operation across Council of Europe bodies or enhance the implementation and

impact of existing standards.

On the New Democratic Pact for Europe

The New Democratic Pact for Europe has been conceived as a strategic and political process of the

Council of Europe to identify integrated responses to democratic backsliding. Consultations have been

running since early 2025, bringing together governments, parliamentarians, local and regional authorities,

international partners, civil society, academia, the private sector and citizens.

With the consultation closing at the end of 2026, the collection of contributions intensified. Key in-person

consultations using foresight methodologies will be taking place to move from identifying challenges to

exploring opportunities and ways in which democratic security can be strengthened.

1

Questionnaire sur la sécurité démocratique destiné aux

les comités intergouvernementaux et les organes de suivi du Conseil de l'Europe Date limite : 4 décembre 2026

Contexte : vers une sécurité démocratique

Alors que le Nouveau pacte démocratique pour l’Europe (le Pacte) achève sa phase de consultation, il entame un dialogue avec les membres et les secrétariats des commissions intergouvernementales et des organes de suivi du Conseil de l’Europe. Cette consultation intervient à un moment où les États membres sont confrontés à toute une série de défis complexes et en constante évolution, tels que la montée des reculs démocratiques, la polarisation croissante, les bouleversements géopolitiques, les mutations rapides dans les domaines numérique et technologique, les menaces hybrides mondiales, les agressions militaires, les ingérences autoritaires, la crise environnementale mondiale, les inégalités et la fragmentation sociales, ainsi que les pressions croissantes pesant sur la gouvernance démocratique, les droits de l’homme et l’État de droit.

Les citoyens sont directement confrontés à ces menaces et nourrissent donc des doutes croissants quant aux bienfaits des institutions démocratiques. Il y a pourtant des raisons d’espérer : des études récentes suggèrent que le recul de la démocratie pourrait se stabiliser, et les données historiques montrent que 70 % des épisodes d’autocratisation observés au cours des 30 dernières années ont été inversés grâce à des revirements démocratiques. Il existe des opportunités de renouveau et des solutions innovantes issues de l’intelligence et de l’action collectives.

Les rapports 2025 et 2026 du Secrétaire général du Conseil de l’Europe soulignent la nécessité de renouveler la démocratie pour repenser la sécurité et posent la sécurité démocratique comme fondement d’une paix et d’une stabilité durables en Europe. La sécurité démocratique ne doit donc pas être comprise uniquement comme une réponse défensive aux menaces. Elle peut offrir un modèle positif de sécurité fondée sur le droit : un moyen de renforcer les sociétés démocratiques, de rétablir la confiance, de protéger les citoyens et les institutions, et de créer les conditions d’une paix et d’une prospérité durables, y compris au niveau mondial.

Le concept de sécurité démocratique a été adopté pour la première fois lors du Sommet de Vienne du Conseil de l’Europe en 1993. Il identifiait les élections libres, la liberté d’expression, la protection des minorités et le respect du droit international comme des engagements essentiels pour la sécurité démocratique d’une Europe en pleine réunification. En 2005, le Sommet de Varsovie a réaffirmé cet engagement et a en outre insisté sur le fait que des institutions démocratiques solides constituaient le fondement de la paix et de la stabilité en Europe.

Aujourd’hui, la sécurité démocratique fournit la justification stratégique : la reconnaissance du fait que la sécurité de l’Europe dépend de la force et de la résilience de ses institutions démocratiques, et que pour faire face aux menaces contemporaines, il est nécessaire de renforcer la démocratie elle-même. Les consultations menées dans le cadre du Nouveau pacte démocratique pour l’Europe visent donc à affiner le concept de sécurité démocratique dans le contexte actuel, en consultant des experts des États membres dans différents domaines.

Au cours des dernières décennies, les comités intergouvernementaux et les organes de suivi du Conseil de l’Europe ont mené un travail essentiel pour préserver, renforcer et protéger les aspects fondamentaux de la stabilité démocratique à travers leurs travaux sur l’État de droit, les droits de l’homme et la démocratie. À l’ère des

2

défis complexes et en constante évolution, leur travail reste essentiel, tout en devant s’adapter et évoluer.

Le Groupe des rapporteurs sur la démocratie (GR-DEM) des Délégués des ministres du Conseil de l’Europe débattra du concept de sécurité démocratique le 15 octobre 2026. La consultation des comités intergouvernementaux et des organes de suivi devrait apporter un point de vue d’expert complémentaire et montrer comment la sécurité démocratique peut se traduire dans des domaines politiques spécifiques.

Tous les comités intergouvernementaux et organes de suivi sont donc invités à remplir un questionnaire consolidé par comité et à y répondre avant le 4 décembre 2026.

En complément de cette consultation écrite, une session de travail interactive en présentiel aura lieu le 12 octobre 2026 avec divers comités intergouvernementaux relevant de la Direction générale des droits de l’homme et de l’État de droit (DGI) et de la Direction générale de la démocratie et de la dignité humaine (DGII) du Conseil de l’Europe, afin d’aborder certaines des questions ci-dessous.

Les propositions recueillies au cours de ce processus alimenteront les consultations menées dans le cadre du Nouveau pacte démocratique pour l’Europe afin de fournir un cadre d’action politique. L’objectif est de traduire ce concept en un programme commun, ancré dans la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH), la Charte sociale européenne et les Principes de Reykjavík pour la démocratie, afin de renforcer la résilience et la dissuasion démocratiques, de rétablir la confiance du public et de renouer le lien entre les citoyens et les institutions démocratiques. Il alimentera également le processus de réforme parallèle et plus large du Conseil de l’Europe, destiné à fournir la capacité institutionnelle nécessaire pour mettre en place les outils, les structures et les ressources requis afin de transformer ces ambitions en résultats concrets. Les résultats du processus global de consultation sur le Nouveau pacte démocratique seront présentés aux États membres lors de la Conférence ministérielle d’avril 2027.

Questions destinées aux comités intergouvernementaux et aux organes de suivi

1. Que devrait signifier la sécurité démocratique dans le contexte européen actuel ? En s’appuyant sur le travail essentiel du Conseil de l’Europe en matière de protection des droits de l’homme, de l’État de droit et de la démocratie, ainsi que sur les Principes de Reykjavík pour la démocratie, quels devraient être les principaux objectifs et priorités de la sécurité démocratique ? Parmi les domaines susceptibles d’émerger des consultations sur le Pacte, on peut citer :

• Les dividendes démocratiques, la prospérité et l’égalité pour tous : la démocratie et l’État de droit comme conditions de l’égalité des chances, de l’investissement et d’une croissance économique durable fondée sur la justice sociale.

• Le choix des citoyens et la gouvernance démocratique (par exemple dans les domaines de la technologie ou de l’énergie) : permettre aux sociétés de s’accorder sur l’éthique, l’innovation et la répartition de l’espace et des ressources, renforçant ainsi la légitimité et l’adhésion.

• Gouvernance intergénérationnelle et à plusieurs niveaux : impliquer des groupes démographiques et des acteurs diversifiés et prendre en compte les réalités régionales et locales dans la prise de décision.

• Renforcement de la sécurité et de la résilience des acteurs démocratiques : créer un environnement dans lequel le professionnalisme et l’indépendance des institutions publiques, des organisations de la société civile, des journalistes et des professionnels du droit puissent être protégés et renforcés.

3

• Intégrité des processus démocratiques : renforcer la résilience des citoyens face à la désinformation et à la manipulation de l’information, aux élections contestées et à la corruption, et consolider la confiance dans la prise de décision démocratique.

• Égalité, inclusion et sentiment d’appartenance : renforcer la cohésion de la société autour de valeurs communes, apporter un soutien et garantir la justice aux personnes en situation de vulnérabilité, mettre en place des espaces publics, des services et des processus inclusifs.

• Autres : veuillez décrire • Veuillez identifier les domaines parmi ceux-ci qui sont les plus pertinents pour votre commission ou

votre organe de suivi et expliquez brièvement pourquoi.

2. Entre avril et septembre 202c, des consultations internes sur la sécurité démocratique, les nouveaux défis et les tendances émergentes ont été menées avec les secrétariats de trente-quatre comités intergouvernementaux et organes de suivi du Conseil de l’Europe. Les réflexions et contributions reçues ont permis d’élaborer les questions plus spécifiques ci- dessous. Quels sont les principaux défis ou pressions auxquels est confronté votre comité intergouvernemental ou organe de suivi ?

• L’insécurité géopolitique, la montée du populisme et la remise en cause croissante de l’ordre juridique international

• Les inégalités socio-économiques en tant que causes profondes du recul et de la crise de confiance dans la démocratie

• La déstabilisation des marchés et ses liens avec la facilitation de la criminalité économique • Les menaces hybrides pesant sur les élections et l’environnement de l’information, • Les défis posés par les acteurs transnationaux, non étatiques et privés • Les contraintes pesant sur l’indépendance et l’efficacité des institutions nationales chargées de mettre en

œuvre les normes • Un espace civique qui se rétrécit et des pressions exercées sur les partenaires du Conseil de l’Europe • Polarisation autour des valeurs et principes fondamentaux qui sous-tendent les politiques publiques et

incapacité à trouver des solutions pour jeter des ponts et apaiser les tensions. • Recours croissant aux outils d’IA et absence de règles communes régissant leur utilisation lors des

processus d’évaluation menés par les organismes de contrôle • Autre : veuillez préciser. • Veuillez indiquer si ces défis ont une incidence sur le mandat, les méthodes de travail ou les normes de

votre commission ou de votre organisme de contrôle

3. De quelle(s) manière(s) parmi celles-ci votre commission ou votre organe de suivi s’est-il adapté, ou pourrait-il s’adapter, à ces défis et aux mesures envisagées ?

• révision des normes • rationalisation ou hiérarchisation des normes • expérimentation méthodologique (par exemple, adaptation des méthodes de surveillance ou des

procédures de suivi, et/ou implication des citoyens, etc.) • clarification, consolidation ou simplification des normes existantes hiérarchisation accrue des thèmes en

réponse aux risques émergents et aux lacunes en matière de protection

4

• un renforcement de la coopération entre les comités sur les thèmes transversaux et les possibilités de collaboration

• une attention accrue portée au soutien entre pairs et à l’action collective pour la mise en œuvre des normes • Autres adaptations possibles : veuillez les décrire, y compris les éventuels changements concernant

l’implication des parties prenantes, la communication, les méthodes de travail numériques ou le suivi.

4. Avez-vous des commentaires sur les points suivants ?

• Adaptation et travail thématique transversal : comment les comités peuvent-ils s’adapter à l’écosystème actuel, où diverses expertises sont nécessaires et où les situations évoluent rapidement, laissant peu de temps pour un travail séquentiel d’un comité à l’autre ? Existe-t-il une marge de manœuvre pour accroître le travail thématique transversal entre les différents organismes ? Comment envisagez-vous votre travail à partir de 2030 ? Et à partir de 2040 ?

• Terminologie : existe-t-il une tension entre la préservation d’un langage établi, parfois contesté, et la mise à jour des termes pour refléter l’évolution des contextes ? Quelles stratégies permettraient de mieux gérer cette tension ?

• Interaction avec les États membres en retard dans le suivi des recommandations : comment les comités intergouvernementaux et les organes de suivi peuvent-ils garantir une meilleure mise en œuvre lorsque les interlocuteurs nationaux se heurtent à des obstacles ou à un engagement politique insuffisant ? Quelles stratégies peuvent contribuer à soutenir les progrès là où les réformes sont au point mort ?

• Mandat et champ d’action dans un contexte en mutation : alors que les acteurs privés, transnationaux ou non étatiques ont un impact croissant sur la gouvernance démocratique dans divers contextes, les comités intergouvernementaux et les organes de suivi doivent-ils adapter leurs mandats, leurs méthodes de travail ou leurs formes d’engagement ? Si oui, comment ?

• Relations entre le Conseil de l’Europe et l’Union européenne : Compte tenu de la multiplicité des types de relations, souvent divergentes, avec l’Union européenne, la question se pose de savoir si une position unifiée du Conseil de l’Europe apporterait plus de clarté et de poids, ou si elle entraverait les approches distinctes selon les secteurs. Comment le Conseil de l’Europe peut-il garantir la cohérence de son dialogue institutionnel avec l’Union européenne, tout en respectant les mandats, les cadres juridiques et les accords de coopération distincts de ses comités et organes de suivi ? Comment s’assurer que l’UE s’appuie sur les mécanismes existants de suivi et d’évaluation du Conseil de l’Europe ? De quels outils disposons-nous à cette fin ?

• Facteurs déterminants de l’élaboration des normes : quels enseignements peut-on tirer des récents travaux d’élaboration de normes ? Existe-t-il encore une volonté d’adopter de nouvelles normes juridiques ou politiques sur des sujets où il existe des lacunes manifestes en matière de protection ? Ces normes peuvent-elles être intégrées ou observe-t-on un désintérêt croissant de la part des États membres ?

• Communication et visibilité : Outre les efforts déployés par le service de presse du Conseil de l’Europe, existe-t-il de bons exemples illustrant comment les commissions ont adapté leurs stratégies de communication aux évolutions sociétales et numériques afin de mieux expliquer l’objectif et l’

5

impact de leurs travaux en matière de protection des droits de l’homme, de l’État de droit et de la démocratie à un public plus large ?

• Autres priorités : Quelles autres priorités votre commission s’est-elle fixée ou prévoit-elle de se fixer ?

• Veuillez identifier les domaines dans lesquels une coopération accrue entre les commissions, les organes de suivi et d’autres entités du Conseil de l’Europe serait particulièrement utile

5. Renforcement de la résilience démocratique – Travaux du Pacte

• Dans le cadre de votre mandat, quelles priorités ou actions le Conseil de l’Europe devrait-il envisager pour renforcer la résilience démocratique, la confiance du public et la protection effective des droits de l’homme, de la démocratie et de l’État de droit ? Quels types de coopération, d’outils ou de capacités institutionnelles contribueraient à leur mise en œuvre ?

• Quels devraient être les principaux résultats du Nouveau pacte démocratique pour l’Europe en matière de sécurité démocratique ?

• Veuillez identifier jusqu’à trois propositions concrètes susceptibles de renforcer la résilience démocratique, d’améliorer la coopération entre les organes du Conseil de l’Europe ou de renforcer la mise en œuvre et l’impact des normes existantes.

À propos du Nouveau pacte démocratique pour l’Europe

Le Nouveau pacte démocratique pour l’Europe a été conçu comme un processus stratégique et politique du Conseil

de l’Europe visant à définir des réponses intégrées au recul de la démocratie. Des consultations sont en cours

depuis début 2025, réunissant des gouvernements, des parlementaires, des autorités locales et régionales, des

partenaires internationaux, la société civile, le monde universitaire, le secteur privé et les citoyens.

La consultation prenant fin à la fin de l’année 2026, la collecte des contributions s’est intensifiée. Des consultations

clés en présentiel, recourant à des méthodologies de prospective, auront lieu afin de passer de l’identification des

défis à l’exploration des opportunités et des moyens de renforcer la sécurité démocratique.

1

Questionnaire on Democratic Security for

Council of Europe intergovernmental committees and monitoring bodies

Deadline 4 December 2026

Background: towards democratic security

As the New Democratic Pact for Europe (the Pact) concludes its consultation phase, it is engaging

with members and secretariats of the Council of Europe’s intergovernmental committees and

monitoring bodies. This engagement comes at a time when member States are confronted by a

variety of complex and evolving challenges, such as rising democratic backsliding, increased

polarization, shifting geopolitics, rapid digital and technological changes, global hybrid threats, military

aggression, authoritarian interference, global environmental crisis, social inequalities and

fragmentation, and growing pressures on democratic governance, human rights and the rule of law.

People are experiencing these threats firsthand and therefore have growing doubts about the benefits

of democratic institutions. Yet there are reasons for hope: recent studies suggest that the democratic

recession may be plateauing, and historical evidence shows that 70% of episodes of autocratisation

over the past 30 years have been reversed through democratic turnarounds. There are opportunities

for renewal, innovative solutions through collective intelligence and action.

The Council of Europe Secretary General’s 2025 and 2026 Reports point to the need to renew

democracy to rethink security and set out democratic security as the foundation of lasting peace and

stability in Europe. Democratic security should therefore not be understood only as a defensive

response to threats. It can offer a positive model of law-based security: a way of strengthening

democratic societies, rebuilding trust, protecting citizens and institutions, and creating the conditions

for lasting peace and prosperity, including at global level.

The concept of democratic security was first adopted at the 1993 Council of Europe Vienna Summit.

It identified free elections, free expression, minority protection, and respect for international law as

essential commitments for democratic security for a Europe at a time of reunification. In 2005, the

Warsaw Summit reaffirmed this commitment and further insisted that strong democratic institutions

were a foundation for peace and stability in Europe.

Today, democratic security provides the strategic rationale: the recognition that Europe’s security

depends on the strength and resilience of its democratic institutions, and that confronting

contemporary threats requires strengthening democracy itself. The consultations under the New

Democratic Pact for Europe are therefore meant to bring more granularity to the concept of democratic

security in the current context by consulting experts from member States in different areas.

During the last decades, the Council of Europe’s intergovernmental committees and monitoring

bodies have undertaken crucial work in upholding, strengthening and protecting the core aspects of

democratic stability through their work on the rule of law, human rights and democracy. In this era of

2

complex and evolving challenges their work remains vital, at the same time needing to adapt and

evolve.

The Council of Europe Ministers' Deputies Group of Rapporteurs on Democracy (GR-DEM) will

discuss the concept of democratic security on 15 October 2026. The consultation of intergovernmental

committees and monitoring bodies should bring a complementary expert perspective and show how

democratic security can be reflected in specific policy areas.

All intergovernmental committees and monitoring bodies are therefore invited to fill out one

consolidated questionnaire per committee and respond by 4 December 2026.

In support of this written consultation, an interactive in-person working session will take place on 12

October 2026 with a range of intergovernmental committees across the Council of Europe’s

Directorate General of Human Rights and Rule of Law (DGI) and Directorate General of Democracy

and Human Dignity (DGII)to address some of the questions below.

The proposals gathered during this process will feed into consultations under the New Democratic

Pact for Europe to provide a policy framework for action. The aim is to translate this concept into a

shared agenda, rooted in the European Convention on Human Rights (ECHR), the European Social

Charter and the Reykjavík Principles for Democracy, to strengthen democratic resilience and

deterrence, rebuild public trust and reconnect citizens with democratic institutions. It will also feed into

the parallel and wider reform process of the Council of Europe that is meant to provide the institutional

capacity to deliver the tools, structures and resources needed to turn these ambitions into results.

The results of the overall consultation process of the New Democratic Pact will be submitted to

member States at the April 2027 Ministerial Conference.

Questions for intergovernmental committees and monitoring bodies

1. What should democratic security mean in today’s European context? Building on the Council of Europe’s crucial work on protecting human rights, the rule of law and democracy and the Reykjavík Principles for Democracy, what should be the main objectives and priorities of democratic security? Possible areas emerging from the Pact consultations include:

• Democratic dividends, prosperity and equality for all: democracy and the rule of law as

conditions for a level playing field, investment and sustainable economic growth based on

social justice.

• Citizens’ choice and democratic governance (for example in the fields of technology or

energy): enabling societies to agree on ethics, innovation and the allocation of space and

resources, thereby strengthening legitimacy and buy-in.

• Intergenerational and multi-level governance: involving diverse demographics and actors

and including regional and local realities in decision-making.

• Enhanced safety and resilience of democratic actors: create an environment in which the

professionalism and independence of public institutions, civil society organisations,

journalists and legal professionals can be protected and strengthened.

3

• Integrity of democratic processes: strengthening citizens’ resilience to disinformation and

information manipulation, contested elections, corruption and reinforcing trust in

democratic decision-making.

• Equality, inclusion and belonging: strengthening the cohesion of society around shared

values, providing support and ensuring justice for those in vulnerable situations, building

inclusive public spaces, services and processes.

• Other: please describe

• Please identify which of these areas are most relevant to your committee or monitoring

body and explain briefly why.

2. Between April and September 2026, internal consultations on democratic security, new challenges and emerging trends, were held with the secretariats of thirty-four Council of Europe intergovernmental committees and monitoring bodies. The reflections and inputs received have informed the more specific questions below. Which are the main challenges or pressures faced by your intergovernmental committee or monitoring body?

• Geopolitical insecurity, increasing populism, and the increased challenging of the international

legal order

• Socio-economic inequalities as root causes of the backsliding and crisis of trust in democracy

• Destabilised markets and links to economic crime facilitation

• Hybrid threats to elections and the information environment,

• Challenges posed by transnational, non-state and private actors.

• Constraints on the independence and effectiveness of national institutions responsible for

implementing standards

• A constricting civic space and pressure on Council of Europe’s partners

• Polarisation on core values and principles underlying public policy and the inability to find

solutions to build bridges and solutions.

• Increasing application of, and lack of common rules governing the use of AI tools during

evaluation processes conducted by monitoring bodies

• Other: please describe.

• Please demonstrate whether these challenges affect your committee's or monitoring body's

mandate, working methods, standards

3. In which of the following ways has your committee or monitoring body adapted, or could it adapt, to these challenges and the measures envisaged?

• revision of standards

• streamlining or prioritisation of standards

• methodological experimentation (for example, adapting monitoring methods or follow up

procedures, and/or involvement of citizens, etc)

• clarifying, consolidating or simplifying of existing standards greater prioritisation of topics in

response to emerging risks and protection gaps

4

• increased inter-committee cooperation on transversal topics and potential joint work

• increased focus on the peer-to-peer support and collective action for the implementation of

standards

• Other possible adaptations: please describe, including any changes to stakeholder

engagement, communication, digital working methods or follow-up.

4. Do you have comments on the following points?

• Adaption and cross-thematic work: how can committees adapt to the current ecosystem

where various expertise is needed and the situations evolve rapidly, leaving little time for

sequenced work from one committee to another? Is there scope of increasing cross-thematic

and transversal work across bodies? How do you see your work starting in 2030? And in 2040

onwards?

• Terminology: Is there a tension between preserving established, sometimes contested

language, and updating terms to reflect evolving contexts? What strategies would best

address this tension?

• Interacting with member States which lag behind on follow-up to

recommendations: How can intergovernmental committees and monitoring bodies ensure

better implementation when national interlocutors are facing obstacles to implementation or

insufficient political commitment? What strategies can help support progress where reforms

have stalled?

• Mandate and scope in a changing landscape: As private, transnational, or non-state actors

are increasingly impacting democratic governance in various contextsdo intergovernmental

committees and monitoring bodies need to adapt their mandates, working methods or forms

of engagement? If so, how?

• Council of Europe–EU Relations: With multiple, often diverging types of relationships to the

European Union in play, questions arise as to whether a unified Council of Europe position

would provide clarity and leverage, or would hinder the distinct approaches across sectors.

How can the Council of Europe ensure coherence in its institutional dialogue with the

European Union, while respecting the distinct mandates, legal frameworks and cooperation

arrangements of its committees and monitoring bodies? How do we make sure that the EU

builds on existing CoE monitoring and evaluation mechanisms? what are the tools at our

disposal for this?

• Drivers of standard-setting: What lessons can be drawn from recent standard-setting work?

Is there still an appetite for new legal standards or policy on topics where there are clear

protection gaps? Can these be absorbed or is there a declining interest across member

States?

• Communication and visibility: In addition to the efforts by the media department of the

Council of Europe, are there good examples of how committees have adapted their

communication strategies to societal and digital evolutions to better explain the purpose and

5

impact of their work in the protection of human rights, the rule of law and democracy to wider

audiences?

• Other priorities: What other priorities does your committee undertake or foresee to

undertake?

• Please identify any areas where greater co-operation between committees, monitoring

bodies and other Council of Europe entities would be particularly valuable

5. Strengthening democratic resilience – Pact work

• Within your mandate, what priorities or actions should the Council of Europe consider to

strengthen democratic resilience, public trust and the effective protection of human rights,

democracy and the rule of law? What cooperation, tools or institutional capacity would help

deliver them?

• What should be the main outcomes of the New Democratic Pact for Europe in relation to

democratic security?

• Please identify up to three practical proposals that could strengthen democratic resilience,

improve co-operation across Council of Europe bodies or enhance the implementation and

impact of existing standards.

On the New Democratic Pact for Europe

The New Democratic Pact for Europe has been conceived as a strategic and political process of the

Council of Europe to identify integrated responses to democratic backsliding. Consultations have been

running since early 2025, bringing together governments, parliamentarians, local and regional authorities,

international partners, civil society, academia, the private sector and citizens.

With the consultation closing at the end of 2026, the collection of contributions intensified. Key in-person

consultations using foresight methodologies will be taking place to move from identifying challenges to

exploring opportunities and ways in which democratic security can be strengthened.

1

Questionnaire sur la sécurité démocratique destiné aux

les comités intergouvernementaux et les organes de suivi du Conseil de l'Europe Date limite : 4 décembre 2026

Contexte : vers une sécurité démocratique

Alors que le Nouveau pacte démocratique pour l’Europe (le Pacte) achève sa phase de consultation, il entame un dialogue avec les membres et les secrétariats des commissions intergouvernementales et des organes de suivi du Conseil de l’Europe. Cette consultation intervient à un moment où les États membres sont confrontés à toute une série de défis complexes et en constante évolution, tels que la montée des reculs démocratiques, la polarisation croissante, les bouleversements géopolitiques, les mutations rapides dans les domaines numérique et technologique, les menaces hybrides mondiales, les agressions militaires, les ingérences autoritaires, la crise environnementale mondiale, les inégalités et la fragmentation sociales, ainsi que les pressions croissantes pesant sur la gouvernance démocratique, les droits de l’homme et l’État de droit.

Les citoyens sont directement confrontés à ces menaces et nourrissent donc des doutes croissants quant aux bienfaits des institutions démocratiques. Il y a pourtant des raisons d’espérer : des études récentes suggèrent que le recul de la démocratie pourrait se stabiliser, et les données historiques montrent que 70 % des épisodes d’autocratisation observés au cours des 30 dernières années ont été inversés grâce à des revirements démocratiques. Il existe des opportunités de renouveau et des solutions innovantes issues de l’intelligence et de l’action collectives.

Les rapports 2025 et 2026 du Secrétaire général du Conseil de l’Europe soulignent la nécessité de renouveler la démocratie pour repenser la sécurité et posent la sécurité démocratique comme fondement d’une paix et d’une stabilité durables en Europe. La sécurité démocratique ne doit donc pas être comprise uniquement comme une réponse défensive aux menaces. Elle peut offrir un modèle positif de sécurité fondée sur le droit : un moyen de renforcer les sociétés démocratiques, de rétablir la confiance, de protéger les citoyens et les institutions, et de créer les conditions d’une paix et d’une prospérité durables, y compris au niveau mondial.

Le concept de sécurité démocratique a été adopté pour la première fois lors du Sommet de Vienne du Conseil de l’Europe en 1993. Il identifiait les élections libres, la liberté d’expression, la protection des minorités et le respect du droit international comme des engagements essentiels pour la sécurité démocratique d’une Europe en pleine réunification. En 2005, le Sommet de Varsovie a réaffirmé cet engagement et a en outre insisté sur le fait que des institutions démocratiques solides constituaient le fondement de la paix et de la stabilité en Europe.

Aujourd’hui, la sécurité démocratique fournit la justification stratégique : la reconnaissance du fait que la sécurité de l’Europe dépend de la force et de la résilience de ses institutions démocratiques, et que pour faire face aux menaces contemporaines, il est nécessaire de renforcer la démocratie elle-même. Les consultations menées dans le cadre du Nouveau pacte démocratique pour l’Europe visent donc à affiner le concept de sécurité démocratique dans le contexte actuel, en consultant des experts des États membres dans différents domaines.

Au cours des dernières décennies, les comités intergouvernementaux et les organes de suivi du Conseil de l’Europe ont mené un travail essentiel pour préserver, renforcer et protéger les aspects fondamentaux de la stabilité démocratique à travers leurs travaux sur l’État de droit, les droits de l’homme et la démocratie. À l’ère des

2

défis complexes et en constante évolution, leur travail reste essentiel, tout en devant s’adapter et évoluer.

Le Groupe des rapporteurs sur la démocratie (GR-DEM) des Délégués des ministres du Conseil de l’Europe débattra du concept de sécurité démocratique le 15 octobre 2026. La consultation des comités intergouvernementaux et des organes de suivi devrait apporter un point de vue d’expert complémentaire et montrer comment la sécurité démocratique peut se traduire dans des domaines politiques spécifiques.

Tous les comités intergouvernementaux et organes de suivi sont donc invités à remplir un questionnaire consolidé par comité et à y répondre avant le 4 décembre 2026.

En complément de cette consultation écrite, une session de travail interactive en présentiel aura lieu le 12 octobre 2026 avec divers comités intergouvernementaux relevant de la Direction générale des droits de l’homme et de l’État de droit (DGI) et de la Direction générale de la démocratie et de la dignité humaine (DGII) du Conseil de l’Europe, afin d’aborder certaines des questions ci-dessous.

Les propositions recueillies au cours de ce processus alimenteront les consultations menées dans le cadre du Nouveau pacte démocratique pour l’Europe afin de fournir un cadre d’action politique. L’objectif est de traduire ce concept en un programme commun, ancré dans la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH), la Charte sociale européenne et les Principes de Reykjavík pour la démocratie, afin de renforcer la résilience et la dissuasion démocratiques, de rétablir la confiance du public et de renouer le lien entre les citoyens et les institutions démocratiques. Il alimentera également le processus de réforme parallèle et plus large du Conseil de l’Europe, destiné à fournir la capacité institutionnelle nécessaire pour mettre en place les outils, les structures et les ressources requis afin de transformer ces ambitions en résultats concrets. Les résultats du processus global de consultation sur le Nouveau pacte démocratique seront présentés aux États membres lors de la Conférence ministérielle d’avril 2027.

Questions destinées aux comités intergouvernementaux et aux organes de suivi

1. Que devrait signifier la sécurité démocratique dans le contexte européen actuel ? En s’appuyant sur le travail essentiel du Conseil de l’Europe en matière de protection des droits de l’homme, de l’État de droit et de la démocratie, ainsi que sur les Principes de Reykjavík pour la démocratie, quels devraient être les principaux objectifs et priorités de la sécurité démocratique ? Parmi les domaines susceptibles d’émerger des consultations sur le Pacte, on peut citer :

• Les dividendes démocratiques, la prospérité et l’égalité pour tous : la démocratie et l’État de droit comme conditions de l’égalité des chances, de l’investissement et d’une croissance économique durable fondée sur la justice sociale.

• Le choix des citoyens et la gouvernance démocratique (par exemple dans les domaines de la technologie ou de l’énergie) : permettre aux sociétés de s’accorder sur l’éthique, l’innovation et la répartition de l’espace et des ressources, renforçant ainsi la légitimité et l’adhésion.

• Gouvernance intergénérationnelle et à plusieurs niveaux : impliquer des groupes démographiques et des acteurs diversifiés et prendre en compte les réalités régionales et locales dans la prise de décision.

• Renforcement de la sécurité et de la résilience des acteurs démocratiques : créer un environnement dans lequel le professionnalisme et l’indépendance des institutions publiques, des organisations de la société civile, des journalistes et des professionnels du droit puissent être protégés et renforcés.

3

• Intégrité des processus démocratiques : renforcer la résilience des citoyens face à la désinformation et à la manipulation de l’information, aux élections contestées et à la corruption, et consolider la confiance dans la prise de décision démocratique.

• Égalité, inclusion et sentiment d’appartenance : renforcer la cohésion de la société autour de valeurs communes, apporter un soutien et garantir la justice aux personnes en situation de vulnérabilité, mettre en place des espaces publics, des services et des processus inclusifs.

• Autres : veuillez décrire • Veuillez identifier les domaines parmi ceux-ci qui sont les plus pertinents pour votre commission ou

votre organe de suivi et expliquez brièvement pourquoi.

2. Entre avril et septembre 202c, des consultations internes sur la sécurité démocratique, les nouveaux défis et les tendances émergentes ont été menées avec les secrétariats de trente-quatre comités intergouvernementaux et organes de suivi du Conseil de l’Europe. Les réflexions et contributions reçues ont permis d’élaborer les questions plus spécifiques ci- dessous. Quels sont les principaux défis ou pressions auxquels est confronté votre comité intergouvernemental ou organe de suivi ?

• L’insécurité géopolitique, la montée du populisme et la remise en cause croissante de l’ordre juridique international

• Les inégalités socio-économiques en tant que causes profondes du recul et de la crise de confiance dans la démocratie

• La déstabilisation des marchés et ses liens avec la facilitation de la criminalité économique • Les menaces hybrides pesant sur les élections et l’environnement de l’information, • Les défis posés par les acteurs transnationaux, non étatiques et privés • Les contraintes pesant sur l’indépendance et l’efficacité des institutions nationales chargées de mettre en

œuvre les normes • Un espace civique qui se rétrécit et des pressions exercées sur les partenaires du Conseil de l’Europe • Polarisation autour des valeurs et principes fondamentaux qui sous-tendent les politiques publiques et

incapacité à trouver des solutions pour jeter des ponts et apaiser les tensions. • Recours croissant aux outils d’IA et absence de règles communes régissant leur utilisation lors des

processus d’évaluation menés par les organismes de contrôle • Autre : veuillez préciser. • Veuillez indiquer si ces défis ont une incidence sur le mandat, les méthodes de travail ou les normes de

votre commission ou de votre organisme de contrôle

3. De quelle(s) manière(s) parmi celles-ci votre commission ou votre organe de suivi s’est-il adapté, ou pourrait-il s’adapter, à ces défis et aux mesures envisagées ?

• révision des normes • rationalisation ou hiérarchisation des normes • expérimentation méthodologique (par exemple, adaptation des méthodes de surveillance ou des

procédures de suivi, et/ou implication des citoyens, etc.) • clarification, consolidation ou simplification des normes existantes hiérarchisation accrue des thèmes en

réponse aux risques émergents et aux lacunes en matière de protection

4

• un renforcement de la coopération entre les comités sur les thèmes transversaux et les possibilités de collaboration

• une attention accrue portée au soutien entre pairs et à l’action collective pour la mise en œuvre des normes • Autres adaptations possibles : veuillez les décrire, y compris les éventuels changements concernant

l’implication des parties prenantes, la communication, les méthodes de travail numériques ou le suivi.

4. Avez-vous des commentaires sur les points suivants ?

• Adaptation et travail thématique transversal : comment les comités peuvent-ils s’adapter à l’écosystème actuel, où diverses expertises sont nécessaires et où les situations évoluent rapidement, laissant peu de temps pour un travail séquentiel d’un comité à l’autre ? Existe-t-il une marge de manœuvre pour accroître le travail thématique transversal entre les différents organismes ? Comment envisagez-vous votre travail à partir de 2030 ? Et à partir de 2040 ?

• Terminologie : existe-t-il une tension entre la préservation d’un langage établi, parfois contesté, et la mise à jour des termes pour refléter l’évolution des contextes ? Quelles stratégies permettraient de mieux gérer cette tension ?

• Interaction avec les États membres en retard dans le suivi des recommandations : comment les comités intergouvernementaux et les organes de suivi peuvent-ils garantir une meilleure mise en œuvre lorsque les interlocuteurs nationaux se heurtent à des obstacles ou à un engagement politique insuffisant ? Quelles stratégies peuvent contribuer à soutenir les progrès là où les réformes sont au point mort ?

• Mandat et champ d’action dans un contexte en mutation : alors que les acteurs privés, transnationaux ou non étatiques ont un impact croissant sur la gouvernance démocratique dans divers contextes, les comités intergouvernementaux et les organes de suivi doivent-ils adapter leurs mandats, leurs méthodes de travail ou leurs formes d’engagement ? Si oui, comment ?

• Relations entre le Conseil de l’Europe et l’Union européenne : Compte tenu de la multiplicité des types de relations, souvent divergentes, avec l’Union européenne, la question se pose de savoir si une position unifiée du Conseil de l’Europe apporterait plus de clarté et de poids, ou si elle entraverait les approches distinctes selon les secteurs. Comment le Conseil de l’Europe peut-il garantir la cohérence de son dialogue institutionnel avec l’Union européenne, tout en respectant les mandats, les cadres juridiques et les accords de coopération distincts de ses comités et organes de suivi ? Comment s’assurer que l’UE s’appuie sur les mécanismes existants de suivi et d’évaluation du Conseil de l’Europe ? De quels outils disposons-nous à cette fin ?

• Facteurs déterminants de l’élaboration des normes : quels enseignements peut-on tirer des récents travaux d’élaboration de normes ? Existe-t-il encore une volonté d’adopter de nouvelles normes juridiques ou politiques sur des sujets où il existe des lacunes manifestes en matière de protection ? Ces normes peuvent-elles être intégrées ou observe-t-on un désintérêt croissant de la part des États membres ?

• Communication et visibilité : Outre les efforts déployés par le service de presse du Conseil de l’Europe, existe-t-il de bons exemples illustrant comment les commissions ont adapté leurs stratégies de communication aux évolutions sociétales et numériques afin de mieux expliquer l’objectif et l’

5

impact de leurs travaux en matière de protection des droits de l’homme, de l’État de droit et de la démocratie à un public plus large ?

• Autres priorités : Quelles autres priorités votre commission s’est-elle fixée ou prévoit-elle de se fixer ?

• Veuillez identifier les domaines dans lesquels une coopération accrue entre les commissions, les organes de suivi et d’autres entités du Conseil de l’Europe serait particulièrement utile

5. Renforcement de la résilience démocratique – Travaux du Pacte

• Dans le cadre de votre mandat, quelles priorités ou actions le Conseil de l’Europe devrait-il envisager pour renforcer la résilience démocratique, la confiance du public et la protection effective des droits de l’homme, de la démocratie et de l’État de droit ? Quels types de coopération, d’outils ou de capacités institutionnelles contribueraient à leur mise en œuvre ?

• Quels devraient être les principaux résultats du Nouveau pacte démocratique pour l’Europe en matière de sécurité démocratique ?

• Veuillez identifier jusqu’à trois propositions concrètes susceptibles de renforcer la résilience démocratique, d’améliorer la coopération entre les organes du Conseil de l’Europe ou de renforcer la mise en œuvre et l’impact des normes existantes.

À propos du Nouveau pacte démocratique pour l’Europe

Le Nouveau pacte démocratique pour l’Europe a été conçu comme un processus stratégique et politique du Conseil

de l’Europe visant à définir des réponses intégrées au recul de la démocratie. Des consultations sont en cours

depuis début 2025, réunissant des gouvernements, des parlementaires, des autorités locales et régionales, des

partenaires internationaux, la société civile, le monde universitaire, le secteur privé et les citoyens.

La consultation prenant fin à la fin de l’année 2026, la collecte des contributions s’est intensifiée. Des consultations

clés en présentiel, recourant à des méthodologies de prospective, auront lieu afin de passer de l’identification des

défis à l’exploration des opportunités et des moyens de renforcer la sécurité démocratique.