| Dokumendiregister | Õiguskantsleri Kantselei |
| Viit | 7-7/262016/2608504 |
| Registreeritud | 12.10.2026 |
| Sünkroonitud | 14.10.2026 |
| Liik | Väljaminev kiri |
| Funktsioon | 7 Järelevalve põhiõiguste ja -vabaduste järgimise üle |
| Sari | 7-7 Omaalgatuslik riigiorgani või -asutuse tegevuse kontroll |
| Toimik | 7-7/262016 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Adressaat | Tartu Vangla, Eesti Vabariigi Justiits- ja Digiministeerium, Rootsi Kuningriigi Justiitsministeerium, Rootsi vanglateenistus |
| Saabumis/saatmisviis | Tartu Vangla, Eesti Vabariigi Justiits- ja Digiministeerium, Rootsi Kuningriigi Justiitsministeerium, Rootsi vanglateenistus |
| Vastutaja | Ksenia Žurakovskaja-Aru (Õiguskantsleri Kantselei, Kontrollkäikude osakond) |
| Originaal | Ava uues aknas |
| Taotle dokumendi eemaldamist või parandamist |
Tartu Vangla
Eesti Vabariigi Justiits- ja Digiministeerium
Rootsi Kuningriigi Justiitsministeerium
Rootsi vanglateenistus
Teie nr
Meie 12.10.2026 nr 7-
7/262016/2608504
Kontrollkäik Tartu Vanglasse
Austatud Tartu Vangla direktor, Eesti Vabariigi justiits- ja digiminister, Rootsi Kuningriigi
justiitsminister ja vanglateenistuse juht
Õiguskantsleri üks ülesandeid on korrapäraselt kontrollida kinnipidamiskohtade tegevust ja
kinnipidamistingimusi (õiguskantsleri seaduse § 1 lg 7, § 27; piinamise ning muu julma,
ebainimliku või inimväärikust alandava kohtlemise ja karistamise vastase konventsiooni
fakultatiivse protokolli art 3). Seega peab õiguskantsler regulaarselt kontrollima ka Eesti Vabariigi
ja Rootsi Kuningriigi vahelise Eesti Vabariigis Rootsi Kuningriigi vanglakaristuste täideviimise
kokkuleppe (edaspidi ka: vanglarendi kokkulepe) alusel Rootsist Eestisse jõudnud kinnipeetavate
kinnipidamistingimusi ja kohtlemist.
Õiguskantsleri nõunikud kontrollisid Tartu Vanglasse toodud kinnipeetavate
kinnipidamistingimusi 27. augustil 2026. Kontrollkäigust ette ei teatatud. Tänan vanglat koostöö,
sujuva asjaajamise ja asjatundlike selgituste eest, mida vanglateenistujad andsid nii kontrollkäigu
ajal kui ka pärast seda.
Kontrollkäigu ajal viibis Tartu Vanglas viisteist Rootsi kinnipeetavat. 18. augustil 2026 oli
vanglasse toodud neli kinnipeetavat ja 25. augustil 2026 üksteist kinnipeetavat. Õiguskantsleri
nõunikud vestlesid usalduslikult kaheksa kinnipeetavaga, suhtlesid vangla ametnikega, tegid
vangla ruumides ringkäigu ning tutvusid valikuliselt ka dokumentidega.
Kinnipeetavad kinnitasid, et Eestisse sõitmisel ei kasutatud nende suhtes ohjeldusmeetmeid ning
neil oli võimalik sõidu ajal juua, süüa ja tualetti kasutada. Vanglasse saabumisel olid kinnipeetavad
nõus läbima meditsiinilise läbivaatuse ning jäid rahule sellega, et neile tagati kiiresti vajalikud
ravimid.
2
Kontrollkäigul kogutud teave viitab siiski sellele, et kinnipeetavatele ei ole enne Eestisse toomist
antud piisavalt teavet Tartu Vangla kinnipidamistingimuste ja vanglas kehtivate reeglite kohta.
Tartu Vanglas raskendab keelebarjäär neile antava teabe mõistmist ning suhtlemist
vanglaametnike ja teiste töötajatega. Kinnipeetavad olid mures, kuidas oma pere ja lastega
ühendust hoida, sest telefonikõnede tasud on nende hinnangul kõrged ja videokohtumisi
augustikuus neile veel ei võimaldatud. Kinnipeetavate sõnul ei võimalda nende perede rahaline
olukord neil Eestisse kokkusaamistele sõita. Kontrollkäigul selgusid ka mitmed erinevused Rootsi
ja Eesti vanglate igapäevaelu korralduses, mis vajaksid analüüsimist. Samuti tuleks kaaluda
kambrisisustuse ohutumaks muutmist ja tagada kinnipeetavatele privaatsus mitmekohalises
pesuruumis. Kontrollkäigul kerkis veel küsimus, kuidas saavad islamiusulised kinnipeetavad oma
usukombeid täita, sealhulgas islami vaimulikuga kohtuda ja ühispalvustel osaleda.
Nende probleemide lahendamine on mõeldav vaid Eesti ja Rootsi koostöös, mistõttu edastame
selle kokkuvõtte tähelepanekud ka Rootsi Kuningriigi pädevatele asutustele.
1. Üleviimisega seotud ettevalmistus ja teavitamine
Enamik õiguskantsleri nõunikega vestelnud kinnipeetavaid ütles, et nad ei olnud Eestisse
üleviimisega nõus. Üleviimisest teatati neile nende sõnul väga lühikest aega ette – mõnel juhul
umbes kaks nädalat, mõnel juhul vaid paar päeva. Kinnipeetavatel oli võimalik esitada
vastuväiteid, kuid neile antud vastused olid nende hinnangul üldsõnalised ja napid, mõnel juhul
piirduti vaid paari lausega. Kinnipeetavad leidsid, et tegelikult ei antud neile võimalust oma
seisukohti kaitsta ning otsuse tegemisel isiklikke asjaolusid ei arvestatud.
Kinnipeetavad selgitasid, et Rootsi vanglates olid nad väidetavalt hea käitumisega ja motiveeritud
kinnipeetavad. Seetõttu arvavad nad, et nende Eestisse üleviimise eesmärk ei ole toetada nende
ühiskonda naasmist, vaid näidata vanglarenti eduloona. Nad tajuvad Eestisse üleviimist
topeltkaristusena ja nende varasem motivatsioon pürgida õiguskuuleka elu poole on kadunud.
Väljendati muret, et kinnipeetavate rahulolematus võib vanglas kaasa tuua suuremaid probleeme,
iseäranis siis, kui Rootsist toodud kinnipeetavate arv suureneb.
Kõik õiguskantsleri nõunikega vestelnud kinnipeetavad väitsid, et Rootsi vanglates said nad Eesti
kinnipidamistingimuste kohta teavet peamiselt infovoldikust. Nad leidsid, et Rootsis antud teave
erineb oluliselt Eesti vangla tegelikest tingimustest. Mõne kinnipeetava väitel kinnitati neile
Rootsis, et Tartu Vanglas jätkub karistuse kandmine Rootsi õigusaktide järgi. Samuti olevat neile
öeldud, et Tartu Vanglas on kinnipeetavatel vähemalt samasugused või isegi suuremad hüved kui
Rootsi vanglates. Kinnipeetavate sõnul ei vasta see tõele.
Lisaks ei olnud kinnipeetavatele selge, mis küsimustes, kellele ja kuidas on neil Tartu Vanglas
olles õigus esitada taotlusi ja kaebusi.
Õiguskantsler ei tea ega saa kinnitada, millist infot ja mil moel kinnipeetavatele Rootsis anti, kuid
kõigi kinnipeetavate kujutlus ja arvamus saadud infost oli sarnane.
Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee soovitus CM/Rec(2012)12 välisriigi kodanikest
kinnipeetavate kohta sätestab, et välisriigi kodanikust kinnipeetavale tuleb anda talle arusaadavas
keeles teavet tema õiguste ja kohustuste kohta, samuti vangla kinnipidamisrežiimi ja sisekorra,
taotluste ja kaebuste esitamise korra ning õigusnõustamise ja -abi saamise võimaluste kohta (art-
d 15.1 ja 15.3). Seda, et välisriigi kodanikest kinnipeetavatel on õigus saada teavet arusaadavas
keeles kirjalikult ja ka suuliselt, on rõhutatud nii ÜRO kinnipeetavate kohtlemise standard-
3
miinimumreeglite (Mandela reeglid) artiklites 54–55 kui ka Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee
soovitustes Rec(2006)2 Euroopa vanglareeglistiku kohta (EVR reeglid), artiklis 30.1.
Vanglarendi korral ei piirdu teabe andmise kohustus vanglasse saabumisega ja sellele järgneva
ajaga, vaid hõlmab ka üleviimisele eelnevat perioodi. Piinamise ja Ebainimliku või Alandava
Kohtlemise või Karistamise Tõkestamise Euroopa Komitee (CPT) on vanglarendi kontekstis
rõhutanud, et välisriigi vanglasse üle viidavatele kinnipeetavatele tuleks üleviimisest teatada
aegsasti ehk vähemalt kaks nädalat ette ning neile tuleks anda piisavalt teavet selles vanglas
kehtivate kinnipidamistingimuste kohta (CPT 2012. aasta raport Tilburgi vangla kohta, p 8).
Eesmärk on tagada, et kinnipeetav teaks enne üleviimist, mis tingimustes ja milliste reeglite järgi
tuleb tal karistust edasi kanda.
Kinnipeetavate õiguste tõhusa tagamise huvides oleks, kui Rootsi pädevad asutused annaks
kinnipeetavatele Eestisse üleviimise ja Tartu Vangla kinnipidamistingimuste kohta piisavalt
teavet. Oluline on, et kinnipeetaval oleks piisavalt aega teabega tutvuda ja võimalus küsimusi
küsida.
Abiks oleks visuaalse materjali (näiteks fotode ja videote) jagamine Tartu Vangla
kinnipidamistingimuste kohta. See annaks kinnipeetavale vangla keskkonnast ja
igapäevasest elukorraldusest parema ettekujutuse. Puudulik või ebatäpne teave võib
suurendada ebakindlust ja rahulolematust, tekitada väärarusaamu ning raskendada uute
kinnipidamistingimustega kohanemist. See võib omakorda tekitada negatiivset suhtumist
Eestisse üleviimisse, vähendada kinnipeetava valmisolekut järgida Tartu Vanglas kehtivaid
reegleid ning suurendada julgeolekuriske. Samuti võib see takistada ühiskonda naasmiseks
valmistumist, mille nimel on inimene ise ja ka Rootsi vanglateenistus sageli aastaid vaeva
näinud.
Kinnipeetavatel peaks olema võimalik saada hõlpsalt teavet kaebevõimaluste kohta. Selleks
võiksid Rootsi ja Eesti pädevad asutused kaaluda ühiselt teabelehe koostamist, milles oleks
selgitatud, mis küsimustes, kelle poole ja millisel viisil on kinnipeetaval võimalik pöörduda,
kui ta leiab, et tema õigusi rikutakse.
2. Õigus saada teavet arusaadavas keeles
Õiguskantsleri nõunikega vestelnud kinnipeetavad oskasid teatud määral inglise keelt, kuid on
alust arvata, et mitu Tartu Vanglas kontrollkäigu ajal viibinud kinnipeetavat ei saa ingliskeelsest
teabest hästi aru ning neil on keeruline ametnikega inglise keeles suhelda. Eriti keerulisemate
vestlusteemade puhul. Kinnipeetavad väitsid, et nende hinnangul ei räägi ka kõik ametnikud
ladusat inglise keelt, mistõttu suhtlevad nad ametnikega vähe ning ametnikel on olnud keeruline
kinnipeetavate küsimustele vastata. See suurendab arusaamatuste tekkimise ohtu, mis võib
kinnipeetavate sõnul viia asjatute konfliktideni.
Näiteks keelati ühel kinnipeetaval kasutada sama eset, mida mõned teised kinnipeetavad tohtisid
kasutada. Kinnipeetav tajus sellist erinevat kohtlemist vaenulikuna ning arvas, et see oli tingitud
tema nahavärvusest ja/või päritolust. Hiljem ametnikega vesteldes selgus, et eset ei lubatud tal
kambrisse viia selle tõttu, et sellele tuli esmalt panna turvakleepsud. Ametnike väidetav
diskrimineeriv käitumine ei leidnud kinnitust. Niisugust olukorda ning sellest tekkinud
ebavajalikku pinget saanuks vältida, kui kinnipeetavale oleks olukorda selgitatud õigeaegselt ja
arusaadavas keeles.
4
Kinnipeetavad tõid eraldi esile, et nad soovinuks paremini aru saada selgitustest, mida jagati
vanglasse saabumisele järgnenud vastuvõtutoimingute käigus ja ka meditsiinilisel läbivaatusel.
Märgiti veel, et seni ei ole ametnikud kinnipeetavatega suhtlemisel kasutanud tõlkerakendusi.
Meditsiinilisel läbivaatusel osales küll tõlk, kuid tema tõlkis eestikeelseid selgitusi inglise keelde,
mitte rootsi keelde. Näiteks ühel kinnipeetaval tuvastati läbivaatusel südamega seotud
terviseprobleem. Kinnipeetav märkis, et sooviks saada oma terviseseisundi kohta rohkem teavet
rootsi keeles ning võimalust esitada sel keerulisel teemal küsimusi ja saada vastuseid, millest ta
täielikult aru saaks.
Kokkuvõtte punktis 1 viidatud rahvusvahelistes juhistes ja soovitustes on rõhutatud, et välisriigi
kodanikest kinnipeetavatel on õigus saada teavet neile arusaadavas keeles. Vanglarendi
kokkuleppe artikkel 14.3 näeb ette õiguse kasutada tõlgi abi. Seejuures on oluline tähele panna, et
keel, millest kinnipeetav aru saab ja/või milles talle tõlketeenust osutatakse, ei pruugi olla
vanglarendi kokkuleppe artikli 14 punktiga 1 vangla töökeeleks määratud inglise keel. Ka CPT tõi
2012. aastal Tilburgi vangla kohta koostatud raportis välja (p 35), et rendivanglas tuleb teavet anda
vanglas enim kasutatavates keeltes (Tilburgi vanglas olid need keeled ka prantsuse ja araabia keel),
üksnes vangla töökeeles teavitamisest ei piisa.
Nii Mandela reeglid (art 61.2), EVR reeglid (art 38.3) kui ka Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee
soovitus CM/Rec(2012)12 (art-d 8, 21.1, 21.3, 21.5 ja 31.4) rõhutavad, et välisriigi kodanikest
kinnipeetavatele tuleb võimaldada pädev tõlge. Soovituses CM/Rec(2012)12 on märgitud, et
iseäranis oluline on tagada tõlge meditsiinilise vastuvõtu ajal (art 31.4).
Tartu Vanglal tuleks koostöös Justiits- ja Digiministeeriumiga läbi mõelda, kuidas tagada
Rootsi kinnipeetavatele vajalik teave neile arusaadavas keeles nii vanglasse saabumisel kui
ka edaspidi. Selleks võib olla vajalik kasutada tõlkeprogramme ning professionaalset
tõlketeenust.
3. Teave vangistuse eesmärkide täitmise ja edasiste võimaluste kohta
Mitmed kinnipeetavad rääkisid, et Rootsi vanglas oli neil juhtumikorraldaja, kellega nad said
regulaarselt arutada oma vangistuse kulgu, edusamme leebemale kinnipidamisrežiimile
üleminekuks ning võimalusi taotleda alternatiivseid karistuse kandmise viise. Kinnipeetavatele ei
olnud selge, kas ja kuidas selline kontakt Tartu Vanglas jätkub või kelle poole saavad nad edaspidi
pöörduda, et arutada oma vangistuse eesmärkide täitmist ja vabanemiseks valmistumist.
Läbi tuleb mõelda, kuidas tagada kinnipeetavatele ka pärast Tartu Vanglasse ületoomist
järjepidev tugi ja nõustamine. Praegu pole kinnipeetavatele teada, kellega nad saavad
arutada enda vangistust puudutavaid küsimusi ning see võib raskendada kinnipeetavate
ettevalmistust ühiskonda naasmiseks. Tasuks uurida võimalust, kas senised Rootsi vanglate
juhtumikorraldajad saaksid jätkata Tartusse toodud kinnipeetavate nõustamist (näiteks
telefoni- või videokohtumiste kaudu) või tuleks leida muu lahendus, mis tagaks
kinnipeetavatele võimaluse vajaduse ja soovi korral pöörduda Rootsis pädeva kontaktisiku
poole tema juhtumit puudutavates küsimustes.
4. Üleviimise tingimustele sobivus ja lapse õigused
Vanglarendi kokkuleppe artikli 4 alusel sõlmitud koostöömemorandumi lisa A punkt 3.C.20 näeb
ette, et Rootsi osapool peab hindama, kas kinnipeetav vastab Eesti vanglasse üleviimise
5
tingimustele ning seejuures võetakse arvesse ka kinnipeetava seotust Rootsiga ja tema
perekondlikke sidemeid.
Kontrollkäigul kogutud info põhjal on tekkinud kahtlus, kuivõrd põhjalikult hinnati augustikuus
Tartu Vanglasse toodud Rootsi kinnipeetavate peresidemeid ja nende laste õigusi ja huve.
Mitmed õiguskantsleri nõunikega vestelnud kinnipeetavad väitsid, et nende lähedased elavad
Rootsis ning enne Eestisse üleviimist suhtlesid ja kohtusid nad nendega regulaarselt. Eestisse
üleviimine on nende sõnul muutnud lähedastega suhtlemise märksa keerulisemaks ja kohtumised
võimatuks.
Üks noorem kinnipeetav rääkis, et on väga lähedane oma ema ja kahe alaealise õega. Tema sõnul
on Eestisse üleviimine olnud nii talle kui ka tema perele väga raske, sest perekond on olnud talle
suureks toeks ja innustanud õiguskuulekalt elama hakkama. Teine kinnipeetav väitis, et tal on
Rootsis umbes kümneaastane laps ning enne Eestisse üleviimist lootis ta lapse emaga jõuda
kokkuleppele, mis võimaldaks tal lapsega vanglas kohtuda. Eestisse üleviimine on tema sõnul
muutnud sellise kohtumise võimatuks. Kolmas kinnipeetav rääkis, et tema umbes 2,5-aastane laps
elab Rootsi vanglast, milles ta karistust kandis, ligikaudu 20-minuti kaugusel ning ta kohtus oma
lapsega vanglas regulaarselt kord nädalas alates sellest ajast, kui laps sai kolmekuuseks.
Kinnipeetav oli väga mures, et tema ja lapse suhe saab pöördumatult kahjustada ja laps võõrandub
temast.
Õiguskantslerile teadaolevalt saatis üleeuroopaline võrgustik Children of Prisoners Europe
(COPE) Eesti ja Rootsi justiitsministeeriumile ametliku kirja, milles juhiti mõlema riigi tähelepanu
sellele, et vanglarent ei puuduta üksnes vanglas viibivate inimeste õigusi, vaid ka nende laste
õigusi. Õiguskantsleri andmetel kinnitasid nii Eesti kui ka Rootsi ministeerium COPE-le, et
vanglarendi korral lähtutakse eeskätt lapse parimatest huvidest ning tagatakse laste õigus säilitada
regulaarne ja vahetu kontakt vanglas viibiva vanemaga.
Vanglarendi arutelusid jälgides juhtis õiguskantsler korduvalt Eesti Justiits- ja Digiministeeriumi
tähelepanu sellele, et Tartusse üleviimine võib olla kinnipeetavate peresuhetele kahjulik ja eriti
kahjustada kinnipeetavate laste õigusi ja huve. Õiguskantsler viitas seejuures, et ka ÜRO
piinamisvastane komitee (CAT) väljendas 2023. aastal raportis Taani plaani kohta rentida
vanglakohti Kosovos muret võimaliku mõju pärast kinnipeetavate peresidemetele
(CAT/C/DNK/CO/8, p-d 16-17). Peresidemete nõrgenemist ja/või katkemist on kinnitanud Norra
kogemus, kui Norra riik rentis vanglakohti Hollandis Norgerhaveni vanglas. Norra ombudsman
märkis 2016. aasta raportis, et Hollandi vanglas külastasid kinnipeetavaid väga vähesed lähedased.
Peamisteks takistusteks said pikk vahemaa ja suured sõidukulud (p 8.6).
Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee juhis CM/Rec(2018)5) kinnipeetavate laste kohta rõhutab,
et lastel peaks üldjuhul olema võimalus külastada vanglas viibivat vanemat iga nädal ja väga
väikestele lastele tuleks vajaduse korral anda võimalus kohtuda isegi sagemini (art 17). Ka CPT
soovitas 2024. aastal Eesti kohta tehtud raportis, et kokkusaamisi tuleks võimaldada igal nädalal
(p 78). Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee soovituses CM/Rec(2012)12 välisriigi kodanikest
kinnipeetavate kohta rõhutatakse, et riigid peaksid võtma kasutusele meetmed, mis võimaldavad
välisriigi kodanikest kinnipeetavatel säilitada regulaarse ja sisulise kontakti oma lastega (art 22.7).
Seejuures on oluline tähele panna, et videokohtumised on lisa suhtlemisvõimalus, mitte asendus
näost näkku kohtumistele (CM/Rec(2018)5), art 25).
6
Euroopa Inimõiguste Kohus (EIK) on samuti käsitlenud lapse õigust säilitada kontakt vanglas
viibiva vanemaga. Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) artikli 8
rikkumist puudutanud lahendis Deltuva vs. Leedu hindas EIK kokkusaamisõigust lapse õiguste
vaatenurgast ning leidis, et kohtumiste ärajäämisel oli lapsele kahjulik mõju. Kohus viitas selles
lahendis ka Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee juhisele CM/Rec(2018)5 kinnipeetavate laste
kohta. Lisaks on EIK mitmel korral (eri asjaoludel) leidnud EIÕK artikli 8 rikkumise olukorras,
kus kinnipeetav oli viidud karistust kandma perest ja väga kaugele (vt nt EIK 23.10.2014 otsust
Vintaman vs. Ukraina, p-d 79-83; 25.07.2013 otsust asjas Khodorkovskiy ja Lebedev vs. Venemaa,
p-d 835-838).
Vaid Rootsi pädevad asutused saavad välja selgitada, kas kõigi 27. augustil 2026 Tartu
Vanglas viibinud kinnipeetavate üleviimise sobivust hinnates on nõuetekohaselt arvesse
võetud nende perekondlikke sidemeid ja kas on arvestatud kinnipeetavate laste parimaid
huve ning laste õigust säilitada regulaarne suhtlus ja vahetu kontakt oma vanglas viibiva
vanemaga.
5. Suhtlemisvõimalused ja sellega seotud kulud
Õiguskantsleri nõunikega vestelnud kinnipeetavad väitsid, et Eestist lähedastele helistamine (eriti
kolmandatesse riikidesse helistamine) on nende hinnangul kulukam kui Rootsist helistamine.
Seetõttu ei pruugi neil olla enam võimalik oma lähedastega sama sagedasti ühendust hoida kui
varem. Kontrollkäigu ajal ei olnud Rootsist Eestisse toodud kinnipeetavatel veel võimalik teha
videokõnesid.
Kõik õiguskantsleri nõunikega vestelnud kinnipeetavad ütlesid, et reisi- ja muude kokkusaamisega
seotud kulude (sh kokkusaamise eest võetava tasu) tõttu ei saa nende lähedased Eestisse sõita.
Enamike kinnipeetavate sõnul pole neid ega nende pereliikmeid teavitatud, kas reisi- ja muude
kokkusaamisega seotud kulude katmiseks on võimalik saada rahalist abi ning kui see on võimalik,
siis kuidas tuleb seda taotleda. Vaid üks vestlusel osalenud kinnipeetav mainis, et ta olevat sellise
abi saamise võimalusest kuulnud.
Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee juhis CM/Rec(2018)5) kinnipeetavate laste kohta ütleb, et
riigid peaksid toetama vangistatud vanematega lapsi ja nende perekondi, et aidata neil toime tulla
oma erilise olukorra ja spetsiifiliste vajadustega ning säilitada kontakt vanglas viibiva vanemaga.
See abi võib tähendada ka rahalist ja praktilist abi (art 6). Juhis ütleb ka seda, et vangistatud
vanematel tuleb aidata lastega suhtlemise kulusid katta, kui nende rahaline olukord seda ei
võimalda (art 25). Ka EVR reeglid panevad riigile positiivse kohustuse aidata kinnipeetavatel
hoida ühendust välismaailmaga (art 24.5). Sama ütleb Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee
soovitus CM/Rec(2012)12 välisriigi kodanikest kinnipeetavate kohta (art-d 22.6 ja 35.2.c).
Koosmõjus juhiste CM/Rec(2018)5) artikliga 6 ja 25 võib see tähendada ka rahalist abi.
Õiguskantsler on juba varem (2025. aastal Tallinna Vanglasse tehtud kontrollkäigu kokkuvõttes,
p 3) juhtinud tähelepanu, et Eesti vanglates viibivad välismaalased ei saa hästi oma lähedaste ja
lastega ühendust hoida.
Niisamuti on õiguskantsler pikka aega ja korduvalt juhtinud Justiits- ja Digiministeeriumi
tähelepanu, et kinnipeetava või kokkusaamisele tulnud inimese kohustus kanda pikaajalise
kokkusaamise kulud ei soodusta kokkusaamisi (2020. aasta Tartu Vangla kontrollkäigu
kokkuvõte, p 6.3; 2022. aasta Tallinna Vangla kontrollkäigu kokkuvõte, p 4; 2023. aasta Tartu
Vangla kontrollkäigu kokkuvõte, p 3.3; 2024. aasta Viru Vangla kontrollkäigu kokkuvõte, p 2.3;
7
2025. aasta Tallinna Vangla kontrollkäigu kokkuvõte, p 1.6.1). Pikaajalise kokkusaamise kulude
kandmise kohustus teeb kohtumise õigusest privileegi, mida kehvemal järjel pered endale lubada
ei saa või saavad seda teha harva. Selline kohustus võib eriti mõjutada lapse olukorda, kes ei saa
selle tasu tõttu regulaarselt ja vahetult suhelda oma vanglas viibiva vanemaga (vt lapse õiguste
konventsiooni art 9 p 3 ja perekonnaseaduse § 143 lg 1).
On eluliselt usutav, et Rootsi kinnipeetavate perede ja laste jaoks võivad lisaks pikaajalise
kokkusaamise kulude kandmise vajadusele kujuneda veelgi suuremaks takistuseks Eestisse
sõitmisega seotud sõidu- ja majutuskulud ning muud külastusega kaasnevad kulud.
Eesti pädevad asutused peaksid leidma lahenduse, et hõlbustada kinnipeetavate suhtlemist
lähedastega telefoni teel ning luua võimalus videokohtumisteks. Eesti Justiits- ja
Digiministeeriumil tuleks valmistada ette vajalikud muudatused õigusaktides, et kaotada
nõue tasuda pikaajalise kokkusaamise kulud.
Hoolitseda tuleb selle eest, et teave kokkusaamiste kohta (sealhulgas kokkusaamisega seotud
rahalise abi saamise kohta) oleks Eestisse üleviidud kinnipeetavatele ja nende lähedastele
kergesti kättesaadav.
6. Olmetingimused
Inimesed ei olnud rahul ka sellega, et Tartu Vanglas on kambris kaks telerit paigutatud kõrvuti.
Rootsi vanglates on televiisorid pandud voodikohtade vastasseinale, nii et kambrikaaslased saavad
üksteist segamata televiisorit vaadata. Kuigi kinnipeetavatel on lubatud kasutada kõrvaklappe,
häirib neid kahe erineva saate samaaegne vaatamine kõrvuti asetsevatelt ekraanidelt.
Kinnipeetavad leidsid, et selline olukord võib kergesti viia konfliktideni.
Mitmed kinnipeetavad tõid esile, et neil on ebaturvaline magada nari ülemises voodis, sest sellel
pole piiret. Kinnipeetavad ütlesid, et kardavad magades alla kukkuda, ning tunnistasid, et nende
uni on seetõttu häiritud. Unepuudus võib mõjuda halvasti inimese vaimsele tervisele (vt
kinnipeetavate uneprobleemidest ka 2025. aastal Tallinna Vanglasse tehtud õiguskantsleri
kontrollkäigu kokkuvõtet, p 2). Kinnipeetavad selgitasid, et andsid oma murest teada
vanglaametnikele ning nad paigutati üksinda kambritesse, kus nad said endale alumise voodikoha.
Probleem võib kinnipeetavate sõnul siiski uuesti üles kerkida siis, kui vanglasse saabub rohkem
kinnipeetavaid ja igasse kambrisse paigutatakse kaks inimest.
Vanglal lasub kohustus kaitsta vanglas viibivate inimeste elu ja tervist (Eesti Vabariigi
põhiseaduse §-d 16 ja 28) ning tagada, et inimesel oleks vanglas turvaline olla (vangistusseaduse
§ 66 lg 1). See tähendab, et vangla peab tagama sealhulgas turvalise füüsilise keskkonna ning
vähendama mõistlikult ette nähtavaid riske, mille realiseerumine võib inimese elu ja tervise ohtu
seada (nt põhjustada inimesele vigastusi). Selle kohustuse täitmiseks võib olla vajalik muuta ka
vangla sisustus ohutumaks.
Eesti pädevatel asutustel tuleks hinnata, kas Tartu Vangla ja ka teiste Eesti vanglate
kambrites olevad voodid on piisavalt ohutud, ning vajadusel rakendada meetmeid, mis
vähendavad nari ülemisest voodist allakukkumise ohtu. Selleks võib olla vajalik paigaldada
vooditele kukkumist takistavad piirded. Kaaluda tuleks võimalust muuta kambritesse
paigaldatud telerite asukohti, et kahe teleri samaaegsel kasutamisel üksteist ülemäära ei
segataks.
8
7. Privaatsuse tagamine pesemise ajal
Õiguskantsleri nõunikega vestelnud kinnipeetavad juhtisid tähelepanu sellele, et osakonna sektori
pesuruumis on kolm üksteisele lähedal asuvat dušiotsikut, mis on mõeldud kasutamiseks ligi 40
kinnipeetavale. Kinnipeetavad leidsid, et nende privaatsus ei ole pesemisel tagatud, sest
dušikohtade vahel puuduvad eraldusseinad. Seetõttu käivad nad praegu duši all ühekaupa.
Kinnipeetavad selgitasid, et kui sektoris viibib 7-8 kinnipeetavat, on võimalik ühekaupa pesemas
käia, aga kui kinnipeetavaid on rohkem, muutub see väga keeruliseks. Ei ole realistlik eeldada, et
ligi 40 kinnipeetavat jõuavad iga päev ükshaaval duširuumi kasutada.
Õiguskantsler juhtis juba varem (nt 2017. aastal Tallinna Vanglasse tehtud kontrollkäigu
kokkuvõte, p 2.3) vanglate tähelepanu vajadusele tagada mitmekohalistes pesuruumides
kinnipeetavate privaatsus, eraldades dušikohad üksteisest. Ka CPT on mitmele riigile teinud
soovitusi dušikohtade eraldamise kohta (nt viimati CPT 2024. aastal Serbiale tehtud soovitused, p
57).
Tartu Vanglal tuleks tagada kinnipeetavate privaatsus pesemise ajal. Selleks tuleks
dušikohad eraldada üksteisest sobivate eraldusseinte ja/või kardinatega.
8. Usuliste veendumuste järgimine
Islamiusulised kinnipeetavad märkisid, et neil ei ole seni olnud võimalust kohtuda islami
vaimulikuga ega osaleda ühispalvusel.
Vanglaametnikud tunnistasid, et kinnipeetavatele tuleb tagada võimalus oma usulisi vajadusi
rahuldada. Samas jäi ebaselgeks, kas islami vaimulike kaasamise korraldamine on Eesti või Rootsi
riigi ülesanne.
EVR reeglite kohaselt tuleb austada kinnipeetavate mõtte-, südametunnistuse ja usuvabadust ning
võimaluse korral korraldada vanglarežiim nii, et kinnipeetavatel oleks võimalik oma usukombeid
täita ja osaleda oma usu või veendumuste esindaja juhitud jumalateenistustel ja usulistel
koosolekutel (art-d 29.1-29.2). Sedasama on öeldud ka välisriigi kodanikest kinnipeetavate
kohtlemist käsitlevas soovituses CM/Rec(2012)12 (art-d 30.1 ja 30.2).
Euroopa vanglareeglistiku kommentaaris on rõhutatud, et vanglates tuleks võimaluse korral tagada
eri usundite ja veendumuste esindajatele kohad jumalateenistuste ja kogunemiste korraldamiseks
ning võimaldada heakskiidetud usulistel esindajatel korraldada regulaarseid teenistusi ja tegevusi.
Sellistel heakskiidetud esindajatel peaks olema lubatud korraldada korrapäraselt jumalateenistusi
ja muid tegevusi ning külastada oma usundi järgijaid vanglas privaatselt, et pakkuda neile hingelist
tuge (part II; Freedom of thought, conscience and religioon). Sellised soovitused on kirjas ka
Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee suunistes vangla- ja kriminaalhooldusteenistustele
radikaliseerumise ja vägivaldse ekstremismi ennetamise kohta (p-d 24-25). Kui kinnipeetavale ei
anta võimalust kohtuda oma usundi esindajaga, võib see mõnel juhul kaasa tuua EIÕK artiklis 9
sätestatud õiguse rikkumise (vt nt EIK 23.02.2016 otsust asjas Mozer vs. Moldova Vabariik ja
Venemaa, p-d 197–198).
Vangla- ja kriminaalhooldusteenistustele mõeldud Euroopa Nõukogu käsiraamatus
radikaliseerumise ja vägivaldse ekstremismi kohta, on veel kirjas, et austus kinnipeetavate usulise
identiteedi vastu võib aidata edendada rehabilitatsiooni ja vähendada vägivaldset ekstremismi.
9
Tuleb jälgida, et usuliste kommete järgimist ei võrdsustataks automaatselt vägivalla ja
ekstremismiga (p 86).
Euroopa Inimõiguste Kohus ütles 14.06.2022 lahendis Abdullah Yalçın vs. Türgi (nr 2), et islami
usutalitused, nagu palvetamine nii individuaalselt kui ka koos teistega (sealhulgas reedene
ühispalvus), kuuluvad EIÕK artikli 9 kaitsealasse (p 24). Kuigi kõrgendatud turvalisusega
vanglates võivad rangemad reeglid kaasa tuua EIÕK artikliga 9 kaitstud õiguste ulatuslikuma
piiramise, tuleb piirangu vajalikkust hinnata iga juhtumi konkreetseid asjaolusid arvestades (p 32).
Kõnealuses asjas ei olnud ametiasutused läbi viinud kaebaja suhtes individuaalset riskihindamist,
sealhulgas hinnanud seda, kas ta kujutas endast konkreetset julgeolekuohtu, oli varem käitunud
vägivaldselt, püüdnud vanglast põgeneda või rikkunud muul viisil vangla korda (p 32). Samuti ei
olnud piisavalt hinnatud seda, kas kinnipeetavate kogunemine reedese ühispalvuse eesmärgil võis
konkreetseid asjaolusid arvestades tekitada julgeolekuriski, mis õigustaks seda, et sellist
kogunemist käsitataks teisiti kui kinnipeetavate muid kogunemisi (nt taasühiskonnastavateks
tegevusteks, p 33). EIK ei pidanud piisavaks ka ametiasutuste põhjendust, et vanglas puudusid
reedese ühispalvuse korraldamiseks sobivad ruumid. Kaebaja juhtis seejuures tähelepanu
asjaolule, et vanglas oli ruume muudeks kogunemisteks: näiteks kogunesid kinnipeetavad kord
nädalas kindlasse ruumi sportima (p 18).
Kohus järeldas selles asjas, et ametiasutused ei olnud piisavalt kaalunud konkureerivaid huve ega
esitanud selleks asjakohaseid ja piisavaid põhjendusi, nii et see vastaks EIÕK artiklis 9 sätestatud
positiivsetele kohustustele tagada kaebajale võimalus väljendada oma usku koos teistega, s.o
osaleda vanglas reedesel ühispalvusel. Seetõttu leidis kohus, et EIÕK artiklit 9 oli rikutud.
Eeltoodut silmas pidades tuleks Eesti pädevatel asutustel koos Rootsi vastavate asutustega
ühiselt läbi mõelda, kuidas tagada parimal viisil kinnipeetavate usuliste vajaduste
rahuldamine. See hõlmab muu hulgas küsimuse lahendamist, kas ja millisel viisil saavad
islamiusulised kinnipeetavad kohtuda islami vaimulikuga ning kuidas tagada neile võimalus
osaleda ühispalvustel.
Palun tähelepanekute ja soovituste kohta tagasisidet 4. detsembriks 2026.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Olari Koppel
asetäitja-nõunik, õiguskantsleri kantselei direktor
õiguskantsleri ülesannetes
Koopia: Rootsi parlamendiombudsmanid ([email protected]);
Rootsi lasteombudsman ([email protected])
Ksenia Žurakovskaja-Aru 693 8415
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Tartu Vangla_päring | 21.09.2026 | 1 | 7-7/262016/2607777 🔒 | Väljaminev kiri | okk | Tartu Vangla |
| Tartu Vangla_vastus | 21.09.2026 | 1 | 7-7/262016/2607778 🔒 | Sissetulev kiri | okk | Tartu Vangla |