ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST

Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee

Registrikood 70004235

Kohtla-Järve Linnavalitsus

[email protected]

Teie 05.10.2026 nr 14-2/3637 ja 14-2/3638 Meie 13.10.2026 nr 2.3-8/26/3983-2

Vastus pöördumistele

Andmekaitse Inspektsioon sai Teie pöördumised, milles avaldasite soovi saada inspektsioonilt

arvamust seoses eakate, juubilaride ja vastsündinute isikuandmete töötlemisega.

IKÜM art 5 lg 1 p-i a kohaselt tuleb isikuandmete töötlemisel tagada, et töötlemine on mh

seaduslik ja andmesubjektile läbipaistev. Igasuguseks isikuandmete töötlemiseks (sh

kogumiseks, edastamiseks, säilitamiseks) peab lähtuvalt IKÜM art 6 lg-st 1 esinema õiguslik

alus. Juhul kui isikuandmete töötlemine on vajalik avalikes huvides oleva ülesande või vastutava

töötleja avaliku võimu teostamiseks, on õiguslikuks aluseks IKÜM art 6 lg 1 p e. Samas IKÜM

art 6 lg 1 p-i e alusele tuginemine eeldab lisaks, et isikuandmete töötlemise alus on kehtestatud

täiendavalt ka liidu või liikmesriigi õigusega (IKÜM art 6 lg 3). Ehk teisisõnu IKÜM art 6 lg 1

p e ei ole ilma täiendava EL-i või siseriikliku sätteta iseseisev õiguslik alus isikuandmete

töötlemiseks.

Eraelu puutumatus on põhiseaduslik õigus ja seda võib piirata ainult seadusega (PS § 26).

Olulisuse põhimõtte kohaselt on seadusandja kohustatud sätestama kõik põhiõiguste seisukohalt

olulised küsimused ning mida intensiivsem on põhiõiguste riive, seda üksikasjalikum peab ka

volitusnorm olema.

Teie poolt viidatud KOKS § 6 lg 3 p 2 ja LasteKS § 17 ei ole isikuandmete töötlemise õiguslikuks

aluseks. Mõlemal juhul on tegemist pädevusnormiga ehk loetletakse kohaliku omavalitsuse

(KOV) ülesandeid. KOV saab KOKS § 6 lg 3 p 2 alusel küll võtta endale täitmiseks kohaliku elu

küsimusi, kuid see pädevusnorm ei anna õiguslikku alust isikuandmete töötlemiseks ega ka

volitust selleks. LasteKS § 17 on samuti pädevusnorm, mis loetleb KOV lastekaitseülesandeid.

Eristada tuleb pädevusnormi, millega saab KOV võtta endale täiendavaid ülesandeid,

volitusnormist, mis annab õiguse isikuandmeid töödelda.

RRS § 44 reguleerib rahvastikuregistri andmetele juurdepääsu õigust ja ei ole KOV-ile iseseisvalt

õiguslikuks aluseks isikuandmete töötlemisel. Juhul kui KOV-il on avaliku ülesande täitmiseks

olemas vajalik õiguslik alus isikuandmete töötlemiseks, siis on tal RRS § 44 lg 1 p 2 juurdepääsu

õigus rahvastikuregistri andmetele. Õigusliku aluse olemasolu eest vastutab vastutava töötlejana

KOV.

Teie pöördumisest ei nähtu õiguslikku alust teie poolt soovitud isikuandmete töötlemiseks.

Õigusliku aluse olemasolu ning isikuandmete töötlemise põhimõtete täitmise eest (sh tõendamise

eest) vastutab vastutava töötlejana KOV (IKÜM art 5 lg 2). Võimalikuks lahenduseks saab olla

2 (2)

kas seadusesse vastava volitusnormi loomine või isikuandmete töötlemisel lähtuda nõusolekust

kui õiguslikust alusest (kõikide andmetöötlustoimingute osas).

Loodame, et meie selgitustest on abi.

Lugupidamisega

Andres Kudrjavtsev

jurist

peadirektori volitusel