| Dokumendiregister | Harju Maakohus |
| Viit | 8-1/26-2008-2 |
| Registreeritud | 19.10.2026 |
| Sünkroonitud | 20.10.2026 |
| Liik | Väljaminev kiri |
| Funktsioon | 8 Asjaajamine ja arhiivihaldus (alates 2025) |
| Sari | 8-1 Kirjavahetus eraisikute ja asutustega |
| Toimik | 8-1.1.1/2026 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Adressaat | Exce1sior OÜ |
| Saabumis/saatmisviis | Exce1sior OÜ |
| Vastutaja | Joonatan Peeter Toompuu (Harju Maakohus, Kohtu esimehe juhtimisvaldkond, Perekonna- ja alaealiste osakond, Perekonnaõiguse kohtujuristid) |
| Originaal | Ava uues aknas |
| Taotle dokumendi eemaldamist või parandamist |
Lubja 4, Tallinn 10115 Telefon 620 0100 Registrikood 74001728 e-post [email protected] www.kohus.ee
Vastus kaebusele
Lugupeetud Yevhen Sushchev
Esitasite 05.10.2026 Exce1sior OÜ nimel Harju Maakohtu esimehele kaebuse kohtunik Kai
Härmandi tegevuse kohta tsiviilasjas nr 2-25-17796. Palute kontrollida kohtuniku
ametikohustuste täitmist, algatada distsiplinaarmenetlus ja võtta kasutusele abinõud asja
edasiseks menetlemiseks.
Kaebuses viitate peamiselt kohtuniku 09.09.2026 dokumendi vormile ja sisule. Samuti tuginete
Tallinna Ringkonnakohtu 28.09.2026 määrusele, millega tühistati Harju Maakohtu 19.02.2026
hagi tagamise määrus ja jäeti hagi tagamise taotlus rahuldamata.
Kohtu esimees saab kontrollida menetluse korraldust. Muu hulgas saab ta hinnata, kas vajalikud
menetlustoimingud on tehtud mõistliku aja jooksul ja kas kohtunik on täitnud ametikohustusi
nõuetekohaselt. Kohtu esimees ei saa aga hinnata kohtulahendi õiguslikku õigsust, põhjenduste
piisavust ega menetlusosalise argumentidele antud kaalu. Samuti ei saa ta otsustada, kas taotlus
tulnuks rahuldada. Neid küsimusi kontrollib kõrgema astme kohus edasikaebemenetluses.
Leiate, et 09.09.2026 dokument ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 465 lõikes 2
kohtumäärusele kehtestatud nõuetele. Teie hinnangul on dokument vormistatud ametikirjana,
selles puudub eraldi resolutsioon ning taotluste kohta tehtud otsustused ei ole selgelt
eristatavad.
Selle etteheite hindamiseks tuleks võtta seisukoht, kuidas tulnuks menetlusnorme konkreetses
kohtuasjas kohaldada. See puudutab kohtulahendi menetluslikku õiguspärasust ega kuulu kohtu
esimehe järelevalvepädevusse. Seetõttu ei hinda kohtu esimees, kas 09.09.2026 dokument
vastab TsMS § 465 lõike 2 nõuetele.
Samuti heidate kohtunikule ette, et ta ei käsitlenud õigesti TsMS § 333 alusel esitatud
vastuväidet, menetluse kiirendamise taotlust ega hagi läbi vaatamata jätmise taotlust. Need
etteheited puudutavad menetlusdokumentide õiguslikku hindamist. Kohtu esimees ei saa neile
küsimustele järelevalve korras hinnangut anda.
Kaebuses nimetatud menetlusajad oleksid järelevalve seisukohalt olulised siis, kui vajalik
toiming oleks mõjuva põhjuseta tegemata või asja ei menetletaks mõistliku aja jooksul.
Teie 05.10.2026
Meie 19.10.2026 nr 8-1/26-2008-2
Yevhen Sushchev
Exce1sior OÜ
Kaebusest nähtub, et kohtunik käsitles 09.09.2026 dokumendis esitatud pöördumisi. See, kas
tema seisukohad olid õiguslikult õiged ja piisavalt põhjendatud, ei kuulu kohtu esimehe
kontrolli alla.
Ringkonnakohus tühistas maakohtu 19.02.2026 hagi tagamise määruse ja jättis taotluse
rahuldamata. Ringkonnakohtu seisukohad puudutavad selle lahendi sisulist ja menetluslikku
õigsust. Kohtu esimees ei saa samu küsimusi järelevalve korras uuesti hinnata.
Tallinna Ringkonnakohtu esimees käsitles 08.06.2026 vastuses juba määruskaebuse
edastamisel tehtud viga, 06.04.2026 ja 14.05.2026 määrustes olematule TsMS § 28 lõikele 3
viitamist ning 14.05.2026 lahendis tehisaru kasutamise kohta tehtud märkust. Ta pidas
põhjendatuks etteheiteid määruskaebuse edastamisel tehtud vea ja lahendites esinenud ilmsete
vigade kohta. Samas leidis ta, et rikkumised olid kerged ega anna ka koos alust
distsiplinaarmenetluse algatamiseks.
Kohtute seaduse § 87 lõike 2 kohaselt on distsiplinaarsüütegu kohtuniku süüline tegu, millega
ta jätab ametikohustuse täitmata või täidab seda mittenõuetekohaselt. Kaebuses esitatud
asjaolud ei näita, et kohtunik oleks ametikohustust rikkunud tahtlikult või raskest hooletusest.
Kaebus puudutab peamiselt kohtulahendite ja menetlusotsuste õigsust, põhjenduste piisavust
ning menetlusnormide kohaldamist. Dokumendi vormistusviga, lahendi tühistamine kõrgema
astme kohtus ning varem hinnatud menetluslikud ja tehnilised eksimused ei anna ka koos alust
arvata, et kohtunik on toime pannud distsiplinaarsüüteo.
Seetõttu ei algata kohtu esimees kohtunik Kai Härmandi suhtes distsiplinaarmenetlust. Samuti
puudub vajadus võtta kasutusele abinõusid asja edasise menetlemise korraldamiseks.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Liina Naaber-Kivisoo
kohtu esimees
Teadmiseks: kohtunik Kai Härmand
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|