Rahandusministeerium [email protected]

AVALIKU HUVI ÜKSUSTE AUDITIKOMITEEDE TULEMUSLIKKUSE HINDAMISE KOKKUVÕTTE EDASTAMINE

Edastame avaliku huvi üksuste auditikomiteede tulemuslikkuse hindamise kokkuvõtte.

Audiitortegevuse seaduse (AudS) § 98 lõige 3² kohustab avaliku huvi üksuse auditikomiteed esitama Audiitortegevuse järelevalve nõukogule (AJN) andmeid oma tegevuse tulemuslikkuse hindamiseks. Küsimustiku esitas 18 auditikomiteed 23-st. Viis auditikomiteed ei ole nõutud küsimustikku esitanud: üks neist edastas osa teabest eraldi vastuskirjas ning üks keeldus sõnaselgelt andmeid esitamast. Puuduvad andmed piiravad AJN-i võimalust täita seadusest tulenevat ülesannet.

Teeme ettepaneku täiendada AudS-i, täpsustades andmete esitamise korda ning andes AJN-ile õiguse teha ettekirjutusi ja rakendada nende täitmata jätmisel sunniraha. Lisas 1 on esitatud ka ettepanekud väärteovastutuse laiendamiseks ja AJN-i kohtuvälise menetleja pädevuse sätestamiseks.

Lugupidamisega

/allkirjastatud digitaalselt/

Kurmet Ojamaa Audiitortegevuse järelevalve nõukogu esimees

Lisa 1. Avaliku huvi üksuste auditikomiteede tulemuslikkuse hindamise kokkuvõte Rahandusministeeriumile

Tel (+372) 5887 0011 www.ajn.ee

Avaliku huvi üksuste auditikomiteede tulemuslikkuse hindamise kokkuvõte

Rahandusministeeriumile

1. Andmete esitamise seis

Nõutud küsimustiku on esitanud 18 avaliku huvi üksuse (AHÜ) auditikomiteed:

1. Bigbank AS 10. Holm Bank AS

2. Eesti Energia AS 11. Luminor Bank

3. Elektrilevi OÜ 12. Nordic Fibreboard

4. Ekspress Grupp AS 13. Nordecon AS

5. Harju Elekter Group AS 14. Pro Kapital Grupp AS

6. Hepsor AS 15. Tallinna Vesi

7. Inbank 16. TKM Group

8. KredEx Krediidikindlustus AS 17. Trigon Property Development

9. LHV Group AS 18. Tallinna Sadam

Nõutud küsimustikku ei ole esitanud viis AHÜ auditikomiteed:

• Infortar AS / Tallink Group AS – edastas osa andmetest vastuskirjas

(auditikomitee liikmed ja raamatupidamise asjatundja kogemus), kuid ei täitnud

AJN-i küsimustikku. Seetõttu puuduvad andmed auditiväliste teenuste, audiitoriga

toimunud teabevahetuse ja kohtumiste arvu, audiitorühingu sõltumatuse jälgimise

ning audiitori vahetumise kohta. Puudub ka kinnitus, et komitee liikmeskonnal

tervikuna on pädevus auditeeritava üksuse tegevusvaldkonnas.

• Silvano Fashion Group AS – keeldus andmeid esitamast. Samas

selgus 2025/2026. aasta kvaliteedikontrolli käigus, et suhtlus audiitori

ja auditikomitee vahel toimis.

• AS Merko Ehitus – esitas eelmisel aastal andmed, kuid andis mõista, et ei soovi sel

aastal küsimustikku täita, sest ei mõista selle eesmärki.

• Elama Kindlustus AS – esitas andmed eelmisel aastal.

• Coop Pank AS – esitas andmed eelmisel aastal.

2. Kokkuvõte küsimustikest (18 auditikomiteed)

• Kõigis vastanud auditikomiteedes on vähemalt kaks liiget.

• Kõik vastanud komiteed nimetasid raamatupidamise või auditeerimise asjatundja ja

kirjeldasid tema kogemust.

• Kõik vastanud kinnitasid, et auditikomitee liikmeskonnal tervikuna on pädevus

auditeeritava üksuse tegevusvaldkonnas.

• 16 auditikomiteed kohtusid audiitoriga aasta jooksul vähemalt korra. Kahe

auditikomitee puhul kohtumist ei toimunud:

1. AS Ekspress Grupp – audiitor esitas komiteele vahe- ja aastaauditi tulemuste kokkuvõtte.

2. Hepsor AS – komitee hindas audiitori määratud olulisuse taset ning kohtus osakonnajuhatajatega.

• Kõik vastanud auditikomiteed kinnitasid, et jälgivad audiitorühingu sõltumatust.

• Auditiväliste teenuste käsitlemise kohta esitati järgmised täpsustused:

1. Nordecon AS – vaatas läbi auditiväliste teenuste pakkumised.

2. Pro Kapital Grupp AS – kõiki ettepanekuid ei vaadatud läbi, kuid üksus ei luba

määratud audiitoril auditiväliseid teenuseid osutada.

3. Hepsor AS – kõiki ettepanekuid ei vaadatud läbi, kuid üksus ei luba

määratud audiitoril auditiväliseid teenuseid osutada.

• Neljal korral nimetati audiitor uuesti ametisse ning ühel juhul toimus audiitori

vahetus õigusaktist tuleneva rotatsioonikohustuse tõttu. Kõik vastanud

auditikomiteed järgisid nõudeid.

3. Peamine murekoht

• Viis AHÜ auditikomiteed 23-st ei ole nõutud küsimustikku esitanud. Üks neist

edastas osa teabest eraldi vastuskirjas.

4. Üldhinnang ja mõju

Meie hinnangul annavad esitatud andmed vastanud auditikomiteede koosseisu ja

pädevuse kohta üldiselt positiivse pildi. Kõigis 18 vastanud komitees on vähemalt kaks

liiget, nimetatud on raamatupidamise või auditeerimise asjatundja ning kinnitatud on

komitee liikmeskonna valdkondlikku pädevust. Samuti kinnitavad kõik vastanud

audiitorühingu sõltumatuse jälgimist. Need on olulised eeldused auditikomitee

sisuliseks tööks.

Auditikomitee tegevus peaks meie hinnangul aitama suurendada finantsaruandluse

usaldusväärsust ja parandada auditi kvaliteeti. Sisuline arutelu audiitoriga aitab

komiteel mõista olulisi aruandlusriske ja auditileide ning jälgida, kas juhtkond tegeleb

tuvastatud puudustega. Audiitori sõltumatuse läbimõeldud hindamine aitab vähendada

huvide konflikti ohtu.

Kahe vastanud auditikomitee puhul ei toimunud aasta jooksul kohtumist audiitoriga.

Ekspress Grupi puhul esitas audiitor komiteele vahe- ja aastaauditi tulemuste

kokkuvõtte, mistõttu ei saa kohtumiste puudumist võrdsustada infovahetuse

puudumisega. Hepsor kohtus osakonnajuhatajatega ning hindas audiitori määratud

olulisuse taset. See ei kinnita otsest kohtumist audiitoriga, kuid ei tõenda ka

infovahetuse puudumist.

Nordeconi, Pro Kapital Grupi ja Hepsori puhul ei vaadatud läbi kõiki osutatud

auditiväliseid teenuseid. Nordecon vaatas siiski läbi ja hindas kõiki auditiväliste

teenuste pakkumisi ning Pro Kapital Grupp ja Hepsor ei luba määratud

audiitorettevõttel auditiväliseid teenuseid osutada. Seega on sõltumatuse kaitseks

kasutusel meetmed ning meie hinnangul on väike tõenäosus, et komiteel jääb

sõltumatust ohustav asjaolu märkamata.

Küsimustiku esitas 18 auditikomiteed 23-st ehk ligikaudu 78%. Viie komitee

küsimustike puudumine piirab võimalust hinnata kõigi hõlmatud üksuste olukorda.

Andmete puudumine ei tõenda tegevusetust, mida näitab ka Silvano Fashion Groupi

puhul kvaliteedikontrollis tuvastatud toimiv suhtlus. Samas ei asenda üksik

tähelepanek terviklikku aruandlust.

5. Ettepanekud edasiseks tegevuseks

Esitada Rahandusministeeriumile punktis 6 toodud ettepanek täiendada AudS-i

aruandluskohustuse täitmise tagamiseks vajalike meetmetega. Korduvad

andmepäringud ja selgitused on juba tehtud. Edasine lahendus eeldab AJN-ile

ettekirjutuse tegemise ja sunniraha rakendamise õigusliku aluse loomist ning

väärteovastutuse ja menetluspädevuse täpsustamist.

6. Ettepanek täiendada audiitortegevuse seadust

Teeme Rahandusministeeriumile ettepaneku täiendada audiitortegevuse seadust

(AudS), et Audiitortegevuse järelevalve nõukogul (AJN) oleks võimalik tagada

auditikomiteede aruandluskohustuse täitmine ettekirjutuse ja sunniraha abil. Lisaks

teeme ettepaneku laiendada aruandluskohustuse süülise rikkumise väärteovastutust

ning anda AJN-ile kohtuvälise menetleja pädevus. AJN on andmete esitamist korduvalt

nõudnud ning selgitanud aruandluskohustust ja andmete kogumise eesmärki, kuid viie

auditikomitee küsimustikud on jätkuvalt esitamata. Muudatus on vajalik, sest AJN-il

puuduvad praegu piisavad meetmed, millega andmete esitamist sundida.

AudS § 98 lõige 3² sätestab andmete esitamise kohustuse, kuid § 130 lõige 2 ei sätesta

AJN-i õigust teha selle kohustuse täitmiseks ettekirjutust. AudS § 166³ ei hõlma praegu

§ 98 lõike 3² rikkumist ning § 169 kohaselt on väärtegude kohtuväline menetleja

Rahandusministeerium.

Seadusemuudatusega teeme ettepaneku:

1. Täpsustada § 98 lõikes 3² esitatavate andmete ulatust, täielikkuse ja õigsuse

nõuet ning aruandeperioodi, esitamise korra ja tähtaja määramise alust. Sätestada

auditikomitee esimehe kohustus korraldada andmete tähtajaline ja nõuetekohane

esitamine.

2. Täiendada § 130 lõiget 2 AJN-i õigusega teha andmete esitamise eest vastutavale

isikule ettekirjutus andmete esitamiseks või puuduste kõrvaldamiseks ning

võimaldada ettekirjutuse täitmata jätmisel rakendada § 131 alusel sunniraha.

3. Laiendada §-s 166³ sätestatud väärteovastutust aruandluskohustuse süülisele

rikkumisele, sealhulgas andmete esitamata jätmisele ja teadvalt olulises osas

ebaõigete andmete esitamisele. Vastutus tuleb siduda konkreetse isiku kohustuse ja

süüga.

4. Muuta § 169 nii, et selle aruandluskohustuse rikkumise kohtuväline menetleja

oleks AJN. Seadusemuudatuse ettevalmistamisel tuleb hinnata sellega kaasnevaid

menetlusülesandeid ja ressursivajadust.

Sunniraha võimaldaks nõuda jätkuvalt puudu olevate andmete esitamist. Rahatrahv

võimaldaks reageerida toimepandud süülisele rikkumisele. Sunniraha ei ole karistus.

Muudatuse eesmärk oleks suurendada aruandluse täielikkust ja andmete

usaldusväärsust ning parandada AJN-i võimalust hinnata auditikomiteede tegevuse

tulemuslikkust.

Õiguslikud allikad: AudS § 98 lg 3², § 130 lg 2, § 131, § 166³ ja § 169; asendustäitmise ja

sunniraha seaduse § 3 lg 2.

Rahandusministeerium [email protected]

AVALIKU HUVI ÜKSUSTE AUDITIKOMITEEDE TULEMUSLIKKUSE HINDAMISE KOKKUVÕTTE EDASTAMINE

Edastame avaliku huvi üksuste auditikomiteede tulemuslikkuse hindamise kokkuvõtte.

Audiitortegevuse seaduse (AudS) § 98 lõige 3² kohustab avaliku huvi üksuse auditikomiteed esitama Audiitortegevuse järelevalve nõukogule (AJN) andmeid oma tegevuse tulemuslikkuse hindamiseks. Küsimustiku esitas 18 auditikomiteed 23-st. Viis auditikomiteed ei ole nõutud küsimustikku esitanud: üks neist edastas osa teabest eraldi vastuskirjas ning üks keeldus sõnaselgelt andmeid esitamast. Puuduvad andmed piiravad AJN-i võimalust täita seadusest tulenevat ülesannet.

Teeme ettepaneku täiendada AudS-i, täpsustades andmete esitamise korda ning andes AJN-ile õiguse teha ettekirjutusi ja rakendada nende täitmata jätmisel sunniraha. Lisas 1 on esitatud ka ettepanekud väärteovastutuse laiendamiseks ja AJN-i kohtuvälise menetleja pädevuse sätestamiseks.

Lugupidamisega

/allkirjastatud digitaalselt/

Kurmet Ojamaa Audiitortegevuse järelevalve nõukogu esimees

Lisa 1. Avaliku huvi üksuste auditikomiteede tulemuslikkuse hindamise kokkuvõte Rahandusministeeriumile

Tel (+372) 5887 0011 www.ajn.ee

Avaliku huvi üksuste auditikomiteede tulemuslikkuse hindamise kokkuvõte

Rahandusministeeriumile

1. Andmete esitamise seis

Nõutud küsimustiku on esitanud 18 avaliku huvi üksuse (AHÜ) auditikomiteed:

1. Bigbank AS 10. Holm Bank AS

2. Eesti Energia AS 11. Luminor Bank

3. Elektrilevi OÜ 12. Nordic Fibreboard

4. Ekspress Grupp AS 13. Nordecon AS

5. Harju Elekter Group AS 14. Pro Kapital Grupp AS

6. Hepsor AS 15. Tallinna Vesi

7. Inbank 16. TKM Group

8. KredEx Krediidikindlustus AS 17. Trigon Property Development

9. LHV Group AS 18. Tallinna Sadam

Nõutud küsimustikku ei ole esitanud viis AHÜ auditikomiteed:

• Infortar AS / Tallink Group AS – edastas osa andmetest vastuskirjas

(auditikomitee liikmed ja raamatupidamise asjatundja kogemus), kuid ei täitnud

AJN-i küsimustikku. Seetõttu puuduvad andmed auditiväliste teenuste, audiitoriga

toimunud teabevahetuse ja kohtumiste arvu, audiitorühingu sõltumatuse jälgimise

ning audiitori vahetumise kohta. Puudub ka kinnitus, et komitee liikmeskonnal

tervikuna on pädevus auditeeritava üksuse tegevusvaldkonnas.

• Silvano Fashion Group AS – keeldus andmeid esitamast. Samas

selgus 2025/2026. aasta kvaliteedikontrolli käigus, et suhtlus audiitori

ja auditikomitee vahel toimis.

• AS Merko Ehitus – esitas eelmisel aastal andmed, kuid andis mõista, et ei soovi sel

aastal küsimustikku täita, sest ei mõista selle eesmärki.

• Elama Kindlustus AS – esitas andmed eelmisel aastal.

• Coop Pank AS – esitas andmed eelmisel aastal.

2. Kokkuvõte küsimustikest (18 auditikomiteed)

• Kõigis vastanud auditikomiteedes on vähemalt kaks liiget.

• Kõik vastanud komiteed nimetasid raamatupidamise või auditeerimise asjatundja ja

kirjeldasid tema kogemust.

• Kõik vastanud kinnitasid, et auditikomitee liikmeskonnal tervikuna on pädevus

auditeeritava üksuse tegevusvaldkonnas.

• 16 auditikomiteed kohtusid audiitoriga aasta jooksul vähemalt korra. Kahe

auditikomitee puhul kohtumist ei toimunud:

1. AS Ekspress Grupp – audiitor esitas komiteele vahe- ja aastaauditi tulemuste kokkuvõtte.

2. Hepsor AS – komitee hindas audiitori määratud olulisuse taset ning kohtus osakonnajuhatajatega.

• Kõik vastanud auditikomiteed kinnitasid, et jälgivad audiitorühingu sõltumatust.

• Auditiväliste teenuste käsitlemise kohta esitati järgmised täpsustused:

1. Nordecon AS – vaatas läbi auditiväliste teenuste pakkumised.

2. Pro Kapital Grupp AS – kõiki ettepanekuid ei vaadatud läbi, kuid üksus ei luba

määratud audiitoril auditiväliseid teenuseid osutada.

3. Hepsor AS – kõiki ettepanekuid ei vaadatud läbi, kuid üksus ei luba

määratud audiitoril auditiväliseid teenuseid osutada.

• Neljal korral nimetati audiitor uuesti ametisse ning ühel juhul toimus audiitori

vahetus õigusaktist tuleneva rotatsioonikohustuse tõttu. Kõik vastanud

auditikomiteed järgisid nõudeid.

3. Peamine murekoht

• Viis AHÜ auditikomiteed 23-st ei ole nõutud küsimustikku esitanud. Üks neist

edastas osa teabest eraldi vastuskirjas.

4. Üldhinnang ja mõju

Meie hinnangul annavad esitatud andmed vastanud auditikomiteede koosseisu ja

pädevuse kohta üldiselt positiivse pildi. Kõigis 18 vastanud komitees on vähemalt kaks

liiget, nimetatud on raamatupidamise või auditeerimise asjatundja ning kinnitatud on

komitee liikmeskonna valdkondlikku pädevust. Samuti kinnitavad kõik vastanud

audiitorühingu sõltumatuse jälgimist. Need on olulised eeldused auditikomitee

sisuliseks tööks.

Auditikomitee tegevus peaks meie hinnangul aitama suurendada finantsaruandluse

usaldusväärsust ja parandada auditi kvaliteeti. Sisuline arutelu audiitoriga aitab

komiteel mõista olulisi aruandlusriske ja auditileide ning jälgida, kas juhtkond tegeleb

tuvastatud puudustega. Audiitori sõltumatuse läbimõeldud hindamine aitab vähendada

huvide konflikti ohtu.

Kahe vastanud auditikomitee puhul ei toimunud aasta jooksul kohtumist audiitoriga.

Ekspress Grupi puhul esitas audiitor komiteele vahe- ja aastaauditi tulemuste

kokkuvõtte, mistõttu ei saa kohtumiste puudumist võrdsustada infovahetuse

puudumisega. Hepsor kohtus osakonnajuhatajatega ning hindas audiitori määratud

olulisuse taset. See ei kinnita otsest kohtumist audiitoriga, kuid ei tõenda ka

infovahetuse puudumist.

Nordeconi, Pro Kapital Grupi ja Hepsori puhul ei vaadatud läbi kõiki osutatud

auditiväliseid teenuseid. Nordecon vaatas siiski läbi ja hindas kõiki auditiväliste

teenuste pakkumisi ning Pro Kapital Grupp ja Hepsor ei luba määratud

audiitorettevõttel auditiväliseid teenuseid osutada. Seega on sõltumatuse kaitseks

kasutusel meetmed ning meie hinnangul on väike tõenäosus, et komiteel jääb

sõltumatust ohustav asjaolu märkamata.

Küsimustiku esitas 18 auditikomiteed 23-st ehk ligikaudu 78%. Viie komitee

küsimustike puudumine piirab võimalust hinnata kõigi hõlmatud üksuste olukorda.

Andmete puudumine ei tõenda tegevusetust, mida näitab ka Silvano Fashion Groupi

puhul kvaliteedikontrollis tuvastatud toimiv suhtlus. Samas ei asenda üksik

tähelepanek terviklikku aruandlust.

5. Ettepanekud edasiseks tegevuseks

Esitada Rahandusministeeriumile punktis 6 toodud ettepanek täiendada AudS-i

aruandluskohustuse täitmise tagamiseks vajalike meetmetega. Korduvad

andmepäringud ja selgitused on juba tehtud. Edasine lahendus eeldab AJN-ile

ettekirjutuse tegemise ja sunniraha rakendamise õigusliku aluse loomist ning

väärteovastutuse ja menetluspädevuse täpsustamist.

6. Ettepanek täiendada audiitortegevuse seadust

Teeme Rahandusministeeriumile ettepaneku täiendada audiitortegevuse seadust

(AudS), et Audiitortegevuse järelevalve nõukogul (AJN) oleks võimalik tagada

auditikomiteede aruandluskohustuse täitmine ettekirjutuse ja sunniraha abil. Lisaks

teeme ettepaneku laiendada aruandluskohustuse süülise rikkumise väärteovastutust

ning anda AJN-ile kohtuvälise menetleja pädevus. AJN on andmete esitamist korduvalt

nõudnud ning selgitanud aruandluskohustust ja andmete kogumise eesmärki, kuid viie

auditikomitee küsimustikud on jätkuvalt esitamata. Muudatus on vajalik, sest AJN-il

puuduvad praegu piisavad meetmed, millega andmete esitamist sundida.

AudS § 98 lõige 3² sätestab andmete esitamise kohustuse, kuid § 130 lõige 2 ei sätesta

AJN-i õigust teha selle kohustuse täitmiseks ettekirjutust. AudS § 166³ ei hõlma praegu

§ 98 lõike 3² rikkumist ning § 169 kohaselt on väärtegude kohtuväline menetleja

Rahandusministeerium.

Seadusemuudatusega teeme ettepaneku:

1. Täpsustada § 98 lõikes 3² esitatavate andmete ulatust, täielikkuse ja õigsuse

nõuet ning aruandeperioodi, esitamise korra ja tähtaja määramise alust. Sätestada

auditikomitee esimehe kohustus korraldada andmete tähtajaline ja nõuetekohane

esitamine.

2. Täiendada § 130 lõiget 2 AJN-i õigusega teha andmete esitamise eest vastutavale

isikule ettekirjutus andmete esitamiseks või puuduste kõrvaldamiseks ning

võimaldada ettekirjutuse täitmata jätmisel rakendada § 131 alusel sunniraha.

3. Laiendada §-s 166³ sätestatud väärteovastutust aruandluskohustuse süülisele

rikkumisele, sealhulgas andmete esitamata jätmisele ja teadvalt olulises osas

ebaõigete andmete esitamisele. Vastutus tuleb siduda konkreetse isiku kohustuse ja

süüga.

4. Muuta § 169 nii, et selle aruandluskohustuse rikkumise kohtuväline menetleja

oleks AJN. Seadusemuudatuse ettevalmistamisel tuleb hinnata sellega kaasnevaid

menetlusülesandeid ja ressursivajadust.

Sunniraha võimaldaks nõuda jätkuvalt puudu olevate andmete esitamist. Rahatrahv

võimaldaks reageerida toimepandud süülisele rikkumisele. Sunniraha ei ole karistus.

Muudatuse eesmärk oleks suurendada aruandluse täielikkust ja andmete

usaldusväärsust ning parandada AJN-i võimalust hinnata auditikomiteede tegevuse

tulemuslikkust.

Õiguslikud allikad: AudS § 98 lg 3², § 130 lg 2, § 131, § 166³ ja § 169; asendustäitmise ja

sunniraha seaduse § 3 lg 2.