1

Minikonkursi kutse1

Minikonkurss korraldatakse Riigi Tugiteenuste Keskuse poolt Rahandusministeeriumile

läbiviidud riigihanke „Riigihalduspoliitika valdkonna uurimistöö ja teadusnõustamise

partnerlus Rahandusministeeriumile “ (viitenumber 293774; edaspidi riigihange) tulemusel

sõlmitud raamlepingutes sätestatud tingimuste alusel.

Raamlepingu kohaselt minikonkurssidel, mille maksumus on kuni 29 999 eurot km-ta,

edastatakse konkursikutse konkursi eest vastutava ministeeriumi poolt raamlepingu partnerite

vastutavatele kontaktisikutele e-posti teel.

Pakkumus tuleb esitada vastavalt minikonkursi kutses ja minikonkursi tehnilises kirjelduses

(Lisa 1) esitatud tingimustele.

1. Minikonkursi lühikirjeldus ja eesmärk

1.1 Minikonkursi eesmärk on kaasata teadlasi vastavalt vajadusele, et toetada teadmistepõhise

riigihalduspoliitika kujundamist ja rakendamist Eestis, lahendades siseriiklikus

poliitikakujunduses tekkinud uurimisprobleeme või -ülesandeid.

1.2 Väljamaksed teostatakse järgmiselt:

I väljamakse: 2026. a teostatud tööd eest;

II väljamakse: pärast tööde lõplikku vastuvõtmist, kuid mitte hiljem kui 31.01.2027.

1.3 Minikonkursi tulemusena sõlmitava hankelepingu alusel tellitava uurimistöö lähteülesanne

(tehniline kirjeldus) on esitatud minikonkursi kutse lisas 1.

2. Nõuded analüüsimeeskonnale/ uuringumeeskonnale

2.1. Pakkuja võib paindlikult otsustada, millise meeskonna loomist peab töö läbiviimiseks

vajalikuks, aga minimaalselt peab kaetud olema projektijuhi roll ning avaliku õiguse

eksperdi roll (mis võivad olla ka ühes isikus). Meeskonda peab kuuluma projektijuht, kes

vastab järgmistele nõuetele:

2.2.1. Projektijuht peab omama:

2.2.1.1.vähemalt kahe analüüsi- või uurimisprojekti juhtimise kogemust.

2.2.1.2. fookusgruppide või muu grupiviisilise andmekorje- ja analüüsi läbiviimise

kogemust.

2.2.2.Avaliku õiguse ekspert, kel peab olema õigusalane haridus, varasem töötamise

ja/või vähemalt kahe analüüsi ja/või uurimisprojekti läbiviimise kogemus

riigihalduse, kohalike omavalitsuste korralduse või riigihangete valdkonnas.

3. Pakkumuste esitamine

3.1. Pakkumus tuleb esitada elektrooniliselt e-posti aadressil [email protected] hiljemalt 29.10.2026

kell 23:59.

4. Nõuded pakkumusele

4.1. Pakkumuses esitab pakkuja:

4.1.1. hinnapakkumuse (pakkumuse maksumuse);

1 E-kirja teel läbiviidav minikonkurss

2

4.1.2. pakkuja arusaama sisulisest uuringuprobleemist ja sellest lähtuvalt püstitatud

uurimisülesannetest, pakkuja nägemus uuringukontseptsioonist;

4.1.3. pakutava uurimismetoodika kirjelduse;

4.1.4. uurimismeeskonna koosseisu ja pädevused (esitatakse meeskonnaliikme CV vormil) ja

meeskonnaliikmete vahelise rollide jaotuse;

4.1.5. uuringu läbiviimise aja- ja tegevuskava (koos vastutajatega, kommunikatsiooni- ja

koostöövormidega, mida projektis rakendatakse)

4.2. Pakkumus ja pakkumusele lisatavad dokumendid peavad olema eestikeelsed.

4.3. Pakkumus peab olema jõus vähemalt 60 kalendripäeva.

5. Pakkumuse vastavuse kontrollimine ja pakkumuste hindamine

5.1. Hankija kontrollib esitatud pakkumuste vastavust minikonkursi kutses, sh minikonkursi

tehnilises kirjelduses esitatud tingimustele. Juhul kui pakkumus ei vasta minikonkursi

kutses esitatud tingimustele, lükkab hankija pakkumuse tagasi.

5.2. Hankija võrdleb ja hindab kõiki vastavaks tunnistatud pakkumusi.

5.3. Eduka pakkumuse valiku aluseks on majanduslik soodsus. Hankija hindab pakkumusi

100väärtuspunkti süsteemis vastavalt riigihanke viitenr 293774 alusdokumentides

esitatud ja minikonkursi kutses täpsustatud hindamismetoodikale.

5.4. Edukaks tunnistatakse pakkumus, mis saab hindamiskriteeriumides omistatud

väärtuspunktide summeerimisel enim punkte.

5.5. Hankijal on õigus edukas pakkumus tagasi lükata, kui selle maksumus või kulu ületab

hankelepingu eeldatavat maksumust.

5. Muud sätted

5.1 Hankija võib põhjendatud vajaduse korral omal algatusel minikonkursi kehtetuks

tunnistada. Põhjendatud vajaduseks võib olla eelkõige, kuid mitte ainult:

5.1.1. kui tekib vajadus hankelepingu eset olulisel määral muuta;

5.1.2. kui minikonkursi läbiviimise aluseks olevad tingimused on oluliselt muutunud ja

seetõttu osutub hankelepingu sõlmimine mittevajalikuks või võimatuks;

5.1.3. kui minikonkursil ilmnenud ebakõlasid ei ole võimalik kõrvaldada ega menetlust

seetõttu õiguspäraselt lõpuni viia.

5.2. Kui hankija leiab, et pakkumuse maksumus on hankelepingu eset arvestades

põhjendamatult madal, kohaldab hankija RHS § 115 lõigetes 1 ja 7-10 sätestatut.

5.3. Hankeleping sõlmitakse riigihanke „Riigihalduspoliitika valdkonna uurimistöö ja

teadusnõustamise partnerlus Rahandusministeeriumile“ (viitenumber 293774)

alusdokumentide koosseisus esitatud hankelepingu vormil. Raamlepingu partner on

kohustatud tellija poolt raamlepingu partnerile allkirjastamiseks edastatud hankelepingu

allkirjastama ja tellijale tagasi saatma hankija määratud tähtaja jooksul.

6. Minikonkursi kutse lisad

Lisa 1 – hankelepinguga tellitava uurimistöö lähteülesanne (tehniline kirjeldus);

Lisa 2 – minikonkursi hindamismetoodika

3

Lisa 1 Uurimistöö lähteülesanne (tehniline kirjeldus)

1. Valdkondlik taust ja lahendatav uurimisprobleem

Eestis on riik keskvalitsuse tasandil tugiteenuseid (raamatupidamisteenuseid, personali- ja

palgaarvestust, arvutitöökohateenust, riigihangete läbiviimist jm) laialdaselt

tsentraliseerinud ja selle raames on Riigi Tugiteenuste Keskuses (edaspidi RTK) kujundatud

võimekus neid ka laiemalt pakkuda. Kohalikud omavalitsused pakuvad tugiteenuseid

eraldiseisvalt, mistõttu on tugiteenuste kulukus omavalitsuseti ka erinev. Suuremates KOV-

ides on võimalik teenistujate suurem spetsialiseerumine, väiksemates on tugiteenuste

kvaliteetne tagamine sageli keerukam, kuna ühe teenistuja töölaual on palju rohkem

erinevaid ülesandeid.

Tugiteenuste keskse pakkumise mõistlikkust rõhutavad mitmed aruanded. 2018. aasta

Riigikontrolli aruanne „Riigi tugiteenuste tsentraliseerimine“2 andis riigiasutuste

tugiteenuste tsentraliseerimise positiivsele tulemusele toetudes riigihalduse ministrile

soovituse analüüsida, kas sarnast mudelit on võimalik rakendada ka KOVide finants-,

personali- ja palgaarvestuse kvaliteetsemaks ja efektiivsemaks muutmisel. Analüüsi hange

valmistati ette, aga teostamiseni see tookord ei jõudnud.

Riigikontrolli aruandes välja toodud probleemid on endiselt aktuaalsed, aga nende täpsem

sisu ja ulatus võib varieeruda. Riigikontrolli aruanne (2018) riigi tugiteenuste

tsentraliseerimise kohta toob välja, et kuigi enamikes KOVides on finantsarvestus KOVi

siseselt tsentraliseeritud, on siiski paljudes omavalitsustes raamatupidamise tase nõrk.

Mõnes piirkonnas on keeruline leida kompetentseid raamatupidajaid ning sellest lähtuvalt

on raamatupidajate kutseoskuste tase madal ja enamikes KOVides on kasutusel

raamatupidamistarkvara, millel puudub funktsionaalsus tagamaks finantsjuhtimist ja –

arvestust tänapäevasel tasemel. Kasutusel ei ole infosüsteeme, millel oleks

finantsarvestusalaseid algandmeid (nt töötajate iseteenindusportaalid, müügitegevuste

süsteemid) ning süsteemide liidestuse puudumine ei taga automaatset andmete edastust.

Riik on KOVide nt raamatupidamise andmete ja personali andmete tarbija nii

koondaruannete koostamisel kui ka poliitikakujundamise analüüside tegemisel ning

huvitatud andmete heast kvaliteedist. RTK kogub ja kontrollib avaliku sektori üksuste

saldoandmikke ning koostab nende alusel muu hulgas kohalike omavalitsuste ja

valitsussektori konsolideeritud finantsaruandeid. Andmete standardiseeritus, kvaliteet ja

masinloetavus on seetõttu oluline nii KOVidele kui ka riigile. KOVide killustunud

infotehnoloogiliste lahenduste kasutus on kokkuvõttes KOVidele kulukas, andmete

esitamise vaates aeganõudev ja samal ajal ei taga see tugiteenuste head kvaliteeti. Iga KOVi

kaupa eraldi nt IT arenduste tellimine oleks ebamõistlikult kulukas. Riigi roll on toetada

KOVe ja võimaldada neil kasutusele võtta kaasaegseid lahendusi ja parimaid praktikaid.

Lähenemine haakub ka üldiste halduspoliitiliste põhimõtetega nagu tõhus riigivalitsemine,

kus keskseid lahendusi ei dubleerita, võimalusel ei looda uusi struktuuriüksusi juurde ning

andmeid küsitakse nii palju kui vajalik ja nii vähe kui võimalik5.

2 Riigiasutuste tugiteenuste tsentraliseerimine | Riigikontroll

4

Haldusreformi 2022. aasta seireraport3 toob välja, et haldusreform leevendas osaliselt ka

tugiteenuste pakkumise väljakutseid, aga arenguruumi jätkub. Kõige selgemad positiivsed

hinnangud on juhtimisvõimekuse ning teenuste mitmekesisuse ja kvaliteedi suurenemisele.

Peamiste arenguvajadustena toodi välja haridusvaldkonna planeerimine, KOV

finantsautonoomia kasvatamine, KOVide IKT süsteemide arendus, KOVide tugiteenuste

konsolideerimise võimalused, KOVide personali kompetentside arendamine jm.

KOVide tugiteenuste konsolideerimise võimalused puudutavad otseselt riigihangete

reeglistikku. Kuna riigihangete seaduse tõlgendamisel sisetehingute osas on olnud erinevaid

lähenemisi, siis analüütiline erinevate lahenduste kaalumine asjakohaste osapooltega on

oluline, et leida jagatud arusaam, millisel viisil võimaldab seadus KOVidele riigi keskseid

tugiteenuseid pakkuda.

KOVidele konsolideeritud tugiteenuste pakkumise võimalusi on mitmeid, olgu selleks siis

näidetena riigi kesksete tugiteenuste pakkumine riigiasutuse või hallatava asutuse poolt

KOVidele; KOV tugiteenuste pakkumiseks riigi ja KOVide või ka ainult KOVide ühise

asutuse või eraõigusliku juriidilise keha loomine või ka mõni muu versioon. Väljakutseks on

Euroopa Liidu riigihangete regulatsiooni ja Eesti õigusruumiga sobituv olemasolevate

teenuste/lahenduste kasutamine KOVide ja riigi koostöös KOV tugiteenuste korraldamisel.

Eesti kontekstis parimate lahendusvariantide kaalumiseks annab teadlaste, valdkonna

ekspertide ja praktikute sisend olulise aluse.

2. Töö eesmärk ja esialgsed küsimused.

Töö eesmärk on ekspertide teadmistele ja kogemustele tuginedes selgitada välja

KOVide tugiteenuste konsolideerimise peamised võimalikud suunad, nende

rakendamise peamised õiguslikud ja praktilised eeldused ning kujundada alus

edasisteks otsusteks ja analüüsideks.

Tellija ei esita täpseid uurimisküsimusi, vaid pakkumuse esitamisel tuleb pakkujal lähtuda

dokumendis välja toodud eesmärgist ning pakkuda selle lahendamiseks sobiv töö, võttes

arvesse töö teostamise ajalisi piiranguid.

3. Töö meetodid, valim, sihtrühm

Hankija ei määra ette, milline on töö kindel metoodika, vaid ootab Pakkuja nägemust

ajaraami sobivast tööst ja kaetavatest uurimisküsimustest.

Tellija esitab oma esialgse nägemuse tööst. Töö on kavandatud eelistatult

teadusnõustamisena, mille käigus analüüsitakse piiratud mahus asjakohaseid dokumente,

mõne võrreldava riigi praktikat ning kaasatakse eksperte ühises analüütilises

arutelus/fookusgrupis (mh kaasata väljastpoolt teadusringkonda mõne KOVi esindajad, Riigi

3 Rahandusministeerium.2022. Seireraport “Viis aastat haldusreformist”. Leitav veebilehel: Haldusreform |

Rahandusministeerium

5

Tugiteenuste Keskuse esindaja, Eesti Linnade ja Valdade Liidu esindaja, riigihangete

poliitika kujundajad). Kaasatavate ekspertide nimekiri kooskõlastatakse tellijaga.

4. Üleantavad/vastuvõetavad tööd

Üleantavaks tööks on taustamaterjalide ja arutelu analüütiline kokkuvõte, mis peaks andma

argumenteeritult selguse, milliste koostöömudelite edasine analüüsimine ja rakendamine on

perspektiivne. Töö tulemina aitavad teadlased sõnastada ka edasi lahendamist vajavad

uurimisprobleemid.

5. Indikatiivne ajakava (tööde valmimise ja vajadusel vaheetappide eelduslikud tähtajad)

ja ootused koostööle.

Tellija ei esita täpsemaid ootusi ajakavale kui see, et töid peab teostama valdavalt 2026. aasta

jooksul ning tööde vastuvõtmine ja väljamaksed peavad toimuma hiljemalt 31.01.2027.

Lepingu näol on tegemist koostööga, muuhulgas on oluline kaasata asjakohaseid teadlasi ja

praktikuid. Osapoolte kaasamist ning analüütilist arutelu juhib Pakkuja esindaja, samuti teeb

Pakkuja tehtud töödest ja järelmitest analüütilise kokkuvõtte.

6

Lisa 2 Minikonkursi hindamismetoodika

1. Minikonkursside hindamismetoodika ja -kriteeriumid

1.1. Hindajad võrdlevad ja hindavad kõiki vastavaks tunnistatud hankelepingu pakkumusi

hindamiskriteeriumide alusel. Edukad pakkumused selgitatakse välja väärtuspunktide

omistamise meetodil käesolevas dokumendis toodud hindamiskriteeriumide ja -

metoodika alusel.

1.2. Pakkumuste hindamiskriteeriumid 100 väärtuspunkti skaalal on järgnevad:

Kriteerium Maksimaalsed

väärtuspunktid*

Pakkumuse maksumus

Pakkumuse maksumus 10 punkti

Tehniline lahendus

1) Pakkuja arusaam sisulisest uuringuprobleemist ja sellest

lähtuvalt püstitatud uurimisülesannetest, pakkuja nägemus

uuringukontseptsioonist ja tellitavast tööst.

20 punkti

2) Pakutava uurimismetoodika, töö kirjeldus ja põhjendatus,

analüüsi/töö piirangute väljatoomine

30 punkti

3) Uurimismeeskonna koosseis, pädevus ja rollide jaotus 20 punkti

4) Uuringu/töö läbiviimise aja- ja tegevuskava (koos

vastutajatega, kommunikatsiooni- ja koostöövormidega,

mida projektis rakendatakse)

20 punkti

KOKKU 100 punkti

* Väärtuspunktid on esitatud vahemikena, sest sõltuvad väljakuulutatavast minikonkursist. Hankija määratleb

minikonkursi hindamiskriteeriumide väärtuspunktid minikonkursi kutses lähtudes lahendatavast

uurimisprobleemist ja sellele seatud prioriteetidest.

1.3. Pakkumusele antud väärtuspunktid summeeritakse. Väärtuspunkte omistatakse

täpsusega kaks kohta pärast koma.

1.4. Hankija tunnistab edukaks enim väärtuspunkte saanud pakkumuse. Võrdsete

väärtuspunktidega pakkumuste korral tunnistatakse edukaks pakkumus, millele on

omistatud tehnilise lahenduse eest suurim arv väärtuspunkte. Juhul, kui ka seejärel on

väärtuspunktid võrdsed, tunnistatakse edukaks pakkumus, millele on omistatud

pakkumuse maksumuse eest suurim arv väärtuspunkte. Juhul, kui ka seejärel on

väärtuspunktid võrdsed, korraldab hankija eduka pakkumuse väljaselgitamiseks

liisuheitmise, võimaldades võrdselt väärtuspunkte saanud pakkumuse esitanud

pakkujatel liisuheitmise juures viibida.

1.5. Pakkumusi hindavate sõltumatute hindajate arv ja koosseis määratakse lähtuvalt

väljakuulutatud minikonkursi mahust ja sisust. Hindajad kinnitavad oma sõltumatust

hindamisprotokollis.

1.6. Hindajad lähtuvad hindamisel käesolevas dokumendis esitatud hindamismetoodikas

kirjeldatud põhimõtetest. Hindajad esitavad hindamise põhjendatud tulemused

kollektiivses protokollis, mis on kõigi hindajate poolt allkirjastatud.

7

1.7. Kui vastavaks on tunnistatud ainult üks pakkumus, siis võib hankija omistada

pakkumusele automaatselt maksimaalsed väärtuspunktid ning pakkumuse sisulist

hindamist ei toimu.

1.8. Hankijal on õigus minikonkursi kutses:

1.8.1. määrata hankelepingu eeldatav maksumus ning kui eduka pakkumuse maksumus või kulu ületab hankelepingu eeldatavat maksumust, lükata see tagasi;

1.8.2. määrata kindlaks hankelepingu maksumus ja hinnata pakkumusi üksnes kvalitatiivsete

kriteeriumide või üksnes maksumuse alusel.

2. Pakkumuste maksumuste hindamine

Pakkumuste maksumuse hindamisel lähtutakse pakkumuses välja toodud maksumusest, mis

peab olema lõplik ja sisaldama kõiki kulusid vastavalt riigihanke alusdokumentidele ja

minikonkursi kutsele ning seal nimetamata kulusid, mis on vajalikud raamlepingu

nõuetekohaseks täitmiseks. Null või negatiivse väärtusega maksumusi ei ole lubatud kasutada

ja sellised pakkumused on hankijal õigus lugeda mittevastavaks ning tagasi lükata. Hankija ei

hüvita raamlepingu täitmisel pakkujale mingeid täiendavaid kulusid ega tee täiendavaid

makseid.

Pakkumuse maksumuse hindamine toimub järgmiselt:

2.1. Hindamise aluseks võetakse pakkumuses välja toodud pakkumuse maksumust.

2.2. Madalaima maksumusega pakkumus saab maksimaalse arvu väärtuspunkte,

järgmised pakkumused saavad väärtuspunkte proportsionaalselt vähem.

2.3. Järgmiste pakkumuste punktisummad arvutatakse valemiga:

Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte (10 punkti). Teised

pakkumused saavad punkte arvutades valemiga:

"osakaal" - ("pakkumuse väärtus" - madalaim väärtus") / "suurim väärtus" * "osakaal"

2.4. Tulemus ümardatakse täpsusega kaks kohta pärast koma.

3. Pakkumuse sisulise hindamise kriteeriumid

Pakkumuse väärtuspunktid saadakse igas hindamiskriteeriumis kirjeldatud hindamismetoodika

alusel antud väärtuspunktide summeerimisel.

3.1. Pakkuja arusaam sisulisest uuringuprobleemist ja sellest lähtuvalt püstitatud

uurimisülesannetest, pakkuja nägemus uuringukontseptsioonist – maksimaalselt 20

punkti.

SUUREPÄRANE: Uuringu/pakutava töö eesmärk ja uurimisülesanded on

pakkuja poolt põhjalikult kirjeldatud (seostatus uurimisülesannetega,

eesmärkide, oodatavate tulemustega on selge, esitatud on konkreetsed ja

asjakohased tegevused nende elluviimiseks, hõlmatud on kõik

uurimisküsimused), esitatud lähenemine on teostatav, loogiline ja

põhjendatud ning ületab tellija ootusi. Pakkumus arvestab uuringu

sihtrühmast tulenevate eripäradega.

20 punkti

8

Pakkuja nägemus uuringukontseptsioonist on põhjalikult kirjeldatud.

Pakkumusest nähtub, et juba pakkumuse faasis on uuringu läbiviimine

analüütiliselt läbi mõeldud. Välja on pakutud olulisi täiendusi uuringu

kontseptsiooni ja ülesehituse osas, mis on sisuliselt selgelt ja arusaadavalt

põhjendatud ning mille vajalikkus on objektiivselt põhjendatud. Seeläbi

ületab pakkumus tellija ootusi ja pakub lisaväärtust, mida tellija ei osanud

algses ülesandepüstituses esitada.

VÄGA HEA: Uuringu/pakutava töö eesmärk ja uurimisülesanded on pakkuja

poolt selgelt kirjeldatud, esitatud lähenemine on teostatav, loogiline ja

põhjendatud, pakutav uuringukontseptsioon ning pakutavad tegevused

vastavad eesmärkidele ja oodatavatele tulemustele ning arvestavad uuringu

sihtrühma eripäraga. Esitatud lähenemine vastab tellija vajadustele.

15 punkti

HEA: Uuringu/pakutava töö eesmärk ja uurimisülesanded on pakkuja poolt

lahti mõtestatud, esitatud lähenemine on teostatav, loogiline ja vastab

valdavalt tellija vajadustele. Uuringu kontseptsioon, uurimisülesande püstitus

on üldist laadi ega arvesta täielikult sihtrühma eripäraga. Tellijal tekkisid

pakkumuses esitatu põhjal uuringu eesmärgist ja ülesannetest arusaama kohta

üksikud küsimused, kuid puudujäägid ja ebatäpsused pole põhimõttelised.

10 punkti

RAHULDAV: Uuringukontseptsioon, eesmärgi kirjeldus ja lähenemine

uurimisülesandele vastab üldjoontes tellija vajadustele, kuid on kohati

ebaselge ja/või vastuoluline ja/või tsiteerib liialt suurel määral vaid

minikonkursi kutses esitatut ja/või ei arvesta sihtrühma eripäraga. tellijal

tekkisid pakkumuses esitatu põhjal uuringu eesmärgist ja ülesannetest

arusaama kohta mõned põhimõttelised küsimused.

5 punkti

VÄHENE: Pakkuja poolses arusaamas uuringukontseptsioonist, eesmärgist ja

uurimisülesannetest esineb hulgaliselt olulisi puudujääke ja/või ebatäpsusi, nt

pakkuja tõlgendab uuringu eesmärki ja uurimisülesandeid tellija vajadustele

mittevastavalt, kirjeldus pole piisavalt põhjalik ja/või võimaldab esitatu

mitmest tõlgendamist. Tellijal tekkis pakkumuses esitatu põhjal uuringu

eesmärgist ja ülesannetest arusaama kohta hulgaliselt küsimusi.

1 punkt

3.2. Pakutava uurimismetoodika kirjeldus ja põhjendatus, analüüsi piirangute

väljatoomine – maksimaalselt 30 punkti.

SUUREPÄRANE: Kasutatav metoodika lähtub üldtunnustatud

metodoloogilistest põhimõtetest. Meetodid ja nendest tulenevad tegevused on

kirjeldatud detailselt ja arusaadavalt ning kirjeldatu ületab tellija ootusi.

Valimi suurus on ootusi ületav ja selle moodustamise alused on põhjendatud.

Valitud andmeallikate ulatus, katvus ja asjakohasus vastab uuringu

metoodikale.

Pakkumuses on selgitatud, kuidas valitud uurimismetoodika, andmeallikate ja

valimiga on võimalik täita püstitatud eesmärk parimal viisil. Pakkuja on

põhjalikult välja toonud ja põhjendanud peamisi analüüsi piiranguid ning

30 punkti

9

pakkunud metoodilisi lahendusi, kuidas piirangutest olenemata täita

püstitatud eesmärk parimal viisil.

Lisaks minikonkursi kutses nõutule on koos sisuliste ja selgelt arusaadavate

põhjendustega välja pakutud tellija poolt aktsepteerimist leidvaid

lisalahendusi (nt täiendavate meetodite või lahenduste kasutamine), mis

võimaldavad uuringu eesmärke efektiivsemalt saavutada.

VÄGA HEA: Kasutatav metoodika lähtub üldtunnustatud metodoloogilistest

põhimõtetest. Meetodid ja nendest tulenevad tegevused on kirjeldatud

detailselt ja arusaadavalt. Valimi suurus on piisav ja selle moodustamise

alused on põhjendatud. Valitud andmeallikad vastavad uuringu metoodikale.

Väljapakutud metoodiliste lahenduste kasutamise otstarbekus ja valimi suurus

ning moodustamine on põhjendatud, lahendused on uuringu eesmärgiga

seostatud.

Pakkuja välja toonud ja põhjendanud peamisi analüüsi piiranguid ning

pakkunud metoodilisi lahendusi, kuidas piirangutest olenemata täita

püstitatud eesmärki olulises mahus.

25 punkti

HEA: Kasutatav metoodika lähtub üldtunnustatud metodoloogilistest

põhimõtetest. Meetodid ja nendest tulenevad tegevused on kirjeldatud

arusaadavalt. Valitud andmeallikad ei ole piisavad ja/või asjakohased uuringu

metoodikast lähtudes. Väljapakutud metoodiliste lahenduste kasutamise

otstarbekus ja/või valimi suurus või moodustamise alused on üldjoontes

põhjendatud ja lahendused on uuringu eesmärgiga seostatud, kuid

pisidetailide osas esinevad üksikud mittepõhimõttelised puudujäägid ja/või

ebatäpsused, mis ei takista uuringu eesmärkide täitmist.

Pakkuja välja toonud ja põhjendanud peamisi analüüsi piiranguid ning

pakkunud metoodilisi lahendusi, kuid pisidetailide osas esinevad üksikud

mittepõhimõttelised puudujäägid ja/või ebatäpsused, mis ei takista uuringu

eesmärkide täitmist.

20 punkti

RAHULDAV: Metoodika ja selle kirjeldus on üldises plaanis sobiv, kuid

esineb probleeme, nt pakutud lahenduste põhjendatuse ja sobivuse ning nende

kirjelduse täpsuse osas (nt panustamine uuringu eesmärki) või valimi suuruse

ja moodustamise aluste või kasutatavate andmeallikate osas. Tellijal tekkisid

pakkumuses esitatud metoodika kirjelduse osas põhimõttelised küsimused,

kas valitud metoodika ja valimiga on võimalik uuringu eesmärke täielikult

täita.

Analüüsi piirangute analüüs on pinnapealne ning puuduvad metoodilised

lahendused piirangute ületamiseks.

10 punkti

VÄHENE: Metoodika kirjelduses esineb hulgaliselt olulisi puudujääke, nt

ebasobivad lahendused, vähene arusaadavus pakutud metoodikast, olulise

nõutava info mitteesitamine, valimi suurus ebapiisav / valim põhjendamatult

suur, valimi moodustamise alused ebaselged või põhjendamata, valitud

andmeallikad ebapiisavad ja/või mitte-asjakohased.

Analüüsi piirangute analüüs on puudulik, puuduvad metoodilised lahendused

piirangute ületamiseks. Tellijal tekkis pakkumuses esitatud metoodika

5 punkti

10

kirjelduse osas mitmeid küsimusi ja kahtlus, kas valitud metoodika ja

valimiga on võimalik uuringu eesmärke täita.

3.3. Uurimismeeskonna (võib olla ka uurimiskonsortsium) koosseis, pädevus ja rollide

jaotus – maksimaalselt 20 punkti.

SUUREPÄRANE: Tellija näeb, et pakkuja on uuringusse kaasatava

meeskonna koostamisel lähtunud uuringu eesmärkidest, uurimisküsimustest

ja metoodikast. Planeeritav uurimismeeskond on tellija ootusi ületav.

Uurimismeeskonda kuulub üks või mitu inimest, kelle teadustulemused

uuringuga seotud valdkondades on silmapaistval tasemel. Uurimismeeskonna

liikmete seas on uurijaid/eksperte, kellel on eelnev korduv koostöö kogemus.

Uurimismeeskonda kuuluvate teadlaste/ekspertide senine kogemus uuringute,

analüüside ja teadustöö läbiviimisel on detailselt kirjeldatud, samuti on

põhjalikult kirjeldatud, kuidas nimetatud projektid toetavad lepingu täitmist.

Pakkumuses välja toodu annab alust eeldada, et pakkuja tagab kõrge

kvaliteediga uurimistöö läbiviimise. Uurimismeeskonna kirjelduses on

detailselt ja põhjendustega välja toodud, milliseid ülesandeid iga

meeskonnaliige täidab ning seejuures on meeskonnaliikmete oskused ja

kogemused integreeritud ühise eesmärgi saavutamisse. Kirjeldatud tööjaotus

on optimaalne ja ning võimaldab uurimistöö lõpptähtajaks ja kvaliteetselt

valmis saada.

20 punkti

VÄGA HEA: Pakkuja on uuringusse kaasatava meeskonna koostamisel

lähtunud uuringu eesmärgist ja lahendatavast uurimisprobleemist. Esitatud

uurimismeeskond vastab tellija vajadustele. Uurimismeeskonda kuulub üks

või mitu inimest, kelle teadustulemused uuringuga seotud valdkondades on

tunnustatud. Uurimismeeskonna liikmete seas on uurijaid/eksperte, kes on

varem vähemalt korra koostööd teinud. Uurimismeeskonda kuuluvate

teadlaste/ekspertide senine kogemus uuringute, analüüside ja teadustöö

läbiviimisel on selgelt kirjeldatud, samuti on selgelt kirjeldatud, kuidas

nimetatud projektid toetavad lepingu täitmist. Pakkumuses välja toodu annab

alust eeldada, et pakkuja tagab väga hea kvaliteediga uurimistöö.

Uurimismeeskonna kirjelduses on selgelt ja põhjendustega välja toodud,

milliseid ülesandeid iga meeskonnaliige täidab ning seejuures on

meeskonnaliikmete oskused ja kogemused integreeritud ühise eesmärgi

saavutamisse. Kirjeldatud tööjaotus on optimaalne ja ning võimaldab

uurimistöö lõpptähtajaks ja kvaliteetselt valmis saada.

15 punkti

HEA: Pakkumuses on uuringusse kaasatav uurimismeeskond ja nende

varasem kogemus kirjeldatud. Uurimismeeskonda kuuluvate

teadlaste/ekspertide senise kogemuse kirjeldus uuringute, analüüside ja

teadustöö läbiviimisel on üldist laadi. Uurimismeeskond on komplekteeritud

piisavalt, vajalikud kompetentsid uurimistöö läbiviimiseks on enamasti

olemas ja sellega on loodud eeldused uurimistöö läbi viia. Uurimismeeskonda

kuulub üks või mitu inimest, kelle teadustulemused uuringuga seotud

10 punkti

11

valdkondades on nähtavad. Uurimismeeskonna seas on liikmeid, kes varem

koostööd teinud ei ole, aga pakkumuse põhjal on alust oletada, et nad on

koostööks suutelised. Uurimismeeskonna tööjaotuse kirjeldus on üldist laadi.

Tellijal tekkisid pakkumuses esitatu põhjal üksikud küsimused, kuid

puudujäägid ja ebatäpsused pole põhimõttelised.

RAHULDAV: Uuringusse kaasatav uurimismeeskond ja nende varasem

kogemus uuringute, analüüside ja teadustöö läbiviimisel vastab üldjoontes

tellija vajadustele, kuid on kohati ebaselge ja/või vastuoluline ja/või tsiteerib

liialt suurel määral vaid minikonkursi kutses esitatut ja/või ei arvesta

lahendatava uurimisprobleemi eripäraga. Uurimismeeskonna liikmete

teadustulemused uuringuga seotud valdkondades on kesised. Konsortsiumi

partnerite seas on liikmed, kes varem koostööd teinud ei ole. Tellijal tekkisid

pakkumuses esitatu põhjal uurimismeeskonna ja selle pädevuse kohta mõned

põhimõttelised küsimused.

5 punkti

VÄHENE: Uuringusse kaasatava uurimismeeskonna ja selle tööjaotuse

kirjeldus pole ammendav, varasem kogemus uuringute, analüüside ja

teadustöö teostamisel on liiga üldine. Uurimismeeskonna liikmetel ei ole

uuringu valdkondadega seotud teadustulemusi. Uurimismeeskonna liikmed ei

ole varem koostööd teinud. Tellijal ei kujunenud esitatud pakkumuse alusel

kindlat veendumust, et pakkuja suudab lepingu kvaliteetselt ja ootuspäraselt

teostada.

1punkt

3.4. Uuringu läbiviimise aja- ja tegevuskava (koos vastutajatega, kommunikatsiooni- ja

koostöövormidega, mida projektis rakendatakse) – maksimaalselt 20 punkti.

SUUREPÄRANE: Aja- ja tegevuskava, koos kommunikatsiooni- ja

koostöövormidega on esitatud ja põhjendatud. Tegevused on esitatud koos

tähtaegadega (tegevus võib toimuda ka mitu nädalat, sel juhul tuleb märkida

kui mitu nädalat) ja tulemitega. Iga tegevuse juures on märgitud läbiviija(d)

(meeskonna liikmed). Pakutud aja- ja tegevuskava on hankelepingu

kvaliteetseks täitmiseks mõistlik ja objektiivselt põhjendatud. Lisaks on

väljapakutud tellija poolt aktsepteerimist leidvaid täiendavaid tegevusi või

olemasolevaid tegevusi on liigendatud detailsemaks, eesmärgiga neid

paremini avada. Kirjeldatud ajakava ületab tellija ootusi st ajakavva on lisatud

täiendavaid tegevusi vms, mis tellija hinnangul on vajalikud, kuid mida pole

osatud ette näha.

20 punkti

HEA: Aja- ja tegevuskava koos kommunikatsiooni- ja koostöövormidega on

esitatud ja põhjendatud. Tegevused on esitatud koos tähtaegadega (tegevus

võib toimuda ka mitu nädalat, sel juhul tuleb märkida kui mitu nädalat) ja

tulemitega. Iga tegevuse juures on märgitud läbiviija(d) (meeskonna liikmed).

Pakutud aja- ja tegevuskava on hankelepingu kvaliteetseks täitmiseks mõistlik

ja objektiivselt põhjendatud. Kirjeldatud ajakava vastab tellija ootustele.

Ajakavas võivad esineda üksikud ebatäpsused (planeeritud ajakavas on

ebakõlasid, kus mõne tegevuse jaoks on planeeritud põhjendamatult kas väga

pikk või väga lühike periood), mis aga ei ole põhimõttelised.

10 punkti

12

RAHULDAV: Aja- ja tegevuskava on esitatud koos tähtaegadega, kuid

ajakavast on puudu mõni oluline etapp ja/või iga tegevuse juures ei ole

märgitud läbiviija(d) (meeskonna liikmed) ja/või ei ole piisavalt avatud

kommunikatsiooni- ja koostöövorme Puuduvad põhjendused, kuidas pakutud

ajakava ja meeskonnaga on võimalik tagada hankelepingu kvaliteetne

täitmine. Aruandluse ajakava ei ole tellija jaoks lahti kirjutatud selgelt ja

arusaadavalt. Tellijal tekkisid mitmed põhimõttelised küsimused ajakava

sobivuse osas.

5 punkti

13

Projektijuhi CV

Kontaktandmed: _____________________ (nimi, e-post, telefon)

Projektijuhi kogemus

Projektijuht peab omama: 1) vähemalt kahe analüüsi- või uurimisprojekti juhtimise kogemust

Tööandja/tellija andmed

(Asutuse/ettevõtte nimi,

kontaktisiku nimi,

telefon, e-posti aadress)

Töökogemuse alguse ja lõpu

aeg kuu ning aasta täpsusega.

Töökoha/ametikoha/projekti nimetus ja

olulisemate tööülesannete kirjeldus

1.

2.

Vajadusel jätkata loetelu…

Projektijuht peab omama: 2) fookusgruppide või muu grupiviisilise andmekorje- ja analüüsi

läbiviimise kogemust.

Tööandja/tellija andmed

(Asutuse/ettevõtte nimi,

kontaktisiku nimi, telefon, e-

posti aadress)

Töökogemuse alguse ja lõpu

aeg kuu ning aasta täpsusega.

Fookusgruppide või

muu grupiviisilise

andmekorje- ja analüüsi

läbiviimise kogemuse

kirjeldus

1.

2.

Vajadusel jätkata loetelu…

Andmete esitamisega kinnitab isik (projektijuht), et on andnud pakkujale nõusoleku enda

meeskonnaliikmeks nimetamiseks ja kinnitab osalemist hankelepingu täitmisel.

Andmete esitamisega antakse hankijale õigus andmete töötlemiseks eesmärgiga kontrollida

esitatud andmete õigsust. Hankija võib vajadusel tööandjatele/tellijatele teha järelepärimisi

kogemuse kohta.1

Kirjeldus, kuidas nimetatud projektid toetavad lepingu täitmist.

(Allkirjastatud)

14

Avaliku õiguse eksperdi CV

Kontaktandmed: _____________________ (nimi, e-post, telefon)

Avaliku õiguse eksperdi kogemus

Avaliku õiguse eksperdil, kel peab olema varasem töötamise ja/või vähemalt kahe analüüsi

ja/või uurimisprojekti läbiviimise kogemus riigihalduse valdkonnas.

Avaliku õiguse eksperdi rollis teostatud õigusanalüüsid

Tööandja/tellija

andmed

(Asutuse/ettevõtte nimi,

kontaktisiku nimi,

telefon, e-posti

aadress)

Töökogemuse alguse ja lõpu

aeg kuu ning aasta täpsusega.

Töökoha/ametikoha/projekti nimetus

ja olulisemate tööülesannete kirjeldus

1.

2.

Vajadusel jätkata loetelu…

Töökogemus riigihalduse valdkonnas.

Töötamise aeg Tööandja/organisatsioon Ametikoht ja töö sisu lühikirjeldus

1.

2.

Vajadusel jätkata loetelu…

Andmete esitamisega kinnitab isik (õigusvaldkonna ekspert), et on andnud pakkujale

nõusoleku enda meeskonnaliikmeks nimetamiseks ja kinnitab osalemist hankelepingu

täitmisel.

Andmete esitamisega antakse hankijale õigus andmete töötlemiseks eesmärgiga kontrollida

esitatud andmete õigsust. Hankija võib vajadusel tööandjatele/tellijatele teha järelepärimisi

kogemuse kohta.3

Kirjeldus, kuidas nimetatud projektid ja töökogemus toetavad lepingu täitmist.

(Allkirjastatud)

15

Kirjeldus meeskonnaliikmete vahelise rollide jaotuse kohta:

Kirjuta siia