Riigikantselei
[email protected]
Teadmiseks Kliimaministeerium
[email protected]
Märkused Vabariigi Valitsuse määruse „Kriisiülesandega ameti- ja töökohtade määramise ja lõpetamise ning nende üle arvestuse pidamise tingimused ja kord, töökohustuse rakendamise ja täitmise piiramise täpsemad tingimused ning sellega seotud vaidluste lahendamise kord“ eelnõule
Käesolevaga esitab Eesti Energia AS ettepanekud Vabariigi Valitsuse määruse „Kriisiülesandega ameti- ja töökohtade määramise ja lõpetamise ning nende üle arvestuse pidamise tingimused ja kord, töökohustuse rakendamise ja täitmise piiramise täpsemad tingimused ning sellega seotud vaidluste lahendamise kord“ eelnõule.
Palume seletuskirjas selgitada, kuidas toimub mitme samaaegse töökohustuse täitmine. Puudu on selgitustest, kes ja kuidas otsustab, kumb tööandja on prioriteet. Näiteks on see oluline sellisel juhul, kui tööandjal on vaja rakendada tööaja piiranguid (sh kehtestada tavalisest pikem tööajakorraldus jms).
Seletuskirja kohaselt võib isikul olla töökohustus mitme tööandja juures ning ühe tööandja juures tekkinud töökohustus ei ole automaatselt teise tööandja juures tekkinud töökohustuse suhtes eelisjärjekorras. Eelnõus ega seletuskirjas ei ole aga piisavalt reguleeritud olukorda, kus isikul ei ole kriisiolukorras võimalik kõiki samaaegseid töökohustusi täies ulatuses täita. Palume täpsustada: kes koordineerib isiku samaaegsete töökohustuste täitmist ja lahendab tööandjate vahel tekkivad erimeelsused; milliste kriteeriumide alusel määratakse kindlaks töökohustuste täitmise järjekord või prioriteet ning kuidas kajastatakse asjaomastes registrites ühe isiku mitut samaaegset töökohustust, sealhulgas juhul, kui isik täidab sama tööandja juures mitut kriisiülesannet või tagab mitme tootmisobjekti toimepidevuse.
Tööandjale edastatav teave ja põhjendatud hinnangu esitamise tähtaeg
Eelnõu § 4 lõigete 5 ja 6 kohaselt teavitab Kaitseressursside Amet tööandjat eelnõu § 4 lõikes 4 nimetatud Kaitseväe põhjendatud ettepaneku saamisest ning tööandja esitab 14 kalendripäeva jooksul põhjendatud hinnangu isiku vältimatu vajalikkuse ja tema asendamise võimaluste kohta.
Palume seletuskirjas täpsustada tööandjale edastatava teabe ulatust ning selgitada kas ja kuidas võimaldatakse tööandjal tutvuda ettepaneku põhjenduste ja kavandatava piirangu kestusega põhjendatud hinnangu koostamiseks vajalikus ulatuses. Samuti võib teatud juhtudel osutuda 14 kalendripäeva pikkune tähtaeg keerukaks täita, nt soojus- ja energiatootmistegevuse puhul võib see osutuda ebapiisavaks. Teeme ettepaneku pikendada vastavat tähtaega 15 tööpäevani või võimaldada seda põhjendatud taotluse alusel pikendada.
Eelnõu § 4 lõikes 3 sätestatud seisukohad võimaldavad hinnata isiku asendamise võimalusi üldistatult, kuid ei kajasta piisavalt valitud seisukoha aluseks olevaid asjaolusid. Eelkõige ei võimalda seisukoht, mille kohaselt kulub võimaliku asendaja väljaõppeks või ettevalmistamiseks rohkem kui kuus kuud, eristada juhtumeid, kus vajalik aeg ületab kuut kuud vähesel määral, juhtudest, kus selleks kulub oluliselt pikem aeg või sobiv asendaja puudub. Palume seda seletuskirjas selgitada või vajadusel eelnõu täpsustada.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Kristi Purtsak
Õigus- ja regulaatorsuhete juht