Meediapäring
| Dokumendiregister | Andmekaitse Inspektsioon |
| Viit | 1.2.-3/26/4443-1 |
| Registreeritud | 28.10.2026 |
| Sünkroonitud | 29.10.2026 |
| Liik | Sissetulev kiri |
| Funktsioon | 1.2 Asjaajamine |
| Sari | 1.2.-3 Kirjavahetus meediaga (uus nimi al 01.01.2023) |
| Toimik | 1.2.-3/2026 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Adressaat | Postimees |
| Saabumis/saatmisviis | Postimees |
| Vastutaja | Katrin Haug (Andmekaitse Inspektsioon, Koostöö valdkond) |
| Originaal | Ava uues aknas |
| Taotle dokumendi eemaldamist või parandamist |
Failid
From: press - AKI <[email protected]>
Sent: Wed, 28 Oct 2026 12:12:28 +0000
To: info - AKI <[email protected]>
Subject: Ed: Meediapäring: pildistamine spordiklubide riietus- ja pesuruumides
Saatja: Erkki Sillandi <[email protected]>
Saadetud: teisipäev, 27. oktoober 2026 14:12
Adressaat: press - AKI <[email protected]>
Teema: Meediapäring: pildistamine spordiklubide riietus- ja pesuruumides
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. |
Tere!
Pöördun teie poole seoses Elu24-s valmiva looga, mis käsitleb inimeste privaatsust spordiklubide riietus- ja pesuruumides.
Meieni jõudis juhtum, kus ühe Tallinna spordiklubi klient märkas duši all viibides, et riietusruumis tegi teine külastaja peegli ees endast telefoniga fotosid. Kuna duširuumi uks oli avatud ning pildistaja suunas telefoni korduvalt ka duširuumi poole, tekkis kliendil kartus, et ta võis alasti olles võõra inimese fotole jääda. Kas teda tegelikult jäädvustati, ei ole teada.
Tekib laiem küsimus: kui hästi on kaitstud inimeste privaatsus riietus- ja pesuruumides, kus turvakaameraid ei ole ning võimaliku rikkumise korral võib kogu olukord taanduda ühe inimese sõnale teise vastu?
Sooviksin teie kommentaari mõnele küsimustele:
- * Kui spordiklubi riietusruumis teeb inimene endast peegli kaudu fotosid, kuid pildile võib jääda ka duši all viibiv alasti inimene, siis kus jookseb piir süütu pildistamise ja teise inimese privaatsuse rikkumise vahel? Kas määrav on pildistaja kavatsus või juba asjaolu, et keegi jäädvustati tema teadmata?
- * Kui inimene kahtlustab, et teda on riietus- või pesuruumis alasti pildistatud, kuid tal puuduvad selle kohta tõendid, siis mida ta üldse teha saab? Kas sellises olukorras jääbki üksnes ühe inimese sõna teise vastu?
- * Kui spordiklubi riietus- ja pesuruumides ei saa privaatsuse kaitsmiseks kasutada turvakaameraid, siis kuidas on võimalik seal toimuvat lubamatut pildistamist avastada ja tõendada? Kas sellistes olukordades on inimeste privaatsus sisuliselt kaitseta?
- * Kui spordiklubi on kehtestanud riietusruumis pildistamise keelu, kuid ei suuda selle rikkumist tuvastada, siis milline vastutus lasub klubil? Kas üksnes sisekorraeeskirjade kehtestamisest piisab või peab teenusepakkuja rakendama ka täiendavaid meetmeid?
- * Kas Andmekaitse Inspektsioonile on laekunud kaebusi spordiklubides, ujulates või teistes ühiskasutatavates riietus- ja pesuruumides toimunud pildistamise kohta? Kui levinud probleemiga on tegemist ning kas selliste kaebuste arv on viimastel aastatel kasvanud?
- * Kui alasti või poolalasti inimesest tehtud foto satub internetti või hakkab levima näiteks kinnistes vestlusgruppides, siis millised võimalused on inimesel selle levikut peatada? Kas internetti jõudnud intiimse foto täielik eemaldamine on üldse realistlik?
Olen tänulik teie vastuste eest!
Lugupidamisega
Seosed
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Vastus pöördumisele | 28.10.2026 | 1 | 1.2.-3/26/4443-2 | Väljaminev kiri | aki | Postimees |