-

. a...?-

Saatja: Saatmisaeg: Adressaat: Teema:

Tere!

info - AKI kolmapäe" 28. oktoober 2026 09:13

Kt: Pöördumine seoses voimaliku Oigusvastase videovalvega aadressil Vanasauna tee

Käsitleme tele poordumist märgukirjana ja vOtame teadmiseks. Margukirja aluseljärei.evalve menetluse

alustamine on inspektsiooni kaaluttusotsusja mãrgukirja esitaja ei ole menetlusse kaasatud.

Juhul, kul te soovite esitada kaebust enda öiguste kaitseks, peaksite silmas pidama järgmist.

Enne Andrnekaitse Inspektsioonile kaebuse esitamist tuleb tell koigepealt ise oma öiguste kaitseks

samme astuda. See tahendab, et esmalttuleb poörduda andmetootleja poole ehk selle isiku, ettevötte

vol asutuse vOl inimese poole, kes tele andmeid toötteb. AndmetoötlejaLt saate näiteks nOuda, et ta

lOpetaks teie andmete tootlemise ja kustutaks teie andmed. Samuti saate kUsida selgitusi selle kohta,

millisel Oiguslikul alusel tele andmeid töodelclakse ning kuidas andmetootleja hindab oma tegevuse

vastavust isikuandmete kaitse uldmäärusele ja teistele seadustele. Oma Oiguste kohta saate tapsemalt

lugeda meie kodulehelt rubrhgist Isikuandmed -, inimese oigused: Vastuväidete esitamine I

Kaebuse esitamise eelduseks on see, et olete esmalt andmetaotLeja poole poardunud. Alles siis,

kul andmetOotleja el vasta vOl kul tema vastusest nahtub, et rikkumine vOib oRa toimunud, saab esitada

meile kaebuse. Kaebusele tuleb tisada kirjavahetus andmetootlejaga, sest selle pOhjal saame hinnata,

mida olete ise oma Oiguste kaitseks juba teinud ja kuidas andmetootleja on teie poordumisele vastanud.

Kaebuse saate esitada silt Kaebus isikuandmete kaitseasjas I Andmekaitse Jnspektsioon Oluline, et

kaebus peab olema digiallkirjastatud ja selle sisust peab selguma, milles seisneb tele hinnangul

rikkumine.

Kui tell el ole plisavaid Oigusteadmisi, et hinnata, kas rikkumine on toimunud vOi mitte, tuleks vajaduse

korrat pöorduda OigusnOustaja poole. Andmekaitse Inspektsioon el anna OigusnOu ega esinda inimest

eraOiguslikus vaidluses.

Samuti selgitame, etAndmekaitse Inspektsiooni menetlus on riiklikjarelevalve. Rllkukjarelevalve

tahendab seda, et inspektsioon kui jarelevalveasutus kontroLlib, kas andmetootleja taidab seadusest

tulenevaid nOudeid. Järelevalve eesmark ei ole lahendada koiki inimestevahelisi vaidlusi ega koguda

inimese eesttOendeid setleks, et inimene saaks neid hiljem kasutada nãiteks kohtuvaidluses. Samuti ei

ole riikliku jarelevalve eesmark see, et inspektsioon asuks inimese eest tema Oigusi realiseerima. See

tahendab, et inspektsioon ei asu inimese asemel andmetoötleja poole poörduma Uksnes selleks, et

vãlja selgitada, kas rikkumine vOis toimuda. Kaebuse esitamiseks peab inimesel endal olema

pOhjendatud arusaam, ettema Oigusi on rikutud.

Lisaks juhime taheLepanu, et kaebuse esitamine ei tahenda automaatsett, et me atustame

jretevatvemenettust. Samuti ei tahenda kaebuse esitamine seda, et andmetoottejale tehakse kindlasti

ettekirjutus vOl maaratakse karistus. Menettuse atustamise Ole otsustamisel on melt kaatuttusOigus.

Menetluse atustamist hinnates vOtame muu hulgas arvesse, kas tegemist on setlise rikkumisega, mitte

puhul on vajaLik riigi sekkumine. Korrakaitseseaduse § 4 bike 2 kohaselt peab jareLevatveasutus

taitevvOimuna sekkuma eetkOige sfls, kui seda nOuab avabik huvi. Kui avatik huvi puudub vOl on tegemist

eeLkOige kahe poole vahetise eraOigustiku vaidlusega, saavad pooled oma Oigusi kaitsta näiteks kohtus,

tepitaja abil vOl oigusnOustaja toel.

Menettuse atustamiset hindame muu hutgas seda, kas isiku Oigusi on rhvatud ning kas Olguste riive on nil

tOsine, et avatiku huvi tOttu on vajabik inspektsiooni sekkumine. Samuti hindame, kas tegemist on

olukorraga, kus jaretevalveasutuse khre sekkumine on vajatik ning ilma setleta oleks inimese öiguste

kaitsmine vöimatu vol olutiselt raskendatud. Teie kirjebdatud juhtumi pOhjalseltiseid asjaobusid ei nähtu.

Seetöttu oteks kaebuse esitamine settes asjas pigem perspektiivitu.

Arvestada tuleb ka setlega, etAndmekaitse Inspektsiooni ressursid on phratud. Meile esitatakse aastas

tuhandeid pöOrdumisi Sb ca 2000 kaebust. Kaebuste arv Utetab otutiselt meie vOimatusi kOiki juhtumeid

menetleda. SeetOttu oleme seadnud prioriteedid, millistetjuhtudetkaldub kaalukauss pigem

jarelevatvemenettuse alustamise poole.

Meie prioriteetide hulka ei kuutu jargmised vaidlused ja sedasorti asjades menettuse atustamine

on vahetöenäotine: " eraisikute omavahelised vaidlused, näiteks pere- ja endiste kaaslaste vahebised vaidlused;

" naabrite ja korteriühistute vatvekaameratega seotud juhtumid ning muud

korteriUhistusisesed andmekaitsevaidtused; " eraisikute sotsiaatmeediavaidbused ja isikuandmete avatdamise uksikjuhtumid sotsiaalmeedias;

" omavahelised vaidtused, kus andmekaitsenOuete rikkumist kasutatakse Uksnes vahendina muu

eesmärgi saavutamiseks (naiteks kohtumenetluse jaoks toendite kogumiseks), kellegi

kiusamiseks vOi karistamiseks; " jurilditiste isikute esindajate andmetega seotud kaebused, kul avabdatakse äriregistri vOl jurhditise

isiku tegevusega seotud fuOsilise isiku andmeid; " isikuandmete avatdamise uksikjuhtumid, seathutgas meedias, kul el nähtu isiku Oiguste

Ulemäärast kahjustamist ega puuduta talemat inimeste ringi;

" isikuandmetega tutvumisega seotud juhtumid, kus andmetootlejatt nOutakse ulatusbikult Logisid,

ajatempleid vOi muid andmeid eelkOige andmetöotteja tegevuse kontroltimiseks, mitte seUeks, et

saada teavet enda isikuandmete ja nende toötbemise kohta; " otseturustuse ehk spämmi ja veebitehtede kupsistega seotud juhtumid;

" väikesedja piiratud mOjuga rikkumised, näiteks eksbik a-kin vOl sisekommunikatsiooni viga, ning

muud obukorrad, kus rikkumise mOju on vähene ega puuduta baiemat inimeste ringi;

" juhtumid, kus rikkumine on lOppenud ning puudub jãtkuv rikkumine, kordumise ohtvOi muu

vajadus AKI sekkumiseks; " Oksikkaebused, kul sama probbeemi bahendatakse juba laiema jaretevatvemenetbuse raames vOl

muub vhsit tervikuna (set juhut on menetbuse info kodubeheb avatdatud).

Need pOhimOtted on vãtja toodud ka meie kodubehet:

Kaebus isikuandmete kaitse asjas Andmekaitse lnspektsioon

Seitiste prioriteetide seadmisel oleme arvestanud seRega, et kirjeldatud tüüpi juhtumites ei ole uldjuhul

ohus inimese kOige kaalukamad Oigused, nagu Oigus elule, tervisele vOi vabadusele. SeetOttu ei pruugi

sellistes asjades esineda sellist avalikku huvi, mis tingiks jarelevalvemerietluse alustamise. Kui vaidlus

ei kuulu meie prioriteetide hutka, saab inimene oma ãigusi kaitsta tsivhloiguslike oiguskaitsevahenditega, sealdiulgas vajaduse korral kohtus. SeRisel juhul ei ole inimese öiguste

kaitsmine jima Andmekaitse Inspektsiooni sekkumiseta uldjuhulvOimatu ega oluliseit raskendatud.

UI.dine eeldus on, et inimene Saab oma Oigusi ise kaitsta ningvajaduse korrat poörduda nende kaitseks

kohtu poole. Erandina vöime kaaluda menetluse alustamist ka sellises asjas, kui tegemist on süsteemse

vOi ulatusliku isikuandmete öigusvastase toOtlemisega vöi kui menetlemiseks esineb muu oluline avalik

huvi.

Lisaks selgitame, et isikuandmete kaitse uldmääruse artikli 82 bike 1 kohasel.t on inimeseb oigus nöuda

vastutavait tooti.ejai.t vOi vobitatud töötlejalt huvitist, kui taRe on isikuandmete kaitse üldmääruse

rikkumisega tekitatud kahju. Kui beiate, etteile on andmete tootlemisega tekitatud kahju, on teibvöimabik

poörduda kahju hUvitamise nöudega tsivhlkohtusse.

Lugupidavait

Andmekaitse Inspektsioon

ERAELU KAITSE JA RIIGI LABIPAISTVUSE EEST Tatari 391lOl34Tattinn I Eesti LLokdIn I YoifLttb

ANDMEKAITSE INSPEKTSIOON

Front _______________ -

Sent: Monday, October Zb, ZULb 11:52 PM To: info - AKI <[email protected]> Subject: Poordumine seoses vôinialiku öigusvastase videovalvega aadressil Vanasauna tee

Tahelepanu! Tegemist on välisvOrgust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linkeja faile mitte avada.

Tere!

Soovin juhtida Teie tahebepanu voimalikule isikuandmete kaitse nOuete rikkumisebe aadressib

Vanasauna tee Liivamäe kuba, JöeLahtme vald.

Nimetatud hoone teise korruse rãdu katuse afta on paigal.datud videovabvekaamera, mis minu hinnangul

on suunatud muu hulgas ka tänava vastas asuvate el.amute poole.

On suurtöenäosus, et kaamera vaatevälja jaävad naabermajade aknad, sissepëäsud, parkimiskohad ja

teiste ebanike eravaldused.

Hoone juures el oLe mulle teadaoLevatt nähtavaid videovaLvest teavitavaid silte ega teavet seLle kohta,

kes vastutab videovalve eestja mis eesmärgit salvestisi tehakse.

Soovin samuti röhutada, et möned vastas asuvate majade eLanikud on juba isikLikuLt poordunud

kaamera omanike poole patvega muuta kaamera asukohta vöi suunda, et väListada teiste elanike

eravatduste jälgimine. Kahjuks on omanikud neid palveid ignoreerinud ning oLukord on jaanud

muutumatuks.

Patun kontroLLida jargmisi asjaoLusid:

1. Kas nimetatud kaamera kasutamine vastab kebtivatete isikuandmete kaitse nOuetele?

2. Kas kaameraga on tubatud savestada vastas asuvaid etamuid, nende sissepãäse ja parkimisaasid?

3. Kas antud juhul on videovalvest teavitavate sittide paigatdamine kohustustik?

4. Kas kaamera vaatevatja tuteks piirata, et vältida teiste etanike eraetu pOhjendamatut jatgimist?

5. Mittiseid meetmeid on vOimaUk rakendada rikkumiste tuvastamise korrat, arvestades, et kaamera omanikete on juba

varem esitatud isiktikke palveid kaamera asukohta vol suunda muuta, kuid ned el ote midagi ette vOtnud?

Lisan kirjaLe foto kaamera asukohast.

Patun anda minu poordumiseLe kirjalikvastus ning selgitada, kas kirjeLdatud oLukorras on atust

jareLevaLvemenetLuse atgatamiseks.

Lugupidamisega