RIIGIPROKURATUUR Wismari 7 / 15188 TALLINN / 694 4400 / [email protected] / www.prokuratuur.ee

Registrikood 70000906

Maret Maripuu

Sotsiaalkindlustusamet

Paldiski mnt 80

15092, Tallinn

[email protected]

Teie: 11.10.2026 nr 1-13/24176-1 Meie: 27.10.2026 nr RP-6-1/26/9541-2

Prokuratuuri arvamus lastega töötamise teabematerjali projektile

Lugupeetud Sotsiaalkindlustusameti peadirektor

Prokuratuur tänab võimaluse eest anda arvamus lastega töötamise teabematerjali projektile.

Prokuratuur toetab LasteKS-i ning KarS-i koostoimest tulenevat lastega töötamise piirangut kui

efektiivset laste turvalisust ning heaolu kaitsvat meedet. Sotsiaalkindlustusameti soov avaldada

teabematerjal, mis abistaks selle piirangu paremat rakendamist ning aitaks vältida olukordi, kus

kontrollikohustus on jäetud järgimata, toetab kõnealuse meetme tõhusust.

Teabematerjali projekti praegune sõnastus toob välja arvukalt sellised asjaolusid, mis piirangu

kontrollimise kohustust iseenesest ei välista (nt see, kui kontrollitava isiku ametinimetus ei viita

seosele lastega, organisatsiooni põhitegevus pole suunatud lastele, lastega tegelemise osakaal

kontrollitava isiku tööülesannetest on väike, lastega kokku puutumise regulaarsus on madal,

lapsega kokkupuutel viibib kontrollitava isiku juures ka teine täiskasvanu). Kuna teabematerjali

üheks eesmärgiks ongi vältida olukordi, kus kontrollivajadus on tegelikult olemas, aga mõne

levinud eksiarvamuse tõttu kontrolli ei tehta, siis on selline ülevaade ilmselt põhjendatud.

Mõnevõrra vähem on materjalis selgitatud, milliste asjaolude esinemisel kontrollikohustus

puudub. Üldjoontes selgitatakse, et kohustuse olemasolu hindamisel tuleb lähtuda inimese

tegelikest tööülesannetest ja lapsega kokkupuute olemusest.

Seda, millal kontrollikohustus puudub, on selgitanud seadusandja ning kohus. Nii KarS-i

muutmise seadusega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu seletuskirjas

(RT I 13.12.2013,5) kui lastekaitseseaduse eelnõu seletuskirjas (RT I, 06.12.2014, 1) on nt

rõhutatud, et seadusandja tahe ei ole kindlasti olnud kontrolli laiendada „isikutele, kes

tööülesannete täitmisel teiste hulgas ka lapsi teenindavad (müüjad, juuksurid, bussijuhid jne).“.

Kohtupraktika kohaselt (vt nt TlnHKo 09.10.2024, 3-24-1142/7) tuleb hinnata, kuivõrd vahetu

on vaidlusaluse isiku kokkupuude lastega ning kuivõrd haavatavas olukorras kõnealune laps

kokkupuutel kontrollitava isikuga on. Niisiis on kohus andnud suunise, et kui kokkupuude pole

piisavalt vahetu ning laps pole haavatavas olukorras (nt laps on reisija bussis või ostja

kaupluses), siis kontrollikohustus puudub.

2 (2)

Et teabematerjal võimaldaks kohustatud isikul korrektselt eristada kontrollikohustuse alla

kuuluvaid lapsega töötavaid isikuid (LasteKS § 18 lg 2) ning kõiki töös lastega kokkupuutuvaid

isikuid, oleks otstarbekas materjalis ka seda küsimust praegusest rohkem avada. Näiteks on

Prokuratuuri hinnangul küsitav, kas materjalis toodud kolm kontrollküsimust („Kas teenust

osutatakse lapsele? Kas ülesanded eeldavad lapse /---/ teenindamist? Kas kokkupuude tuleneb

töö olemusest, mitte ei ole üksnes juhuslik?“) välistaks „müüja“ või „bussijuhi“ töökoha.

Teabematerjali eesmärgiks on vältida olukordi, kus kontrolli tegemise kohustust kandev isik

arvab ekslikult, et lastega töötamise piirangu kontrollimise kohustust ei ole. Niisamuti oleks

Prokuratuuri hinnangul aga materjaliga tarvilik vältida ka olukordi, kus lastega töötamise

piirangut kontrollitakse isikute osas, kelle osas seda tegelikult vaja kontrollida ei ole.

Teabematerjalis on ka mõned tarbetud kordused. Nii on dokumendis kokku neljal korral

rõhutatud, et kontrollikohustuse olemasolu hindamisel ei piisa kontrollitava isiku

ametinimetusest lähtumisest. Samuti on kahel korral märgitud, et kontrollikohustust ei välista

see, kui hinnatava isiku juures viibib teine täiskasvanu.

Ettevaatlik tasub olla seadusesätete ümber sõnastamisel. Teabematerjali kohaselt vastutab

kontrolli tegemise eest „tööandja või muu lastega töötamist võimaldav organisatsioon“,

LasteKS § 20 lg 3 sätestab, et piirangutest kinnipidamist on kohustatud kontrollima „lapsega

töötamist võimaldav isik või vastava tegevusloa väljastaja“.

Materjali selles osas, mis avab, et kui lastega töötamise piiranguga inimesele võimaldatakse

lastega töötamist või kontrollikohustust jäetakse süstemaatiliselt täitmata, võib tegemist olla

väärteoga, oleks Prokuratuuri hinnangul ilmselt otstarbekas teha otseviide karistusseadustiku

vastavale sättele st KarS §-le 179¹.

Prokuratuur tänab teabematerjali koostamise eest ning toetab selle abil lastega töötamise

piirangu rakendamise praktika ühtlustamist.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi

riigi peaprokurör