Tere
Esitan selgitustaotluse küberturvalisuse seaduse (KüTS) § 3 kohaldamise kohta.
Archimentum OÜ pakub ettevõtjatele tasuta enesekontrolli aadressil
archimentum.ee/kyts/. Sealt saab eelvastuse, kas KüTS võib ettevõtjale kehtida. Lehel on kirjas, et see on eelkontroll, mitte õigusnõu. Tahame, et eelvastused oleksid õiged, ja küsime seetõttu, kuidas Riigi Infosüsteemi Amet nelja järgmist kohta loeb. Kui
vastata saab vaid osale, siis eelkõige küsimustele 1 ja 2. Ühtegi konkreetset ettevõtjat me ei nimeta.
1. Kõrvaltegevus. Ettevõtja põhitegevus on näiteks audit, raamatupidamine või juhtimisnõustamine, kuid ta pakub klientidele ka haldusteenust või infoturbeteenust (§ 2 p 7 ja 11).
a) Kas ta on teenuseosutaja § 3 lg 3 p 9 või 11 ja § 3 lg 4 p 8 alusel?
b) Kas suurust arvestatakse kogu üksuse kohta?
c) Kas teenuse osakaal käibes mõjutab vastust?
2. Infoturbejuht teenusena. Ettevõtja võtab kliendilt püsivalt üle infoturbe juhtimise ülesanded, juhib turvameetmete rakendamist ja aitab lahendada intsidente, kuid ei halda kliendi süsteeme ise ega saa neile administraatoriõigusi. Kas see on haldusteenus
„toe kaudu“ (§ 2 p 7) ja seega infoturbeteenus (§ 2 p 11)?
3. Suuruse arvutamine. § 3 viitab soovituse 2003/361/EÜ määratlusele. Kas töötajate arv loetakse aasta tööühikutena (lisa artikkel 5)? Kas kehtib lisa artikli 4 lõige 2, mille järgi muutub staatus alles siis, kui piir on ületatud kahel järjestikusel majandusaastal?
4. Tervishoid. § 3 nimetab tervishoiust perearstiabi osutaja (§ 3 lg 4 p 5) ja elutähtsa teenuse osutaja (§ 3 lg 2 p 2). Kas eraõiguslik tervishoiuteenuse osutaja, näiteks eriarstiabi kliinik või hambaravi, kes ei ole kumbki neist, võib olla teenuseosutaja
mõne muu § 3 punkti alusel?
Vastust palume aadressile
[email protected]. Kui mõni küsimus vajab täpsustamist, täpsustame meeleldi. Aitäh!
Lugupidamisega