Vesse 1011415 TallinnBAUUNTERNEHMUNG
Vastus: T11230 Kergliiklustee ja tänavavalgustuse lõputähtaeg
Vastame Teie 12.10.2026 kirjale nr 8-1/21-326/18158-1.
LEONHARD WEISS VIATER OÜ ei nõustu seisukohaga, et PK 3+75A–5+00A tööde tähtaega mõjutavad asjaolud olid Töövõtjale ette nähtavad või et nende mõju on võimalik kõrvaldada üksnes täiendavate ressursside rakendamisega.
Töövõtja 02.10.2026 teatis ei lähtunud üldisest arheoloogilise riski olemasolust, vaid tööde käigus ilmnenud konkreetsest kiviaegse kultuurkihi leiust ning sellele järgnenud Muinsuskaitseameti täiendavatest ja ajas täpsustunud tööpiirangutest. Piirangud puudutavad otseselt kõnnitee, elektrikaabli, valgustusmastide, aia ja heki rajamiseks vajalikke pinnasetöid.
Kõnealuse lõigu tööde tegelikku teostusakent mõjutas enne arheoloogiliste asjaolude ilmnemist ka pesitsusrahust tulenenud raadamispiirang. Pesitsusrahu ei ole käesolevas vastuses esitatud iseseisva tähtajapikenduse alusena, vaid asjaoluna, mis vähendas tööde ümberkorraldamise ja hilisemate piirangute leevendamise võimalusi.
Asjaolude ajajoon ja põhjuslik seos
1. 11.06.2026 koosoleku protokollis on fikseeritud, et ehitustööde algus ja ajagraafik sõltuvad Keskkonnaameti loast ning töömaal olevate linnupesade kontrolli tulemustest. Tööde alustamine oli seega juba varases etapis seotud keskkonnatingimustega.
2. 03.07.2026 teavitas Töövõtja Tellijat objekti kohta koostatud pesitsusrahu eksperthinnangust. Eksperthinnangu aluseks olnud 19.06.2026 välitöödel tuvastati raadamisalal ja selle vahetus läheduses mitme linnuliigi kindel, tõenäoline ja võimalik pesitsemine, sealhulgas kanepilinnu munadega pesa. Eksperthinnangu kohaselt oleks raadamistööde tegemine pesitsusajal vastuolus looduskaitseseaduse § 55 lõike 6 punktidega 1 ja 2. Kuna tegelik pesitsejate arv võis teeehitusmasinate müra tõttu olla tuvastatust suurem, tuli raadamistööd lükata edasi kuni 01.08.2026. Seetõttu ei olnud võimalik teha raadamist ega sellega otseselt seotud järgnevaid töid algselt kavandatud tööjärjekorras.
3. 09.07.2026 koosoleku protokollis on kajastatud, et linnuekspert oli objektil käinud, raadamist sai osades lõikudes alustada alates 16.07.2026 ning linnuliikidest tulenevalt üldiselt alates 01.08.2026. Samas oli kõnnitee ehituse puhul pikenenud linnurahu mõju ajagraafikule veel ebaselge.
4. 20.07.2026 vastas Transpordiamet, et töid saab võimaluse korral jätkata etappide kaupa pärast eri linnuliikide pesitsemise lõppemist. 22.07.2026 koosoleku protokollis on fikseeritud, et Töövõtja oli ajagraafikut korrastanud, kuid kõnnitee tööde täpne mõju oli jätkuvalt täpsustamisel. Seega oli tööde võimalik teostusperiood piiratud ning tööde järjekord tuli ümber korraldada.
5. 21.08.2026 teavitas arheoloog Muinsuskaitseametit tööde käigus ilmnenud leiust. 27.08.2026 koosoleku protokollis on fikseeritud, et PK 32+75–34+50 kõnnitee trassis tuvastati ehitustööde käigus muinasaegne asula. Sellest hetkest selgus, et kõnealuses lõigus tuleb tööde jätkamise tingimused eraldi määrata.
6. 27.08.2026 toimus objektikohtumine. 31.08.2026 selgitas Muinsuskaitseamet, et kultuurkihi säilivus tuleb esmalt kindlaks teha. Enne aedade, haljastuse, kaablitranšee ja valgustuse rajamise võimaluse otsustamist tuli teha proovikaevandeid ja eeluuringuid. Muinsuskaitseamet juhtis samas tähelepanu jätkuvate seisakute võimalusele projektijärgsetes töödes.
7. 02.09.2026 kutsus Töövõtja kokku töökoosoleku kõnnitee ehituse, leiu asukoha ja võimalike lahenduste arutamiseks. 16.–17.09.2026 toimusid täiendavad arutelud ja objektikohtumine, et piiritleda uuringuala ning märkida maastikus kohad, kus tööde jätkamine on võimalik ja kus mitte.
8. 15.09.2026 edastas projekteerija Aigar Reimann korrigeeritud tervikliku projektlahenduse, märkides, et muudatused tulenesid Muinsuskaitseameti märkustest ja ettepanekutest. Seega oli projektlahendus juba enne 18.09.2026 täiendamisel muinsuskaitseliste nõuete tõttu.
9. Muinsuskaitseameti 18.09.2026 kirjalike juhiste kohaselt ei olnud kergliiklustee rajamisega ja ala katmisega võimalik jätkata enne uuringušurfide tegemist ning nende tulemuste selgumist. Samuti tuli enne kaablitrassi, lambikannude, aia ja heki rajamist määrata uuringute ulatus ning teha edasised otsused uuringutulemuste põhjal. Uuringušurfide arvu ei olnud võimalik ette kindlaks määrata, sest see sõltus kultuurkihi säilivusest.
10. Töövõtja esitas 24.09.2026 lahenduse, millega tõsta kergliiklustee, valgustusmastide, aia ja heki aluseid pindasid, et vähendada kaevetööde mahtu. Lahendus eeldas siiski kooskõlastusi ning Muinsuskaitseameti seisukohta. Muinsuskaitseamet kinnitas 28.09.2026, et juba avatud alal ning sellest kagusse jääval võimalikku kultuurkihti sisaldaval alal tuleb eeluuring teha enne katmist ka tõstetud lahenduse korral.
11. 01.10.2026 esitas projekteerija uue tänavavalgustuse asendiplaanilise lahenduse, raamid 4-02-03 ja 4-02-04. Projekteerija märkis, et projekti ja mudelite muudatused tehakse juhul, kui asendiplaani lahendus ning aia ja heki lahendus on osapooltele ja maaomanikele sobivad. Seega ei olnud lahendus veel lõplik ega vahetult realiseeritav.
12. 01.10.2026 suhtles Töövõtja Tiidu kinnistu omanikuga aia ja heki lahenduse kooskõlastamiseks. Maaomanikule selgitati, et Muinsuskaitseameti juhiste tõttu eeldaks aia postide ja heki istutuskohtade rajamine pinnase eelnevat uurimist ning kaevamist. Töövõtja pakkus seepärast lahendust, mille kohaselt tõstetakse pinnast ning rajatakse aed ja hekk pealeveetavale pinnasele. See kinnitab, et arheoloogiliste piirangute vähendamiseks vajalike tehniliste lahenduste väljatöötamine eeldas muu hulgas maaomanikega suhtlemist ja kooskõlastamist.
13. 05.10.2026 palus omanikujärelevalve täiendada jooniseid postide kauguste, aia ja heki asukoha, kannude kõrguste, kaevamissügavuste ning võimalike vundamendilahendustega. 08.10.2026 koosoleku protokollis on fikseeritud, et PK 32+75–34+50 arheoloogilise leiu tõttu on Muinsuskaitseametiga kohtutud, Töövõtja on Muinsuskaitseametiga suhelnud ning projekti muudetakse vastavalt Muinsuskaitseameti soovidele.
14. 08.10.2026 pidas Tellija põhimõttelist lahendust sobivaks tingimusel, et valgustite ümbertõstmine ei mõjuta valgusarvutusi ja sõiduteele lähemal asuvad postid on ohutud, ning palus projekti vastavalt kommentaaridele täiendada.
15. Arheoloogilise leiu ilmnemisel pakuti Muinsuskaitseameti poolt ühe võimaliku lahendusena kergliiklustee viimist maantee äärde. Töövõtja käsitles sama alternatiivi oktoobris täiendava leevendusmeetmena, tuues kergliiklustee leiu piirkonnas põhiteele lähemale sarnaselt lõiguga PK 32+00–33+50. Ettepaneku eesmärk oli vältida leitud arheoloogilise kultuurkihi katmist ning vähendada vajadust sekkuda arheoloogiliselt tundlikul alal. Muinsuskaitseamet kinnitas 14.10.2026, et maanteeäärse lahenduse korral võib seal tee-ehitust jätkata arheoloogilise jälgimise tingimustes, kuid juba avatud kultuurkihiga alal tuleb eeluuring teha ka selle lahenduse korral. Transpordiamet arutas ettepanekut ameti siseselt ning otsustas lahendusega mitte nõustuda, kuna kergliiklustee nihutamine oleks eeldanud täiendavat maa omandamist ja piirinaabriga kooskõlastamine ei tulnud kõne alla. Seetõttu ei olnud võimalik seda alternatiivi tööde jätkamise kiirendamiseks kasutada.
16. 15.10.2026 edastas projekteerija korrigeeritud lahenduse, milles olid muudetud tänavavalgustuse asendiplaanid, lisatud uus lõige I–I ning muudetud TOP-pind. Projekteerija rõhutas, et kasutada tuleb ainult viimast versiooni ning kõik eelnevad versioonid ei ole enam aktuaalsed. See näitab, et mõjutatud lõigu tööde tehniline lahendus oli kuni 15.10.2026 täpsustumisel ja ei saanud enne lõpliku projektilahenduse selgumist täielikult teostuda.
17. Aivar Kriiska esitas 24.09.2026 arheoloogiliste tööde lepingu aluse ning märkis, et tööde alustamiseks on vajalik leping, uuringukava ja Muinsuskaitseameti menetlus. Töövõtja saatis 30.09.2026 lepingu muudatusettepanekud, et tööde maht, asukoht, tähtaeg ja täiendavate tööde tellimise kord oleksid selgelt kokku lepitud. 01.10.2026 teatas arheoloog, et hinnapakkumise kehtivus on lõppenud ning uuringute teostamise võimalus ja tingimused vajavad täiendavat kinnitamist.
18. Pärast Krista Karro kirjas toodud selgitust, et pädevustunnistusega arheolooge on teisigi, kontrollis Töövõtja projektijuht telefoni teel alternatiivsete arheoloogide kättesaadavust ja pädevust kuni Arheoxi vastuse saamiseni. Suhtluse käigus selgus, et võimalikud arheoloogid olid kas hõivatud või neil puudus kiviaegse leiu uurimiseks vajalik pädevus ja kogemus. Hetkel teadaolev teine võimalik teostaja Arheox ei saanud tööde teostamisel abistada. Seega ei olnud uuringute korraldamise viivitus kõrvaldatav üksnes teise arheoloogi kaasamisega.
19. 09.10.2026 tõi arheoloog täiendavalt välja vajaduse määrata uurimisprogrammi jaoks tee lõplik asukoht ja kultuurkihi katmise lahendus. 14.10.2026 teatas arheoloog, et eeluuringuid ei ole käesoleval aastal võimalik teostada ilma varjualuste ja lisavalgustuseta ning et terviklik uurimisprogramm sõltub jätkuvalt tee asukohast ja matmiskavast. Töövõtja uuris samal päeval võimalust tagada varjualune ja valgustus, et uuringute tegemise võimalus siiski selgitada.
Järeldus ja täiendatud nõuded
Eeltoodud asjaoludest nähtub, et tööde teostamist mõjutavad piirangud ei ole põhjustatud Töövõtja tegevusest või ressursside nappusest. Pesitsusrahu vähendas tööde tegemiseks kasutatavat aega ning sellele järgnesid arheoloogilise leiuga seotud uuringud, tööpiirangud, kooskõlastused ja projekti muudatused.
Töövõtja rõhutab, et määrav ei ole arheoloogilise leiu füüsiline suurus, vaid Muinsuskaitseameti juhistest tulenev asjaomaste ehitustööde jätkamise keeld mõjutatud piirkonnas enne vajalikke uuringuid ja edasiste tingimuste selgumist. Töövõtjal ei ole õigust neid piiranguid eirata. Täiendavate ehitusressursside kaasamine ei kõrvalda ametiasutuse kehtestatud tööpiirangut.
Töövõtja on jätkanud võimalusel töid muudes lõikudes, korraldanud arutelusid, koostanud alternatiivseid lahendusi ja jooniseid, suhelnud maaomanikega ning selgitanud arheoloogiliste uuringute korraldamise võimalusi. Töövõtja pakutud kergliiklustee põhiteele lähemale nihutamise lahendusega Tellija ei nõustunud.
16.10.2026 seisuga ei ole arheoloogiliste eeluuringute läbiviimine käesoleval aastal senistel tingimustel võimalik. Arheoloogi 14.10.2026 selgituse kohaselt eeldaks uuringute tegemine varjualuseid ja lisavalgustust. Töövõtja on nende võimaldamist uurinud, kuid uuringute läbiviimise võimalus ja tähtaeg ei ole kinnitatud.
Seetõttu jäävad mõjutatud töölõigus asjaomased ehitustööd seisma kuni vajalike arheoloogiliste uuringute läbiviimise ning Muinsuskaitseameti poolt tööde jätkamise tingimuste selgumiseni. Praegustel asjaoludel ei ole võimalik tagada kõnealuse lõigu kõigi projektijärgsete tööde lõpetamist lepingujärgseks tähtajaks 25.11.2026.
Täiendavate arheoloogiliste uuringute ulatus ja rahastamine
Töövõtja eristab lepingudokumentides ette nähtud tavapäraseid arheoloogilisi uuringuid ja nende käigus ilmnenud muinasaegse asulakoha ning kultuurkihi edasiseks uurimiseks vajalikke täiendavaid tegevusi. Edasine uurimine eeldab eraldi uurimisprogrammi, uuringute mahu ja meetodi määramist ning Muinsuskaitseameti asjakohast menetlust.
Töövõtja hinnangul on nimetatud täiendavate uuringute ulatus ja iseloom väljunud tavapäraste, algselt arvestatud uuringute raamidest. Üldine kohustus arheoloogiliste uuringutega arvestada ei tõenda iseenesest, et Töövõtja on võtnud enda kanda ka avastatud leiu edasisest uurimisest tulenevad määramata mahus kulud. Kulude lepinguline jaotus tuleb hinnata lepingu ning selle lisade täpse sõnastuse alusel.
Ka juhul, kui arheoloogil osutub võimalikuks uuringud veel 2026. aastal ette võtta, ei tähenda see Töövõtja nõustumist täiendavate uuringute tellimise ega rahastamisega omal kulul. Töövõtja ei võta ilma vastava lepingulise aluse või poolte kirjaliku kokkuleppeta enda kanda vaidlusaluste täiendavate uuringute kulusid.
Palume Tellijal enne täiendavate uuringute tellimist anda kirjalik seisukoht nende uuringute tellija, rahastamise aluse ja kulude kandmise kohta. Töövõtja on valmis tegema koostööd uuringute korraldamisel, kuid see ei tähenda kulude kandmise kohustuse omaksvõttu.
LEONHARD WEISS VIATER OÜ taotleb lepingu punkti 10.7 alusel tööde teostamise tähtaja pikendamist ulatuses, mis on vajalik Muinsuskaitseameti kehtestatud piirangutest mõjutatud tööde nõuetekohaseks lõpetamiseks. Täpne ajaline ulatus täpsustatakse pärast uuringute läbiviimise aja, tulemuste ja edasiste tingimuste selgumist.
Ühtlasi teatab Töövõtja, et tööpiirangutest, tööde peatamisest, ümberkorraldamisest ja edasilükkumisest tulenevad täiendavad kulud on selgitamisel. Töövõtja jätab endale õiguse esitada põhjendatud ja dokumentaalselt tõendatud kulude hüvitamise nõue lepingus ja õigusaktides sätestatud alustel; kulude koosseis ja suurus täpsustatakse.
Töövõtja ei nõustu sellega, et Muinsuskaitseameti kehtestatud tööpiirangutest tulenev viivitus loetaks automaatselt Töövõtja vastutusalasse kuuluvaks. Viivituse vastutus ja õiguslikud tagajärjed tuleb hinnata piirangute põhjuste, tegeliku mõju ja poolte lepinguliste kohustuste alusel.
Palume Tellijal oma 12.10.2026 seisukoht uuesti läbi vaadata ning esitada kirjalik seisukoht tähtaja pikendamise vajaduse ja edasise menetluse kohta.
Käesoleva kirjaga kinnitab Töövõtja 02.10.2026 teates esitatud seisukohti ning esitab täiendavalt sõnaselge tähtaja pikendamise nõude ja teate täiendavate kulude tekkimise asjaoludest. Töövõtja säilitab kõik lepingust ja õigusaktidest tulenevad õigused ning vastuväited.
Palume Tellijal anda kirjalik seisukoht nii tööde tähtaja pikendamise kui ka täiendavate arheoloogiliste uuringute tellimise ja rahastamise kohta. Töövõtja jätab endale õiguse esitada eraldi põhjendatud nõuded täiendavate uuringukulude ning tööpiirangutest põhjustatud muude kulude hüvitamiseks, kui nende alus ja suurus on selgunud.
LEONHARD WEISS VIATER OÜ
Vesse tn 8
11415, Tallinn
10406105
Andreas Printsmann
Projektijuht