Vastus pöördumisele

Dokumendiregister	Sotsiaalkindlustusamet
Viit	2-10/27155-1
Registreeritud	10.11.2026
Sünkroonitud	11.11.2026
Liik	Kiri SISSE
Funktsioon	2 Teabehaldus
Sari	2-10 ÜSS 2021-2027 projektid (endine ESF, Euroopa Komisjon)
Toimik	2-10.5
Juurdepääsupiirang	Avalik
Adressaat	Jõhvi Vallavalitsus
Saabumis/saatmisviis	Jõhvi Vallavalitsus
Vastutaja	Reelika Roosileht-Bork (SKA, Sotsiaal- ja erihoolekande osakond, KOV sotsiaalteenuste toe ja valmisoleku talitus)
Originaal	Ava uues aknas
	Taotle dokumendi eemaldamist või parandamist

Failid

Vs_ TTK päring andmete osas .msg

image001.jpg

Vs_ TTK päring andmete osas .msg

From: Reelika Roosileht-Bork
Sent: Tue, 10 Nov 2026 12:28:54 +0000
To: 'Anu-Liis Põdra' <[email protected]>
Cc: Gethe Laus <[email protected]>
Subject: Vs: TTK päring andmete osas

Tere, Anu-Liis!

Vaatasin küsimused teenuse vaatest üle.

Minu hinnangul ei ole neis andmekaitselist takistust, kui vastused esitatakse koondandmetena ja ei avaldata noorte kohta käivaid andmeid.

Mõned tähelepanekud:

Küsimus 1

Endise Toila valla andmete jagamisel tasuks hinnata, kas väga väikeste arvude tõttu võiks tekkida kaudne isikustamise risk. Arvan, et vajadusel võiks andmeid esitada koondatuna.

Küsimused 2 ja 3

Andmekaitselist probleemi ma ei näe, kuid soovitan vältida selliste näitajate avaldamist, mis võivad olla eksitavad või mida ei ole võimalik üheselt tõlgendada (Olen sinuga nõus, et nt SIS-i menetluste arvud, kus menetlused võivad korduda).

Võimalusel võiks kasutada üldistavat kirjeldust või koondnäitajaid.

Küsimus 4 on teenuse korralduse ja koostöö kirjeldus ning sellele vastamisel piiranguid ei näe.

Küsimused 5 ja 6 – siin jääksin pigem ettevaatlikuks üldistuste tegemisel. Viienda puhul kui statistiline alus on nõrk, siis ei tasu esitada väiteid faktidena.

Kuuenda osas nõustun sinu tähelepanekuga. Ei tasu väita, et konkreetne tegevus vähendab NEET-olukorda, kui selleks puudub analüüs. Parem kirjeldada arengusuundi ja vajadusi. Esimesena tuli mõttesse võrgustiku tugevdamine, teenuse juurutamine piirkonnas, andmepõhise analüüsi arendamine, koostöömudelite käivitamine jne.

Kokkuvõttes ei näe ma teenuse vaatest küsimustes andmekaitselist takistust, kuid soovitan vastustes lähtuda andmete kvaliteedist, võrreldavusest ja vältida järeldusi, mida olemasolevad andmed ei võimalda piisava kindlusega teha.

Loodan, et oli veidi abiks.

Parimate soovidega,

Reelika Roosileht-Bork
peaspetsialist (NEET noorte teenus)

sotsiaal- ja erihoolekande osakond
Sotsiaalkindlustusamet
___________________________

51905457

www.sotsiaalkindlustusamet.ee

See kiri ja manused võivad olla konfidentsiaalsed. Kui olete saanud kirja eksikombel, ei tohi te selle alusel midagi ette võtta ega seda levitada. Palun teavitage kirja saatjat eksitusest ning kustutage kiri.

Saatja: Anu-Liis Põdra <[email protected]>
Saatmisaeg: teisipäev, 10. november 2026 13:07
Adressaat: Reelika Roosileht-Bork <[email protected]>
Teema: Vs: TTK päring andmete osas

Tähelepanu! Tegemist on väljastpoolt asutust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Ole kallis, kui saad hetke enne reedet. Anna mulle enda poolne seisukoht ka, ma enam kui kindel, et Kerly poolt vastust ei tule ja pean reedeks vastused ära esitama.

Päikest vihma vahele 🙂

Lugupidamisega

Anu-Liis Põdra

Noorte heaolu spetsialist

Jõhvi Vallavalitsus

+372 53045827

Kooli 2 Jõhvi 41595

www.johvi.ee

Saatja: Anu-Liis Põdra
Saadetud: teisipäev, 10. november 2026 13:05
Adressaat: Kerly Paju - IVOL <[email protected]>
Teema: TTK päring andmete osas

Heia!

Kas antud küsimused ja andmed on kõik avalik informatsioon ja võib seda teenuse vaatest jagada, sh lähtuvalt andmekaitse seadusest?

TTK esitas antud küsimused ning majasiseselt paluti kooskõlastada ka teenuse vaatest eraldi. Punasega juurde märgitud minu mõtted.

1. Sihtrühma suurus. Kui palju NEET-olukorras noori on NGTS-i kaudu Jõhvi vallas tuvastatud? Võimalusel palume eristada 2025. aasta ja 2026. aasta senised andmed ning märkida, milliseid vanuserühmi statistika hõlmab. Mul olemas Gethe saadetud statistika seirete lõikes, kuid kas nt endise Toila valla andmeid tohib ka jagada?

2. Noorteni jõudmine. Kui paljude tuvastatud noortega on õnnestunud ühendust saada ning kui paljud on alustanud tugisüsteemis osalemist? Kas see kui paljudega on võimalik ühendust saada on võimalik vastata? Isiklikult ei näe, et see andmekaitsega vastuollu läheks. Küll aga ei ole ma suur fänn avaldama kui palju meil on SIS tabelis noori, sest osad menetlused korduvad jne.

3. Toetamise tulemused. Kui paljud toetatud noortest on jõudnud tagasi õppesse, asunud tööle või liikunud mõnda teise toetavasse tegevusse? Kas on olemas ka andmeid järeltoe või tulemuste püsimise kohta? Sama punkt mis eelmine- kirjutaksin pigem üldise tagasidestava teksti mitte korrektsed andmed.

4. Riskinoorte varajane märkamine. Kuidas toimub koolist väljalangemise ohus või muude sotsiaalsete riskidega noorte märkamine ja toetamine? Milline on koostöö koolide, noorsootöötajate, sotsiaalvaldkonna ja teiste partneritega? KOV poolt vaadatuna tahaks öelda, et arendame võrgustikutööd ja laiendame ka seda. Fookus ühise tööriista (hindamismudel) loomisel ning 2027 algavatel koostöökohtumistel.

5. Peamised kitsaskohad. Millised takistused mõjutavad Teie kogemuse põhjal kõige rohkem noorte õppesse või tööellu jõudmist? Kas esile tulevad näiteks vaimse tervise, motivatsiooni, haridustee katkemise, transpordi või teenuste kättesaadavusega seotud probleemid? Tunnen, et mul ei ole piisavalt statistikat, et üldistada. 50 sis kande pealt ei saa tuua välja statistikat. Sh tekib küsimus kohe, et kuidas maandada. Kirjutaksin samuti ümmarguse jutu siia vastuse taha.

6. Arenguvajadused. Milliseid tegevusi või teenuseid oleks Jõhvi vallas järgmistel aastatel kõige olulisem arendada, et vähendada NEET-olukorda sattumise riski ja parandada noortele pakutavat tuge? Kas näete vajadust ka mobiilse noorsootöö arendamiseks? Täpselt sama mis eelmine. Puudub piisav analüütiline seisukoht, et ma saaksin väita, et ühe või teise asja arendamine vähendaks statistiliselt NEET staatusesse sattumist. Vb lisaksin siia pigem, et vajadus on teenuse arendamisele ja kinnitamisele piirkonnas, sh toimivaks saada võrgustik ning teha ka vastav analüüs seirete põhjal x aja jooskul. Seda enam, et endises Toila vallas ei olnud NGTSi sellisel kujul üldse.