Otsus

<

OTSUS Vaidlustusasja number 62-24/275103 Otsuse kuupäev 15.04.2024 Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets Vaidlustus DAAC-Auto SRL vaidlustus Riigi Kaitseinvesteeringute

Keskuse riigihankes „M1- ja N1-kategooria sõidukite ostmine“ (viitenumber 275103) hanke osades 3 ja 4 DAAC- Auto SRL pakkumuse tagasilükkamise otsustele

Menetlusosalised

Vaidlustaja DAAC-Auto SRL Hankija Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus

RESOLUTSIOON Riigihangete seaduse § 192 lg 3 p-i 2 alusel jätta DAAC-Auto SRL vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 09.04.2024 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) DAAC-Auto SRL (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse (edaspidi Hankija) riigihankes „M1- ja N1-kategooria sõidukite ostmine“ (viitenumber 275103). Vaidlustuskomisjon saab aru selliselt, et Vaidlustaja vaidlustab DAAC-Auto SRL pakkumuste tagasilükkamise otsused hanke osades 3 ja 4. 2. 10.04.2024 kirjaga nr 12.2-10/62 palus vaidlustuskomisjon kõrvaldada puudused esitatud vaidlustuses. Vaidlustajal tuli:

 esitada eesti keelne, seadusliku või volitatud esindaja poolt allkirjastatud vaidlustus;  põhjendada seda, miks Hankija seisukoht Vaidlustaja esitatud garantiiperioodi

pikkuse/läbisõidu osas pole õiged;  tasuda riigilõiv 1280 eurot;

2 (2)

 esitada vaidlustuse allakirjutanud isiku esindusõigust tõendav dokument;  esitada märge kas Vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses.

DAAC-Auto SRL esindaja kinnitas vaidlustuskomisjoni 10.04.2024 kirja nr 12.2-10/62 kätte saamist 10.04.2024 kell 15.40. Seega pidid puudused olema kõrvaldatud hiljemalt 12.04.2024. 3. 11.04.2024 kell 16.04 esitas Vaidlustaja selgitused (seletuskirja) selle kohta, et pakkumuses olid ekslikud andmed. Puudusi vaidlustuses aga ei kõrvaldatud (15.04.2024 kell 11.30 seisuga on ka riigilõiv tasumata). VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 4. RHS § 192 lg 3 p-i 2 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui vaidlustaja ei ole määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud vaidlustuses esinevaid puudusi. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et Vaidlustaja jättis vaidlustuskomisjoni 10.04.2024 kirjas nr 12.2-10/62 nimetatud puudused antud tähtajaks kõrvaldamata. 5. Kuna Vaidlustaja jättis vaidlustuses esinevad puudused tähtaegselt kõrvaldamata, jätab vaidlustuskomisjon riigihangete seaduse § 192 lg 3 p-i 2 alusel vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle Vaidlustajale. (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Reimets