Menetluse algatamata jätmise teade

ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST

Tatari 39, 10134 Tallinn Telefon 627 4135

Registrikood 70004235 E-post [email protected] www.aki.ee

Lp juhatuse liikmed

Luise tn 17 korteriühistu

[email protected]

Teie 07.03.2024 Meie 16.04.2024 nr 2.1-1/24/300-631-2

Menetluse algatamata jätmise teade

Andmekaitse Inspektsiooni sai Luise tn 17 korteriühistu (KÜ) kaebuse seoses videokaamerate

kasutamisega kaasomandis oleval kinnistul. Kaebuse kohaselt on Luise tn 17/1 hoone fassaadi

kaks videokaamerat suunatud Luise tn 17/2 hoone akendele, rõdudele ja peauksele.

Esmalt selgitame, et inspektsioon teostab järelevalvet isikuandmete kaitse seaduses (IKS) ja selle

alusel kehtestatud õigusaktides, Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 2016/679

sätestatud nõuete ning muudes seadustes isikuandmete töötlemisele kehtestatud nõuete täitmise

üle (IKS § 56 lg 1). Isikuandmete kaitse üldmäärusega1 (IKÜM) kaitstakse füüsiliste isikute

põhiõigusi ja -vabadusi. Käesolev kaebus on esitatud KÜ kui juriidilise isiku nimel. Selgitame, et

kuna juriidilisel isikul ei ole eraelu, sh eraelulisi andmeid, siis juriidilise isikuga seonduvad

andmed isikuandmete kaitse üldmääruse kaitsealasse ei kuulu. Isikuandmete töötlemisega seotud

kaebuse saab esitada füüsiline isik, kelle õigusi on rikutud.

Teiseks märgime, et kaasuse asjaoludega tutvudes on inspektsioon välja selgitanud, et antud

juhul on tegemist erinevatele omanikele kuuluva kahe erineva majaga, mis asuvad sama

katastritunnusega kinnistul. Seega õiguslikus mõttes on tegemist kaasomandis oleva kinnistuga.

See tähendab, et otsuseid kinnistu kohta tuleb kaasomanikel teha koos. Seega videokaamerate

kasutamine ühise kinnistu filmimiseks eeldab kõigi omanike nõusolekut.

Kaasomandi kasutamisega seoses on selgitusi jaganud ka Tallinna Ringkonnakohus oma

määruses nr 2-14-19512. Selles on selgitatud, et kaasomanik ei pea taluma seda, et teine

kaasomanik tema valduses olevat ala valgustab või filmib ning sel juhul on tegemist olukorraga,

kus filmija ei tegutse kaasomandis oleva asja kasutamisel heauskselt. Tegemist on tavapärasest

kaasomandi kasutamisest väljuva kasutusviisiga, mis oluliselt rikub isikute õigust privaatsusele

ja milles seetõttu peavad kaasomanikud saavutama konsensuse.

Selgitame, et riik ei ole andmekaitse mõttes näinud ette inspektsiooni sekkumist eraõiguslikesse

vaidlustesse. Inspektsioon ei saa kaasomanike asemel hakata reguleerima kaasomandi

kasutamist. Kaasomanike enda pädevuses on kehtestada kaasomandi kasutamise reeglid, seega

ka kaamerate paigaldamise üle saavad kaasomanikud otsustada ühiselt, näiteks kaasomandi

kasutuskorra kokkuleppega.

1 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016R0679

2 (2)

Pöördumise kohaselt ei ole Luise tn 17 kinnistu omanikud kaamerate kasutamise osas

omavahelist kokkulepet saavutanud. Seega, kuna inspektsioonil ei ole õigust sekkuda

asjaõigusseaduse regulatsiooni ja lahendada kaasomandi valdamise erimeelsusi, siis selle

olukorra lahendamiseks saate pöörduda kohtusse. Hagiavalduses peab välja tooma oma nõuded,

koopia oma pöördumisest avaldaja poole ja tema võimaliku vastuse ning koopiad avaldatust.

Eeltoodust tulenevalt inspektsioon järelevalvemenetlust ei alusta.

Lugupidamisega

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Uuselu

jurist

peadirektori volitusel