Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 53-24/274137 Otsuse kuupäev 17.04.2024 Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets Vaidlustus Kolm Täppi OÜ ja Turr 1i OÜ vaidlustus Siseministeeriumi

infotehnoloogia- ja arenduskeskuse riigihankes „Katusekatte pealne torumast” (viitenumbriga 274137) Kolm Täppi OÜ pakkumuse tagasilükkamise otsusele

Menetlusosalised

Vaidlustaja, Kolm Täppi OÜ, esindaja juhatuse liige Hardo Käänik Hankija, Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus, esindaja Tanel Terase

RESOLUTSIOON

1. RHS1 § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 7 alusel jätta läbi vaatamata Turr 1i OÜ vaidlustus.

2. RHS § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 5 jätta Kolm Täppi OÜ vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale.

EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 26.01.2024 avaldas Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus (edaspidi Hankija) riigihangete registris avatud hankemenetlusena läbi viidava riigihanke „Katusekatte pealne torumast” (viitenumbriga 274137) (edaspidi Riigihange) hanketeate. 2. 28.03.2024 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Kolm Täppi OÜ ja Turr 1i OÜ vaidlustus Hankija 20.03.2024 otsusele lükata tagasi Kolm Täppi OÜ pakkumus. 3. Vaidlustuskomisjon teatas 08.04.2024 kirjaga nr 12.2-10/53 menetlusosalistele, et vaatab vaidlustuse läbi esitatud dokumentide alusel kirjalikus menetluses, tegi teatavaks otsuse avalikult

1 Riigihangete seadus

2 (2)

teatavaks tegemise aja ning andis täiendavate seisukohtade ja dokumentide esitamiseks aega kuni 11.04.2024 ja neile vastamiseks 16.04.2024. Vaidlustuskomisjoni poolt määratud esimeseks tähtpäevaks esitas täiendavad seisukohad Kolm Täppi OÜ. Kolm Täppi OÜ teatas, et tegelikult esitas pakkumuse ja ka vaidlustuse Kolm Täppi OÜ (edaspidi Vaidlustaja). 4. 16.04.2024 teatas Hankija, et on otsustanud Riigihanke RHS § 73 lg 3 p-i 6 ja „Pakkumise esitamise ettepanek“ p-i 6.2.1 alusel kehtetuks tunnistada Hankija enda otsusega põhjendatud vajaduse tõttu, milleks on vajadus lepingu eset olulisel määral muuta. Hankija esitas vaidlustuskomisjonile ka 16.04.2024 otsuse nr 3-13/36. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 5. Kuna ekslikult on üheks vaidlustajaks olnud Turr 1i OÜ, siis tuleb tema vaidlustus jätta läbi vaatamata RHS § 197 lg 1 p-i 8 ja RHS § 192 lg 3 p-i 7 alusel – tal puudub vaidlustamise õigus. 6. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad RHS § 192 lg-s 3 sätestatud alused. RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke [---] kehtetuks [---]. Kuna Hankija on 16.04.2024 tunnistanud Riigihanke kehtetuks, esineb RHS § 192 lg 3 p-is 5 sätestatud alus vaidlustuse läbi vaatamata jätmiseks. 7. Vaidlustusmenetluse kulud 7.1. Riigilõiv Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu 640 eurot tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12. 7.2. Vaidlustajat on vaidlustusmenetluses esindanud juhatuse liige, mistõttu lepingulise esindaja kulusid ei saanud tekkida ja puudub vajadus hakata hindama seda, kas RHS § 198 lg 51 kuulub kohaldamisele. (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Reimets