<

OTSUS Vaidlustusasja number 47-24/276592 Otsuse kuupäev 18.04.2024 Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets Vaidlustus Ruumab OÜ vaidlustus Sihtasutuse Valgamaa

Arenguagentuur riigihankes „Valga maakonna rahvastikumuutuste ja tulevikutrendidega arvestav avalike- ja erateenuste osutamise võimaluste analüüs“ (viitenumber 276592) Ruumab OÜ kvalifitseerimata jätmise otsusele

Menetlusosalised

Vaidlustaja, Ruumab OÜ, esindaja juhatuse liige Mati Tee Hankija, Sihtasutus Valgamaa Arenguagentuur, esindaja juhatuse liige Anneli Kattai

Vaidlustuse läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON RHS1 § 197 lg 1 p-i 5 ja § 198 lg 1 alusel

1. Rahuldada Ruumab OÜ vaidlustus ja tunnistada kehtetuks Sihtasutuse Valgamaa Arenguagentuur 21.03.2024 otsus Ruumab OÜ kvalifitseerimata jätmise kohta.

2. Mõista Sihtasutuselt Valgamaa Arenguagentuur Ruumab OÜ kasuks välja tasutud riigilõiv 640 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 01.03.2024 avaldas Sihtasutus Valgamaa Arenguagentuur (edaspidi Hankija) riigihangete registris lihthankemenetlusena läbi viidava riigihanke „Valga maakonna rahvastikumuutuste ja tulevikutrendidega arvestav avalike- ja erateenuste osutamise võimaluste analüüs“ (viitenumber 276592) (edaspidi Riigihange) hanketeate.

1 Riigihangete seadus

2 (6)

2. 22.03.2024 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Ruumab OÜ (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Ruumab OÜ kvalifitseerimata jätmise otsusele (21.03.2024). 3. Vaidlustuskomisjon teatas 27.03.2024 kirjaga nr 12.2-10/47 menetlusosalistele, et vaatab vaidlustuse läbi esitatud dokumentide alusel kirjalikus menetluses, tegi teatavaks otsuse avalikult teatavaks tegemise aja ning andis täiendavate seisukohtade ja dokumentide esitamiseks aega kuni 02.04.2024 ja neile vastamiseks kuni 05.04.2024. Menetlusosalised täiendavaid seisukohti ja dokumente ei esitanud. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 4. Vaidlustaja, Ruumab OÜ, põhjendab vaidlustust järgmiselt. 4.1. Hankija põhjendab Vaidlustaja kvalifitseerimata jätmist järgmiselt: „Pakkuja peab olema täitnud riigihanke algamisele eelneva 36 kuu jooksul vähemalt kaks hanke objektiga sarnast lepingut. Pakkuja esitatud neljast referentsobjektist on etteantud perioodil täidetud vaid üks.“ Kuna Riigihange oli välja kuulutatud 01.03.2024, siis kvalifitseerimiseks sobisid tööd, mis olid vastu võetud pärast 01.03.2021 kuupäeva. Hankija on sobiva referentsobjektina arvestanud EAS tootearendustoetuse projekti, mille lõpukuupäev oli 30.09.2022. Hankija ei ole selgitanud seda, miks ta ei arvestanud kvalifitseerimiseks esitatud hankelepinguga: „Uuringu „Transport ja liikuvus Pärnu jõel ning nende seotus merega“ läbiviimine Rahandusministeeriumile II“ (viitenumber 225786). Kontrolli hetkel oli selle hanke seisundiks riigihangete registris „TÄITMISEL”:

Olukorras, kus registri andmete kohaselt hankeleping ei olnud täidetud, kuid pakkuja tugines kvalifitseerimisel väitele, et hankeleping on täidetud – oleks Hankijal pidanud tekkima kahtlus. Hankija ei pöördunud Vaidlustaja ega ka Riigi Tugiteenuste Keskuse poole selgituse saamiseks. 4.2. Riigihangete registris oli Riigi Tugiteenuste Keskuse eksimuse tõttu hanke viitenumber

3 (6)

225786 kohta valeinfo. Seega otsus jätta Vaidlustaja kvalifitseerimata tehti lähtudes valedest andmetest. Riigi Tugiteenuste Keskus parandas andmed registris 21.03.2024 ning paranduse kohaselt on vaidlusaluse hankelepingu lõpetamise kuupäevaks 14.04.2021:

Seega on Vaidlustajal olemas kvalifitseerimiseks nõutud kaks täidetud hankelepingut. 5. Hankija, Sihtasutus Valgamaa Arenguagentuur, vaidleb vaidlustusele vastu. 5.1. „Lihthankemenetluse korra“ p-i 6.2. kohaselt hankija kontrollis, kas pakkujal esineb kõrvaldamise aluseid ja kas pakkuja vastab hanke alusdokumentides toodud kvalifitseerimistingimustele nn pöördmenetluse korras. Hankija 21.03.2024 otsusega tunnistati kõik pakkumused vastavaks ja vastavalt hindamiskriteeriumile edukaks Ruumab OÜ pakkumus. Hankija kontrollis Vaidlustajal kõrvaldamise aluseid ja vastavust kvalifitseerimistingimustele ning jättis Vaidlustaja kvalifitseerimata, kuna esitatud neljast referentsobjektist on kvalifitseerimistingimustes sätestatud perioodil täidetud vaid üks. 5.2. RHS § 101 lg 1 p 2 kohaselt nõudis hankija kindlaks määratud tunnustele vastavate teenuste osutamise lepinguid, mis on täidetud riigihanke algamisele eelneva 36 kuu jooksul, koos teabega nende maksumuse, kuupäevade ja teiste lepingupoolte kohta. Vaidlustaja esitas kokku neli referentsobjekti. Vaidlust ei ole selle üle, et kaks esitatud referentsobjekti (Töövõtuleping 15-1/117 - Võrtsjärve piirkonna üldplaneeringu uuringud ja Mustvee Valla üldplaneeringu uuringud üleujutusalade ja ehitusõiguste määratlemiseks) ei vasta kvalifitseerimise tingimustele ja üks vastab (Ruumab OÜ siseuuring EAS tootearendustoetusega, projekti number SFOS-is 20142020.4.04.20-1430). Vaidlustus puudutab neljandat referentsobjekti (riigihange viitenumber 225786). 5.3. Vaidlustaja esitas kvalifitseerimistingimustes referentsobjekti (viitenumber 225786), mis on täidetud ajavahemikul 22.09.2020 - 10.01.2021. Hankija kontrollis selle lepingu andmeid riigihangete registris, registris olid sõlmitud lepingu andmed järgnevad: ⁠TVL 14-8/6433-1, Lepingu number: ⁠14-8/6433-1, Sõlmimise kuupäev: 22.09.2020, Täitmise tähtaeg: ⁠10.01.2021. Lepingu lõpetamise andmeid RHR-is välja toodud ei olnud. Kuna Vaidlustaja esitatud andmed vastasid registris saadaolevate andmetega ning lepingus olev tähtaeg (https://adr.rik.ee/ram/dokument/7532506) oli 10.01.2021, siis Hankijal ei saanud tekkidagi kahtlust selles, et Vaidlustaja esitatud referentsobjekt ei vasta

4 (6)

kvalifitseerimistingimustes esitatud nõuetele või et Vaidlustaja on ekslikult lisanud vale lõpukuupäeva. 5.4. Hankija ei esitanud Vaidlustajale päringut, kuna Vaidlustaja ise märkis vaidlusaluse lepingu täitmise tähtajaks 10.01.2021, mis vastas RHR-s olevatele andmetele. Ei saanud olla äratuntav, et Vaidlustaja on ekslikult esitanud valeandmed lepingu täitmise aja kohta. Hankija on seisukohal, et Vaidlustaja on jätnud oma hoolsuskohustuse olulisel määral täitmata. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 6. Hankija on kehtestanud RHS § 101 lg 1 p-i 2 alusel järgmise pakkujate kvalifitseerimise tingimuse (edaspidi Tingimus): „Pakkujal peab olema varasem sotsiaal- või majandusvaldkonna analüüside ja/ või uuringute läbiviimise kogemus, selleks peab ta olema täitnud riigihanke algamisele eelneva 36 kuu jooksul vähemalt kaks hanke objektiga sarnast lepingut (hankija loeb hanke objektiga sarnaseks lepinguks sotsiaal- või majandusvaldkonna uuringute ja analüüside teostamise lepinguid).“ Kuna Riigihanke hanketeade on avaldatud riigihangete registris 01.03.2024 (algas Riigihange), siis Tingimuses nõutavad lepingud pidid olema täidetud perioodil 01.03.2021 kuni 01.03.2024. 7. Vaidlust pole järgnevas:

1) Vaidlustaja esitas hankepassis andmed nelja lepingu kohta; 2) neist neljast lepingust kaks ei vasta Tingimusele; 3) Hankija on lugenud Tingimusele vastavaks Ruumab OÜ siseuuringut EAS

tootearendustoetusega (projekti number SFOS-is 2014-2020.4.04.20-1430); 4) Hankija pole lugenud Tingimusele vastavaks hankelepingut „Uuringu „Transport ja

liikuvus Pärnu jõel ning nende seotus merega“ läbiviimine Rahandusministeeriumile II“ (viitenumber 225786) (edaspidi Leping), sest Vaidlustaja hankepassi kohaselt on Leping täidetud 22.09.2020 - 10.01.2021, riigihangete registri andmetele on aga Leping „TÄITMISEL“.

Vaidlustusmenetluses on selgunud, et Lepingu täitmise periood Vaidlustaja hankepassis pole õige ja riigihangete registris on märge „TÄITMISEL“ asendatud Lepingu täitmise lõpptähtajaga 14.04.2021. 8. Vaidlustuskomisjon pöördus selgituste saamiseks Riigi Tugiteenuste Keskuse poole. Riigi Tugiteenuste Keskuse esindaja Mario Polusk on 28.03.2024 vaidlustuskomisjonile esitanud järgmise selgituse: „Lepingu lõppenuks märkimine toimub koostöös tellijaga. Leping pidi lõppema 10.01.2021, ent vastavalt tööde üleandmise-vastuvõtmise aktile võeti töö vastu 14.04.2021. Tellija andis täitjale täiendava tähtaja kuna esitatud töös esines puudusi ja tellija ei saanud kõiki materjale lubatud tähtajaks kätte. RTK palus tellijalt andmeid lepingu lõppemise kohta, ent ei saanud neid ilmselt põhjusel, et töö ei olnud tähtaegselt üle antud. Ka riigihangete registri automaatsetest teavitustest nähtub, et register ise on viimati hankespetsialistile teavitused saatnud 20.01.2021, 20.02.2021 ja

5 (6)

23.03.2021 kui töö oli veel tegelikkuses vastu võtmata. Hilisemaid meeldetuletusi ei ole hankija saanud. Kuigi reeglina pöördutakse tellija poole andmete saamiseks mitmeid kordi, ei ole käesoleval hetkel võimalik lõpuni veendunult vastata, kas andmed on jäänud ekslikult esitamata tellijal või läinud kaduma postkastis. Sel korral Töövõtja pöördus mu poole 21.03.24 telefoni teel ja palus leping registris täidetuks märkida, ja seejärel esitas lepingu täitmise tõendamiseks andmed – saatis e-kirja kus oli digitaalselt allkirjastatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akt. Seega, sisestasin koheselt lepingu lõppemise andmed.“ Samuti on vaidlustusasja toimikus (Vaidlustaja esitas koos vaidlustusega) nende tööde üleandmise-vastuvõtmise akt, mis on allkirjastatud 13.04.2021 ja 14.04.2021 (tellija esindaja poolt). Seega Lepingu alusel tehtud tööd on vastu võetud 14.04.2021 ja Leping vastab Tingimusele. Vaidlusaluseks küsimuseks on see, kas eelpooltoodud asjaoludest tulenevalt on Vaidlustaja kvalifitseerimata jätmine kooskõlas seadusega. 9. Riigihanget korraldatakse lihthankemenetlusena, millisel juhul määrab Hankija riigihanke alusdokumentides lihthankemenetluse korra ja järgib RHS §-s 125 sätestatud nõudeid (RHS § 125 lg 2). „Lihthankemenetluse kord“ näeb ette alused pakkuja kvalifikatsiooni kontrollimiseks:

8. PAKKUJA KVALIFITSEERIMINE

8.1.Hankija kontrollib pakkuja vastavust kvalifitseerimistingimustele. Hankija kvalifitseerib pakkuja, kelle kvalifikatsioon vastab riigihanke alusdokumentides seatud pakkuja kvalifitseerimistingimustele ja jätab pakkuja, kelle kvalifikatsioon ei vasta riigihanke alusdokumentides seatud kvalifitseerimistingimustele, kvalifitseerimata.

8.2.Kui pakkuja ei esita hankija antud tähtajaks kvalifikatsiooni tõendamiseks vajalikke dokumente või selgitusi esitatud dokumentide sisu kohta või selgitamist võimaldavaid andmeid või dokumente ja need andmed või dokumendid ei ole hankijale andmekogus olevate avalike andmete põhjal oluliste kulutusteta kättesaadavad, jätab hankija pakkuja kvalifitseerimata.

8.3. Pakkuja kvalifitseerimise või kvalifitseerimata jätmise kohta teeb hankija põhjendatud kirjaliku otsuse.

Tulenevalt „Lihthankemenetluse korra“ p-ist 8. sai Hankija jätta Vaidlustaja kvalifitseerimata siis, kui:

1) Vaidlustaja ei vasta Tingimusele; 2) Vaidlustaja ei esita Hankija nõutud tähtpäevaks dokumente ja selgitusi.

Hankija pole Vaidlustajalt dokumente ega selgitusi nõudnud, mistõttu sai Hankija Vaidlustaja jätta kvalifitseerimata üksnes siis, kui Vaidlustaja ei vasta Tingimusele. See tähendab, et Vaidlustaja tegelikult (mitte esitatud hankepassi ja riigihangete registri andmetel) ei vasta Tingimusele. Käesoleval juhul on aga selgunud, et Vaidlustaja on hankepassis esitanud kaks Tingimusele

6 (6)

vastavat lepingut ja vastab seega Tingimusele. Vaidlustaja hankepassis esitatud andmed Lepingu täitmise tähtaja kohta võisid Hankijat eksitada, kuid vaidlustuskomisjon on seisukohal, et Hankijal pidi tekkima kahtlus Lepingu täitmise tähtaja osas riigihangete registris olevast märkest, et Leping on „TÄITMISEL“. 10. Eeltoodu alusel kuulub vaidlustus rahuldamisele ja Hankija otsus, millega Vaidlustaja jäeti kvalifitseerimata, tuleb tunnistada kehtetuks. 11. Vaidlustusmenetluse kulud Kuna vaidlustusmenetlus lõpeb RHS § 197 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse täieliku rahuldamisega, kuulub vaidlustusmenetluse kulude osas kohaldamisele RHS § 198 lg 1. RHS § 198 lg 1 alusel kuulub Hankijalt Vaidlustaja kasuks välja mõistmisele vaidlustuse esitamiseks tasutud riigilõiv 640 eurot. Muid välja mõistetavaud kulusid pole. (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Reimets