Vastus nõudekirjale

ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST

Tatari 39, 10134 Tallinn Telefon 627 4135

Registrikood 70004235 E-post [email protected] www.aki.ee

Lp Piret Leevald

SA Tallinna Lastehaigla

[email protected]

Teie 23.03.2024 nr Meie 19.04.2024 nr 2.3-8/24/789-1

Vastus nõudekirjale

Andmekaitse Inspektsioon sai Teie pöördumise, milles kirjutate: Johtuvalt AKI antud selgitustest Töösuhted | Andmekaitse Inspektsioon (aki.ee), selguse huvides küsin üle:

1. Kas laste raviga tegelevas asutuses võib tööandja koguda töötajatelt nende terviseandmeid,

näitena leetrite vastu vaktsineerituse andmeid?

2. Kas tööandja võib vahetult ja ilma töötervishoiu arstita saata välja tabelid osakondade juhtidele

(ka tugiüksustele, kes täistööajana kindlasti ei puutu vahetult kokku lastega) ja paluda

osakonnajuhil täita ära oma üksuse töötajate vaktsineeritus? Näiteks leetrite vastu? Ehk siis et

täita tööandja korraldus, peab osakonna juhataja pöörduma vastavasisulise küsimusega töötaja

poole.

3. Olen teadlik, et sundida vaktsineerima ükski tööandja ei saa. Küsimus on:

a. Kas üleüldse tohib tööandja (näitena osakonna juhataja või juhatuse liige) esitada

töötajale küsimus: kas oled leetrite vastu vaktsineeritud?

b. Kas haiglale võivad kohalduda nn üldreeglist erinev õiguslik alus, kuna tegemist on

alaealiste patsientide raviga seotud asutusega ja leetrid on nii töötajatele kui lastele,

kellega leetrihaige töötaja võib kokku puutuda, ohtlik haigus?

c. Kas siis, kui haigla või teatud haigla osakonna riskianalüüsist selgub, et on soovitatav

vaktsineerida töötajaid leetrite vastu, kas sellisel juhul võib tööandja pärida töötaja

terviseandmeid punktis a märgitud viisil? Ennekõike teada saamaks, kui palju vaktsiine

soetada – või tuleks seda teha isikustamata viisil (näiteks anonüümne küsitlus).

Viitate oma pöördumises Andmekaitse Inspektsiooni kodulehel olevatele selgitustele, kuid samas

ei ole Te pöördumises selgitanud, millisel õiguslikul alusel Te selliseid andmeid sooviksite

töödelda, mistõttu ei saa inspektsioon viidatud tegevusele ammendavaid hinnanguid jagada.

Mõistame vaktsineerimise vajalikkust aga seejuures ei tohiks siiski ära ununeda inimeste õigused

ja vabadused, sest vaktsineerimise üle otsustamine on iga isiku vaba valik.

Märgime, et sisuliselt on kodulehel vastus Teie küsimustele olemas, mistõttu kordame

muuhulgas ka seal avaldatud selgitusi.

Esimesele küsimusele saame me vastata, et andmetöötleja võib andmeid töödelda kui tal on

selleks olemas õiguslik alus. Seda, millisel õiguslikul alusel andmeid töödeldakse (sh kas

tööandja on vastavad abinõud kehtestatud töökeskkonna riskianalüüsis ja tegevuskavas), peab

selgitama andmetöötleja ise. Kui õiguslik alus puudub, siis andmeid töödelda ei tohi. Isegi siis

kui tööandja viitab õiguslikule alusele, siis ka sellisel juhul peab andmetöötlus olema väga

põhjendatud. Tööandja õigus nende andmete töötlemisel ei ole absoluutne. Kui töötaja keeldub

vaktsineerimisest, testimisest või tõendi esitamisest, peab tööandja riskide maandamiseks töö

2 (2)

ümber korraldama. Igal juhul tuleb meeles pidada andmekaitse aluspõhimõtteid- seaduslikkus,

eesmärgipärasus ja minimaalsus.

Juhul, kui ainus meede on tagada vaktsineerimine, siis on tööandja kohustus korraldada

töötervishoiu arsti visiit. Arst võib anda vaid üldise hinnangu – võib tööle lubada/ei või

tööle lubada – ning ei tohi väljastada infot selle kohta, kas töötaja tegi vaktsiini või

mitte või kas töötaja on nakatunud või mitte.

Vastus teisele ja kolmandale küsimusele on eitav. Lisaks märgimegi, et olukorras, kus ei ole

lubatud arvestuse pidamine, kes ja millal on vaktsineeritud, siis ei ole lubatud ka nende andmete

muudmoodi töötlemine, sh edastamine.

Loodan, et minu selgitustest on abi.

Lugupidamisega

Liina Kroonberg

jurist-konsultant

peadirektori volitusel