Otsus

OTSUS

23.04.2024 nr 1.1-2/24/48

Riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4–152,0

asuva Tartu–Nõo lõigu eelprojektiga kavandatavate

tegevuste keskkonnamõju hindamise aruande

nõuetele vastavaks tunnistamine

Transpordiamet, kes kavandatava tegevuse osas on keskkonnamõju hindamise ja

keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse (KeHJS) § 8 alusel arendaja ja § 9 alusel otsustaja, esitas

asutusesiseselt keskkonnakorralduse üksuse juhatajale riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km

138,4–152,0 asuva Tartu–Nõo lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevuste keskkonnamõju

hindamise (edaspidi KMH) aruande nõuetele vastavaks tunnistamiseks.

I. ASJAOLUD

Transpordiamet esitas sisemise korraldusena projekteerimise osakonnale taotluse KMH

algatamiseks riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4–152,0 asuva Tartu–Nõo lõigu

eelprojektiga kavandatavatele tegevustele.

Projekti eesmärgiks on riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4–152,0 asuva Tartu–Nõo

lõigu projekteerimine 2+2 ristlõikega maanteeks. Projektiga tuleb täpsustada teedevõrgu asukoht

ja omand ning määrata teemaa vajadus projekteeritaval lõigul. Kavandatav lõik asub Tartu

maakonnas Kambja ja Nõo vallas ning läbib Räni alevikku, Lemmatsi küla, Külitse alevikku,

Nõgiaru küla, Järiste küla ja Meeri küla. Lõik piirneb Tartu linna ja Nõo alevikuga.

Kavandatava tegevusena nähakse ette üle kümne kilomeetri pikkuse nelja sõidurajaga tee

püstitamist, mis KeHJS § 6 lg 1 p 13 alusel on olulise keskkonnamõjuga tegevus.

KeHJS § 3 lg-le 1, § 6 lg 1 p-le 13, § 11 lg-tele 3 ja 8, § 12 lg-le 1, §-le 261 , ehitusseadustiku

(EhS) § 2 lg-le 6, keskkonnaseadustiku üldosa seaduse (edaspidi KeÜS) § 46 lg-tele 1 ja 4 ning

haldusmenetluse seaduse (edaspidi HMS) § 31 lg-le 1 tuginedes algatati Transpordiameti

keskkonnakorralduse juhi 13.08.2021 otsusega nr 1.1-2/21/118 riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–

Valga km 138,4–152,0 asuva Tartu–Nõo lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH.

Transpordiamet teavitas avalikkust KMH algatamisest ametlikus väljaandes Ametlikud

Teadaanded 18.08.2021 teadaandega nr 1804708 ning menetlusse kaasatavaid asjaomaseid asutusi

18.08.2021 kirjaga nr 8-5/21/20031-1. Transpordiamet teavitas KMH algatamisest KeÜS § 46

lõikes 1 nimetatud isikuid ja muid menetlusosalisi KMH algatamise otsuse resolutiivosa

2

avaldamisega ajalehes Eesti Päevaleht 23.08.2021.

Tuginedes KeHJS §-le 9, §-le 13, § 18 lg-tele 2-4 ja 8, EhS § 99 lg-le 2 ja § 101 lg-le 2 tunnistas

Transpordiamet 29.04.2022 otsusega nr 1.1-2/22/74 riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km

138,4–152,0 asuva Tartu–Nõo lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH programmi

nõuetele vastavaks. Transpordiamet teavitas menetlusosalisi KMH programmi nõuetele vastavaks

tunnistamisest 04.05.2022 kirjaga nr 8-5/22/9972-1 ning ametlikus väljaandes Ametlikud

Teadaanded 04.05.2022 teadaandega nr 1916642.

Lähtudes nõuetele vastavaks tunnistatud KMH programmist, koostas eksperdirühm riigitee 3

(E264) Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4–152,0 asuva Tartu–Nõo lõigu eelprojektiga kavandatavate

tegevuste KMH aruande. Transpordiamet kontrollis KMH aruande vastavust KeHJS §-s 20

sätestatud nõuetele ning saatis KeHJS § 201 lg 1 ning § 151 lg-te 1 ja 4 alusel asjaomastele

asutustele seisukoha andmiseks 28.09.2023 kirjadega nr 8-5/23/20659-1 ja nr 8-5/23/20661-1.

Samade kirjadega teavitas Transpordiamet asjaomaseid asutusi KMH eksperdirühma juhteksperdi

muutumisest. Uue juhteksperdi määramise teade avalikustati ametlikus väljaandes Ametlikud

Teadaanded 02.10.2023 teadaandega nr 2128878 ning 03.10.2023 ajalehes Postimees.

Asjaomasteks asutusteks KeHJS § 201 lg 1 kohases menetluses olid Keskkonnaamet, Maa-amet,

Muinsuskaitseamet, Põllumajandus- ja Toiduamet, Terviseamet, Päästeamet, Kambja

Vallavalitsus, Nõo Vallavalitsus, Kliimaministeerium, Majandus- ja

Kommunikatsiooniministeerium, Regionaal- ja Põllumajandusministeerium ning Tarbijakaitse ja

Tehnilise Järelevalve Amet.

Lähtudes oma pädevusvaldkonnast esitasid 30 päeva jooksul aruande saamisest KMH aruande

asjakohasuse ja piisavuse kohta seisukohad Põllumajandus- ja Toiduamet (19.10.2023 kiri nr 6.2-

2/44884), Regionaal- ja Põllumajandusministeerium (24.10.2023 kiri nr 14-8/2612-1),

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet (26.10.2023 kiri nr 16-12/21-13902-009),

Keskkonnaamet (27.10.2023 kiri nr 6-3/23/19781-2), Muinsuskaitseamet (27.10.2023 kiri nr 1-

1.7/1244-3), Terviseamet (27.10.2023 kiri nr 5-7/23/7472-10) ning Kliimaministeerium

(31.10.2023 kiri nr 7-15/23/4504-2).

Kliimaministeerium, Muinsuskaitseamet ning Regionaal- ja Põllumajandusministeerium esitasid

KMH aruande täiendamise kohta ettepanekuid. Keskkonnaamet, Põllumajandus- ja Toiduamet,

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet ning Terviseamet pidasid KMH aruannet asjakohaseks

ja piisavaks ning parandus- ja täiendusettepanekuid ei esitanud. Maa-amet, Päästeamet, Kambja

Vallavalitsus, Nõo Vallavalitsus ning Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium KMH

aruandele KeHJS alusel seatud tähtaja jooksul seisukohta ei esitanud.

Transpordiamet edastas esitatud asjaomaste asutuste seisukohad KMH juhteksperdile (Jaak

Järvekülg, KMH litsents nr KMH0162 kehtib kuni 25.10.2029) OÜ Hendrikson & Ko-st

(registrikood 10269950) aruande täiendamiseks, arvestades esitatud ettepanekuid ja arvamusi, või

ettepanekute ja arvamustega arvestamata jätmisel põhjenduste lisamiseks KMH aruandesse.

Asjaomastelt asutustelt laekunud seisukohad on esitatud KMH aruande lisas 7 ning nendega

arvestamise selgitused on esitatud KMH aruande ptk-s 6.2 (tabel 6.2). Pärast KMH aruande

täiendamist esitas KMH juhtekspert täiendatud KMH aruande Transpordiametile alustamaks

3

KMH aruande avalikustamist. Transpordiameti hinnangul on KMH aruannet täiendatud vastavalt

asjaomaste asutuste seisukohtadele.

Riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4–152,0 asuva Tartu–Nõo lõigu eelprojektiga

kavandatavate tegevuste KMH aruande avalik väljapanek toimus 01.12.2023-31.12.2023.

Transpordiamet teavitas riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4–152,0 asuva Tartu–Nõo

lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH aruande avalikust väljapanekust ja avalike

arutelude toimumisest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded 29.11.2023 teatega nr

2164880 ning KeHJS § 16 lg-s 3 nimetatud isikuid 27.11.2023 kirjaga nr 8-5/23/24496-1. Teade

KMH aruande avalikust väljapanekust ja avalike arutelude toimumisest avaldati 30.11.2023

ajalehes Postimees ning Kambja Valla sotsiaalmeediakanalis Facebook, Nõo Valla kodulehel ja

sotsiaalmeediakanalis Facebook. Lisaks oli teade väljatrükitult üleval Nõo ja Kambja vallamajade

infotahvlitel ning Külitse raamatukogu (Kambja vald) ja Nõo raamatukogu (Nõo vald)

infotahvlitel. Teade KMH aruande avalikust väljapanekust ja avalike arutelude toimumisest

avaldati Transpordiameti kodulehel aadressil https://transpordiamet.ee/riigitee-3-e264-johvi-tartu-

valga-km-1384-1520-asuva-tartu-noo-loigu-eelprojektiga-kavandatavate-1, mille kaudu oli

võimalik tutvuda avalikustamiseks väljapandud KMH aruandega.

Avaliku väljapaneku vältel sai Transpordiametile KMH aruande kohta esitada ettepanekuid,

vastuväiteid ja küsimusi. KMH aruande avaliku väljapaneku ajal esitasid kavandatava tegevuse ja

aruande kohta oma seisukohad 5 isikut.

Riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4–152,0 asuva Tartu–Nõo lõigu eelprojektiga

kavandatavate tegevuste KMH aruande avalikud arutelud toimusid 10.01.2024 algusega kell 18.00

Nõo Vallamajas (aadress: Voika 23, Nõo alevik, Nõo vald, 61601 Tartu maakond) ning 11.01.2024

algusega kell 18.00 Reola Kultuurimajas (aadress: Valge tee 1, Reola küla, Kambja vald, 61712

Tartu maakond). Nõo Vallamajas toimunud avalikul arutelul osales 31 inimest ning Reola

Kultuurimajas toimunud avalikul arutelul osales 21 inimest.

KMH aruande avalikul arutelul tutvustati lühidalt kavandatava tegevuse eesmärki, ajakava ning

eelprojekti lahendust. KMH juhtekspert andis ülevaate KMH menetlusest, tutvustas KMH aruande

sisu, KMH tulemusi ning selgitas avalikustamise perioodil esitatud ettepanekute ja vastuväidetega

arvestamist või arvestamata jätmist KMH aruandes. Avalikel aruteludel esitatud küsimustele

andsid vastuseid ja täiendavaid selgitusi arendaja/otsustaja, projekteerija ning KMH juhtekspert.

Avaliku arutelu protokoll on esitatud KMH aruande lisas 8. KMH aruandele esitatud seisukohad

ja nendega arvestamise või põhjendused arvestamata jätmise korral, on toodud KMH aruande ptk

6.3 (tabel 6.3) ning aruande lisas 10. Reola Kultuurimajas (Kambja vald) toimunud avalikul

arutelul jäid ühe kodaniku küsimused piisava vastusteta, mistõttu vastas Transpordiamet esitatud

küsimustele kirjalikult 30 päeva jooksul avaliku arutelu toimumisest vastavalt KeHJS § 17 lg-le 3

p 2. Esitatud küsimused ning Transpordiameti vastused on toodud aruande lisas 10.

KMH aruande avalikustamise järgselt esitas Transpordiamet 26.02.2024 kirjaga nr 8-5/24/3260-1

KeHJS § 22 lg 2 alusel KMH aruande asjaomastele asutustele kooskõlastamiseks. KMH aruande

kooskõlastasid Keskkonnaamet (20.03.2024 kiri nr 6-3/23/19781-5), Muinsuskaitseamet

(12.03.2024 kiri nr 5.1-17.6/1244-6), Nõo Vallavalitsus (15.03.2024 kiri nr 8-5/351-1), Kambja

4

Vallavalitsus (10.04.2024 korraldus nr 221), Põllumajandus- ja Toiduamet (20.03.2024 kiri nr 6.2-

2/12506), Regionaal- ja Põllumajandusministeerium (28.03.2024 kiri nr 14-8/1065-1),

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet (05.03.2024 kiri nr 16-12/21-13902-012) ning

Terviseamet (25.03.2024 kiri nr 9.3-4/24/7472-13). Kliimaministeerium, Maa-amet ning

Päästeamet KeHJS § 22 lg-s 3 ettenähtud tähtaja jooksul kooskõlastusi ei esitanud ja sellega loeb

otsustaja aruande asutuste poolt vaikimisi kooskõlastatuks.

KeHJS § 22 lg-te 5 ja 6 alusel ning asjaomaste asutuste kooskõlastustele tuginedes kontrollib

otsustaja 30 päeva jooksul KMH aruande kooskõlastuste saamisest arvates KMH aruande

vastavust nõuetele. KeHJS § 9 kohaselt on otsustaja tegevusloa andja ja EhS § 101 lg 2 alusel

annab riigitee ehitamiseks ehitusloa Transpordiamet. Seega KeHJS § 22 lg-te 5 ja 6 kohane KMH

aruande nõuetele vastavuse kontrollimine kuulub Transpordiameti pädevusse.

II. KMH ARUANDE VASTAVUSE KONTROLL

Võttes aluseks KeHJS § 22 lg-d 5 ja 6 ning tuginedes KeHJS § 22 lg-te 3 ja 4 kohastele asjaomaste

asutuste kooskõlastustele, peab Transpordiamet otsustajana kontrollima KMH aruande vastavust

KMH programmile ja KeHJS §-s 20 sätestatud nõuetele, aruande asjakohasust ja piisavust

tegevusloa andmiseks ning aruande kohta esitatud ettepanekute ja vastuväidete arvestamist või

arvestamata jätmist.

2.1. KMH aruande vastavus KMH programmile

Transpordiamet tunnistas 29.04.2022 otsusega nr 1.1-2/22/74 riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga

km 138,4–152,0 asuva Tartu–Nõo lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH programmi

nõuetele vastavaks.

KMH programmi kohaselt oli KMH juhteksperdiks Veronika Verš. KMH aruande koostamise ajal

KMH juhtekspert vahetus. Otsustaja nõustus KMH juhteksperdi muutmisega ning KMH aruande

juhteksperdiks on Jaak Järvekülg (KMH litsents nr KMH0162), kes on KMH aruande vastutav

koostaja ja on osalenud kõigi valdkondade hindamises. Lisaks juhteksperdile kuuluvad KMH

eksperdirühma Ingrid Vinn (hinnatavad mõjuvaldkonnad on pinnas, põhja- ja pinnavesi), Anni

Kursimann (hinnatavad mõjuvaldkonnad on loomastik, taimestik, rohevõrgustik ja kaitsealused

objektid), Veiko Kärbla (hinnatavad mõjuvaldkonnad on hüdrogeoloogia, geoloogia, pinnas,

sademevesi, joogiveekaevud) ning Kristiina Tiits (hinnatavad mõjuvaldkonnad on valgusreostus,

kultuuripärand, väärtuslikud põllumajandusmaad ning jäätmed). Lisaks on kavandatava tegevuse

eelprojekti koostamise ja KMH käigus mh läbi viidud ulukiuuring (ReWild, 2018), arheoloogilise

kaugseire uuring (Arheoloogiakeskus MTÜ, 2022) ning mürauuring (Akukon Eesti OÜ, 2024).

Eksperdirühma liikmete pädevuse eest vastutab juhtekspert (KeHJS § 14 lg 1). Võrreldes nõuetele

vastavaks tunnistatud KMH programmiga (KMH programmi ptk 2), on KMH aruandes lisaks

juhteksperdile ka uus eksperdirühma koosseis, kuid see ei mõjuta eksperdirühma pädevust

hinnangu koostamisel.

KMH aruande avaliku väljapaneku ajal esitas teiste hulgas R.N. kirjalikud ettepanekud, küsimused

5

ja vastuväited riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4–152,0 asuva Tartu–Nõo lõigu

eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH aruandele (registreeritud Transpordiameti DHS-s

02.01.2024 nr 8-5/24/24496-8 all) ning tõi esitatud seisukohas mh välja põhjendused, kuidas KMH

programm ei vasta KeHJS § 13 toodud nõuetele, mistõttu ei ole võimalik koostada ka KMH

aruannet. KMH ekspert ei leidnud KeHJS toodud nõuete ja KMH programmi vahel vastuolu ning

esitas selgitused kõikidele vastuväidetele. Transpordiamet arendajana vastas R.N.-le KMH

aruande avalikul väljapanekul esitatud ettepanekutele, küsimustele ja vastuväidetele 08.02.2024

kirjaga nr 8-5/24/244-96-16 (R.N. esitatud seisukohad ning Transpordiameti vastuskiri on mh

toodud KMH aruande lisas 10).

Transpordiameti hinnangul vastab riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4–152,0 asuva

Tartu–Nõo lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH aruanne nõuetele vastavaks

tunnistatud KMH programmile.

2.2. KMH aruande vastavus KeHJS §-s 20 sätestatud nõuetele

KeHJS § 20 sätestab nõuded KMH aruande sisule. KMH aruande sisu täpsustatud nõuded on

kehtestatud KeHJS § 20 lg 2 alusel keskkonnaministri 01.09.2017 määrusega nr 34

„Keskkonnamõju hindamise aruande sisule esitatavad täpsustatud nõuded“.

Riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4–152,0 asuva Tartu–Nõo lõigu eelprojektiga

kavandatavate tegevuste KMH aruandes on kirjeldatud kavandatava tegevuse asukohta, eesmärki

ja vajadust ning esitatud on kavandatava tegevuse kirjeldus ja selle reaalsete alternatiivsete

võimaluste kirjeldus (ptk 2), eeldatavalt mõjutatava keskkonna kirjeldus (ptk 3), esitatud on

hinnang eeldatavalt kaasneva olulise keskkonnamõju kohta (ptk 4), mõjuvaldkondade kaupa on

esitatud meetmed ebasoodsate mõjude vältimiseks, leevendamiseks ning seireks (ptk 5), on antud

ülevaade KMH aruande menetlusest – osapooled, ülevaade asjaomaste asutuste seisukohtadest ja

nendega arvestamisest ning ülevaade avalikustamisest ja avalikest aruteludest (ptk 6) ning esitatud

kokkuvõte (ptk 7). KMH aruande juurde on lisatud KMH programm koos lisadega (lisa 1),

projektlahenduse joonised (lisa 2), kaitstavad loodusobjektid – asutusesiseseks kasutamiseks (lisa

3), ulukiuuring (lisa 4), mürauuring (lisa 5), arheoloogilise kaugseire uuring – asutusesiseseks

kasutamiseks (lisa 6), asjaomaste asutuste seisukohad (lisa 7), KMH aruande avalike arutelude

protokollid (lisa 8), KMH aruande avalikustamise käigus laekunud kirjad ja arendaja vastuskirjad

(lisa 9) ning koondtabel KMH aruande avalikustamisel esitatud ettepanekute, küsimuste,

vastuväidete ning saadetud vastustega (lisa 10).

Eelnevale tuginedes on Transpordiameti hinnangul riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4–

152,0 asuva Tartu–Nõo lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH aruanne koostatud

vastavalt KeHJS §-s 20 sätestatud nõuetele.

2.3. KMH aruande asjakohasus ja piisavus tegevusloa andmiseks

Keskkonnamõju hindamise objektiks on riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4–152,0

asuva Tartu–Nõo lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevustega kaasneva keskkonnamõju

hindamine. Projekti eesmärgiks on riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4–152,0 asuva

6

Tartu–Nõo lõigu projekteerimine 2+2 ristlõikega maanteeks. Projektiga tuleb täpsustada

teedevõrgu asukoht ja omand ning määrata teemaa vajadus projekteeritaval lõigul. Kavandatav

lõik asub Tartu maakonnas Kambja ja Nõo vallas ning läbib Räni alevikku, Lemmatsi küla, Külitse

alevikku, Nõgiaru küla, Järiste küla ja Meeri küla. Lõik piirneb Tartu linna ja Nõo alevikuga.

KMH-s ei käsitleta riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4–152,0 asuva Tartu–Nõo

põhimaantee lõigu alternatiivseid asukohti (ega madalama tähtsuse/klassiga tee alternatiive), kuna

maantee asukoht jääb samaks ja vastab kehtivatele strateegilistele planeerimisdokumentidele.

Kavandatavat tegevust hinnatakse võrdluses 0-alternatiiviga (st olemasoleva olukorraga) ehk kui

maanteelõiku ei laiendata. Eelprojekti koostamise käigus on kaalutud alternatiivseid lahendusi (nö

alamalternatiive) kolmes asukohas: Külitse tunnel ja veokite parkla, Järiste tunnel (Aiamaa tunnel)

ning Nõo liiklussõlm. Kõigis asukohtades esitati 2 lahendusvarianti ning lõplik lahendus

projekteeriti vastavalt KMH aruande ptk-s 2.3 kirjeldatud variandile 2. Variantide keskkonnamõju

on võrreldud aruande peatükis 4.10.

KMH käigus on analüüsitud kavandatava tegevuse mõjusid ning toodud välja võimalikud

muutused võrreldes olemasoleva olukorraga. Mõjuallikad on jaotatud ehitusaegseteks ja

kasutusaegseteks. Mõju on hinnatud järgmistes valdkondades: mõju pinnasele, mõju põhjaveele,

mõju pinnaveele, mõju elusloodusele (loomastik ja rohevõrgustik ning taimestik), müra ja

vibratsiooni mõju, mõju välisõhu seisundile, valgusreostus, mõju kultuuripärandile, mõju

maakasutusele ja väärtuslikud põllumaad, mõju inimese tervisele, heaolule ja varale (mõju elanike

joogiveele, mõju inimeste varale ja liikumisvõimaluste muutus) ning materjalikasutus ja

jäätmeteke.

KMH aruande koostamisel on kasutatud riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4–152,0

asuva Tartu–Nõo lõigu eelprojekti koostamise ning mõjude hindamise käigus läbiviidud uuringute

(ulukiuuring, arheoloogilise kaugseire uuring ja välisõhus leviva müra uuring (sh vibratsiooni

hinnang)). Keskkonnamõju hindamise käigus on välja töötatud tingimused, põhimõtted ja

meetmed, mille abil on võimalik välistada või leevendada kavandatavast tegevusest tulenevaid

võimalike ebasoodsaid mõjusid ning esitatud on soovitused loomaläbipääsude toimivuse

järelseire, sademevee seire ning müra seire korraldamisteks.

KMH koostaja hinnangul ei too projekteeritava maanteelõigu ehitamine kaasa olulist negatiivset

mõju kui rakendatakse KMH aruandes toodud leevendusmeetmeid ja järgitakse soovitusi.

Transpordiameti hinnangul on riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4–152,0 asuva Tartu–

Nõo lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH aruanne asjakohane ja piisav ehitusloa

andmise üle otsustamiseks.

2.4. KMH aruande kohta tehtud ettepanekute ja vastuväidetega arvestamine

Tuginedes KeHJS §-le 151 ja §-le 201 peab otsustaja enne KMH aruande avalikustamist küsima

aruande sisu kohta seisukohta kõikidelt asjaomastelt asutustelt. Tulenevalt KeHJS § 151 lg-st 4

esitab asjaomane asutus otsustajale oma pädevusvaldkonnast lähtudes seisukoha, sealhulgas esitab

hinnangu aruande asjakohasuse ja piisavuse kohta ning kontrollib eksperdirühma koosseisulist

7

piisavust.

Transpordiamet küsis KMH aruande kohta seisukohta Keskkonnaametilt, Maa-ametilt,

Muinsuskaitseametilt, Põllumajandus- ja Toiduametilt, Terviseametilt, Päästeametilt, Kambja

Vallavalitsuselt, Nõo Vallavalitsuselt, Kliimaministeeriumilt, Majandus- ja

Kommunikatsiooniministeeriumilt, Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumilt ning

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametilt.

Kliimaministeerium, Muinsuskaitseamet ning Regionaal- ja Põllumajandusministeerium esitasid

KMH aruande täiendamise kohta ettepanekud. Keskkonnaamet, Põllumajandus- ja Toiduamet,

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet ning Terviseamet pidasid KMH aruannet asjakohaseks

ja piisavaks ning parandus- ja täiendusettepanekuid ei esitanud. Maa-amet, Päästeamet, Kambja

Vallavalitsus, Nõo Vallavalitsus ning Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium KeHJS alusel

seatud tähtaja jooksul seisukohta ei esitanud. Asjaomastelt asutustelt laekunud seisukohad on

esitatud KMH aruande lisas 7 ning a nendega arvestamise selgitused on esitatud KMH aruande

ptk-s 6.2 (tabel 6.2).

KeHJS § 16 lg-te 1 ja 5 ning § 21 kohaselt tuleb korraldada KMH aruande avalik väljapanek ja

avalik arutelu, mille käigus on igaühel õigus tutvuda KMH aruande ning muude asjakohaste

dokumentidega, esitada aruande kohta ettepanekuid, vastuväiteid ja küsimusi ning saada neile

vastused.

Riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4–152,0 asuva Tartu–Nõo lõigu eelprojektiga

kavandatavate tegevuste KMH aruande avaliku väljapaneku ajal (01.12.2023-31.12.2023) esitasid

kavandatava tegevuse ja aruande kohta oma seisukohad 5 isikut. Kõikidele kirjalikult ja suuliselt

küsimusi ja ettepanekuid esitanud isikutele, kelle küsimusele jäi avalikul arutelul vastamata, vastas

arendaja koostöös KMH eksperdiga kirjalikult 30 päeva jooksul KMH aruande avaliku arutelu

toimumisest arvates ning lisaks täiendati ka KMH aruannet. Ülevaade avalikustamise käigus KMH

aruande kohta laekunud seisukohtadest ja nendega arvestamisest on esitatud KMH aruande lisades

9 ja 10. Otsustaja hinnangul on vastused asjakohased ja piisavad.

2.5. KMH aruande kooskõlastamine

Tuginedes KeHJS § 22 lg-le 2 saatis Transpordiamet otsustajana KMH aruande asjaomastele

asutustele kooskõlastamiseks 26.02.2024 kirjaga nr 8-5/24/3260-1. Transpordiamet juhtis

tähelepanu KeHJS § 22 lg-le 3, mille kohaselt asjaomane asutus, lähtudes oma

pädevusvaldkonnast, kooskõlastab või jätab kooskõlastamata KMH aruande 30 päeva jooksul

aruande saamisest arvates.

KMH aruande kooskõlastasid Keskkonnaamet, Muinsuskaitseamet, Põllumajandus- ja Toiduamet,

Terviseamet, Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet, Nõo Vallavalitsus, Kambja Vallavalitsus

ning Regionaal- ja Põllumajandusministeerium.

HMS § 16 lg 2 sätestab, et kui teine haldusorgan ei ole kooskõlastamisest määratud tähtajaks

keeldunud ega tähtaega pikendanud, loetakse kooskõlastus antuks, ning kui teine haldusorgan ei

ole arvamust määratud tähtajaks andnud ega tähtaega pikendanud, võib taotluse lahendada teise

8

haldusorgani arvamuseta. Kliimaministeerium, Maa-amet ning Päästeamet KeHJS § 22 lg-s 3

ettenähtud tähtaja jooksul kooskõlastamise tähtaega ei pikendanud ja kooskõlastust ei esitanud

ning eelnevale tuginedes loeb Transpordiamet KMH aruande antud asutuste poolt kooskõlastatuks.

Asjaomaste asutuste kooskõlastused KMH aruandele on leitavad Transpordiameti

dokumendiregistris https://adr.rik.ee/transpordiamet/dokument/15137139.

Transpordiamet leidis riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4–152,0 asuva Tartu–Nõo lõigu

eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH aruande vastavuse kontrollimisel, et KMH aruanne

vastab KMH programmile ning KeHJS §-s 20 esitatud nõuetele, KMH aruanne on asjakohane ja

piisav tegevusloa (ehitusluba) andmiseks, KMH aruande kohta esitatud seisukohtade, ettepanekute

ja märkustega on arvestatud või arvestamata jätmist piisavalt põhjendatud, KMH aruannet on

esitatud ettepanekute alusel täiendatud ja parandatud ning KMH aruanne on asjaomaste asutuste

poolt kooskõlastatud.

III. OTSUS

Arvestades eeltoodut ning tuginedes KeHJS §-le 9, § 22 lg-tele 5, 6 ja 7, EhS § 101 lg-le 2, HMS

§ 16 lg-le 2 ning Transpordiameti taristu haldamise teenistusese direktori 22.07.2021 korralduse

nr 1.1-3/21/322 „Volituse andmine“ punktile 1.2.,

otsustan:

1. tunnistada riigitee 3 (E264) Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4–152,0 asuva Tartu–Nõo lõigu

eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH aruanne nõuetele vastavaks;

2. Transpordiameti keskkonnakorralduse üksusel teavitada 14 päeva jooksul KMH aruande

nõuetele vastavaks tunnistamisest KeÜS § 46 lg-s 1 nimetatud isikuid ja teisi menetlusosalisi eraldi

kirjaga ning avaldada teade ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Otsust on võimalik vaidlustada 30 päeva jooksul selle teatavaks tegemisest alates vaide

esitamisega Transpordiametile (Valge 4, 11413 Tallinn) haldusmenetluse seaduses sätestatud

korras või esitades kaebuse Tallinna Halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud

korras.

(allkirjastatud digitaalselt)

Villu Lükk

juhataja

planeerimise osakonna keskkonnakorralduse üksus