Dokumendiregister | Õiguskantsleri Kantselei |
Viit | 14-1/240639/2402475 |
Registreeritud | 26.04.2024 |
Sünkroonitud | 29.04.2024 |
Liik | Väljaminev kiri |
Funktsioon | 14 Avalduse läbi vaatamata jätmine |
Sari | 14-1 Menetlusse võtmata avaldus (puudub pädevus) |
Toimik | 14-1/240639 |
Juurdepääsupiirang | Avalik |
Juurdepääsupiirang | |
Adressaat | Tallinna Linnavolikogu Keskerakonna fraktsioon |
Saabumis/saatmisviis | Tallinna Linnavolikogu Keskerakonna fraktsioon |
Vastutaja | Vallo Olle (Õiguskantsleri Kantselei, Õiguskorra kaitse osakond) |
Originaal | Ava uues aknas |
Anastassia Kovalenko-Kõlvart
Tallinna Linnavolikogu Keskerakonna
fraktsioon
anastassia.kovalenko-
Teie 19.04.2024 nr
Meie 26.04.2024 nr 14-1/240639/2402475
Tallinna linnapea valimine
Lugupeetud Anastassia Kovalenko-Kõlvart
Seoses käesoleva aasta 14. aprillil toimunud Tallinna linnapea valimisega esitasite linnavolikogu
Keskfraktsiooni nimel õiguskantslerile mitmeid küsimusi. Tänan Teid ja vastan neile samas
järjekorras, taasesitades ka Teie küsimuse.
1. Kas on tõenäoline, et Tallinna linnapea valimistel rikuti salajase hääletamise printsiipi?
Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 27 kohaselt valib volikogu linnapea selles
seaduses ja linna põhimääruses sätestatud tingimustel ja korras kuni neljaks aastaks. KOKS-i (§
45 lg 3 ) ja Tallinna põhimääruse (§ 281 lg 11; § 43 lg 3) kohaselt peab linnapea valimine toimuma
salajasel hääletamisel. Hääletamise salajasus on hääletaja õigus ja kohustus. Selle põhimõtte
eesmärk on anda hääletajale vabadus hääletada vastavalt oma südametunnistusele. Hääletamise
salajasus kaitseb selle avalikuks saamise eest, kuidas keegi valib, on valinud või tahab valida.
Hääletajat ei tohi asetada olukorda, kus ta on kohustatud tõendama, kuidas ta hääletas. Seega on
taunitav ka oma hääletussedeli pildistamine ja foto näitamine kolmandatele isikutele, samuti
hääletussedelite täitmine eelnevalt kokkulepitud mustri järgi või eri värvi pliiatsitega. Kui linnapea
valimisel soovitakse salajasuse põhimõttest loobuda, tuleb selleks eelnevalt muuta seadust ja
põhimäärust. Nõnda kaoks ehk ka taunitav häälte kontrollimise võte, mis seisneb saadikute
suunamises hääletamissedelit üldse mitte välja võtma.
2. Kas kirjeldatud asjaolud ja protseduur võivad viidata võimalikule saadikute survestamisele ja
mõjutamisele hääle andmisel, luues olukorra, kus nende vaba tahte avaldamine ei olnud tagatud?
Tallinna põhimääruse § 281 lõike 3 kohaselt valmistab salajase hääletamise ette, viib selle läbi ja
koostab protokolli hääletamistulemuste kohta linnavolikogu moodustatud hääletamiskomisjon.
Õiguskantsler ei tee järelevalvet linnapea valimise toimingute üle ega saa seetõttu õiguslikult
tuvastada linnavolikogu liikmete survestamist hääletada kokkulepitud viisil või hääletamisest
hoiduda.
Volikogu liikmel on vaba mandaat. Ta peab juhinduma seadusest, linna õigusaktidest ning
linnaelanike vajadustest ja huvidest (KOKS § 17 lg 2). Mandaadiga kaasneb vastutus, sealhulgas
eetiline ja poliitiline vastutus.
2
3. KarS § 162 lg 1 ja KarS § 166 lg 1 sätestavad konkreetsed tagajärjed valimisvabaduse ja
hääletamissaladuse rikkumise osas. Kas need sätted võivad teoreetiliselt laieneda ka linnavolikogu
sisevalimistele või on tegu karistusseadustiku kitsaskohaga?
Karistusseadustiku (KarS) viidatud sätted ei laiene linnavolikogu sisevalimistele ja see on
Riigikogu valik.
KarS §-d 162 ja 166 kuuluvad 10. peatüki 3. jakku (§-d 160-168). KarS § 160 („Valimise mõiste“)
sätestab: „Valimine käesoleva jao tähenduses on Riigikogu, kohaliku omavalitsuse volikogu või
Euroopa Parlamendi valimine“. Karistusseadustiku kommentaarides öeldakse: „Kuivõrd valimise
mõiste tavatähenduses ei ole piiratud riigivõimu, kohaliku omavalitsuse ja Euroopa Parlamendi
valimisega, kuid seadusandja on valimisvabaduse vastu suunatud süütegudena pidanud
karistamisväärseteks ainult riigivõimu, kohaliku omavalitsuse ja Euroopa Parlamendi valimisi
kahjustavaid tegusid, siis on käesolevas jaos sisalduvates süüteokoosseisudes valimine eraldi
defineeritud. Sellise definitoorse sätte lülitamine KarS-i on vajalik süüteokoosseisude täpseks
määratlemiseks, s.o seaduslikkuse põhimõtte realiseerimiseks.“1
4. Meie arvates on toimunu kahetsusväärne, kuna tekitab selgusetuse, mis on aktsepteeritav ja mis
mitte. Palume seisukohta ka selle kohta, kas tegemist oli pelgalt poliitilise protsessiga või on siin
ületatud kui mitte rohkem, siis vähemalt heade tavade ja euroopalike kommetega kooskõlas olev
käitumismall.
Hääletamise salajasuse põhimõte linnapea valimisel on seadusest (KOKS) ja Tallinna
põhimäärusest tulenev nõue (vt ülal). Euroopalikule väärtusruumile on omane, et valitavad
esinduskogud järgivad kehtivaid õigusnorme ja -põhimõtteid.
5. Linnavolikogu ja vallavolikogud lähtuvad küll enesereguleerimise põhimõtetest, sealhulgas
protestide lahendamise osas. Samas käesolev viib olukorrani, kus ka kõik korralduslikud otsused
muutuvad poliitilisteks. See ei anna võimalust erapooletult võtta vastu protseduurilisi otsuseid,
samuti lahendada erinevaid proteste või kaebusi. Kas siin kooruvad välja kitsaskohad KOKS-i või
linna ja valdade endi põhimäärustes ja volikogude töökorralduse seadustes, mis vajaksid täpsemalt
reguleerimist?
Eesti Vabariigi põhiseaduse § 156 lõike 1 kohaselt on volikogu kohaliku omavalitsuse
esinduskogu, seega põhiseadusorgan. Valla- ja linnavolikogul on enesekorraldusõigus, sealhulgas
õigus kehtestada oma töökorraldus- ning menetlusreeglid. Enesekorraldusõigust kasutades peab
volikogu järgima põhiseaduse ja Euroopa kohaliku omavalitsuse harta norme ja printsiipe ning
seadusi. Kuna volikogus tehakse kohalikku poliitikat, võivad ka korralduslikes küsimustes tekkida
vastuolud. Üldjuhul tuleks volikogusisesed vaidlused lahendada volikogul endal oma
enesekorraldusõiguse raames. Õiguskantsler on Riigikogule soovitanud anda volikogu liikmele
teatud küsimustes halduskohtulik kaebeõigus („Volikogu liikme õiguste kaitse halduskohtus“).
6. Tallinna põhimääruse § 281 lõige 14 sätestab, et kui ükski kandidaatidest ei osutunud valituks,
kantakse vastav märge linnavolikogu istungi protokolli, seatakse uuesti üles kandidaadid ja viiakse
läbi uus hääletamine. Linnavolikogu vastava otsustuse alusel viiakse uus hääletamine läbi samal
linnavolikogu istungil. Seda õigusnormi on tõlgendatud esmakordselt sellisel viisil, et
isikuvalimisi võib samal istungil läbi viia kindlaks määramata arv. Kindlaks määramata
1 Karistusseadustik. Kommenteeritud väljaanne. Koostanud J. Sootak ja P. Pikamäe. 5., täiendatud ja ümbertöötatud
väljaanne. – Tallinn: Juura, 2021, § 160 komm. 1, lk 565.
3
hääletamise arvuga võib aga omakorda mõjutada valimistulemusi. Soovime teada Teie hinnangut
sellele.
Tallinna põhimääruse § 281 lõige 14 ei sea piiri hääletuskordade arvule. Seega on juhul, kui
isikuvalimisel ei osutu ükski ülesseatud kandidaatidest või ainus ülesseatud kandidaat valituks,
õiguspärane viia samal istungil läbi uusi hääletusi. Oluline on, et igale uuele hääletamiskorrale
eelneks volikogu vastav otsustus. Hääletamisel tuleb järgida seaduse ja linna põhimääruse sätteid.
Tallinna põhimääruse viidatud sätte eesmärk on võimaldada poliitiliste protsesside käigus leida
kompromisse, et moodustuks linnavolikogu esimehe, aseesimehe (aseesimeeste) või
linnapea ametisse valimiseks vajalik enamus.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Ülle Madise
Vallo Olle 693 8445