Saatja: RAB rahapesu <[email protected]>

Saadetud: 03.05.2024 12:49 Adressaat: Artjom Morozov <[email protected]>

Teema: RE: selgitustaotlus Manused: image001.jpg

Lugupeetud Artjom Morozov Edastame märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 2 lõike 2 punkti 2 ja § 5 alusel vastuse Teie 02.04.2024 selgitustaotlusele. Rahapesu Andmebüroo (edaspidi RAB) saab selgitada tekkinud küsimusi alljärgnevalt üksnes lähtudes rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduses (edaspidi RahaPTS) sätestatud nõuetest. RahaPTS §-s 31 on toodud nõuded isikusamasuse tuvastamisele ja andmete kontrollimisele infotehnoloogiliste vahendite abil. RahaPTS § 31 lõike 6 alusel kehtestatud määrus sätestab isikusamasuse tuvastamise ja kontrollimise täpsemad nõuded. Infotehnoloogiliste vahendite kaudu isikusamasuse tuvastamine ja kontrollimine loetakse nõuetekohaseks isikusamasuse tuvastamiseks ja kontrollimiseks, kui seda tehakse RahaPTS § 31 lõike 6 alusel kehtestatud määruses „Infotehnoloogiliste vahendite abil isikusamasuse tuvastamise ja andmete kontrollimise tehnilised nõuded ja kord“ (edaspidi määrus) sätestatud nõudeid järgides. Määruse § 5 lõike 1 kohaselt peab teenusepakkuja infosüsteem muu hulgas võimaldama digitaalset isiku tuvastamist ja digitaalset allkirjastamist. Infosüsteem, mis vastab määruses sätestatud nõuetele võimaldab ka nõuetekohast isikusamasuse tuvastamist. Määruses sätestatud nõuetele mittevastava infosüsteemi kasutamist ei saa lugeda RahaPTS nõuetega kooskõlas olevaks.

Selgitustaotluses esitatud teise küsimuse osas, mis puudutab juriidilise isiku tuvastamist toome välja, et RahaPTS § 22 lõike 4 kohaselt kui RahaPTS § 22 lõikes 3 nimetatud originaaldokumenti ei ole võimalik näha, võib kasutada isikusamasuse kontrollimiseks notariaalselt tõestatud või notariaalselt või ametlikult kinnitatud lõikes 3 nimetatud dokumenti või muud usaldusväärsest ja sõltumatust allikast pärit teavet, sealhulgas e-identimise ja e-tehingute usaldusteenuste vahendeid, kasutades sel juhul andmete kontrollimiseks vähemalt kahte erinevat allikat. Seega originaaldokumenti ei ole tarvis nõuda juhtudel, kui dokumendi koopia on notariaalselt tõestatud või notariaalselt või ametlikult kinnitatud. Toome välja, et ka notariaalse tõestuse või ametliku kinnituse ehtsuses peab kohustatud isik olema veendunud.

Juriidilise isiku isikusamasuse tuvastamise nõuetega seonduvalt soovitame tutvuda ka RAB juhendi „Rahapesu ja terrorismi rahastamise riskide juhtimine ja hoolsusmeetmete kohaldamine Rahapesu Andmebüroo järelevalvatavatele kohustatud isikutele“ (kättesaadav RAB-i veebilehelt: https://fiu.ee/oigusaktid-ja-juhendid/juhendid#rahapesu-ja-terroris) punktiga 4.3.2.1 jj. RAB-i käesolev vastus on koostatud konkreetselt Teie poolt selgitustaotluses esitatud andmete ning selgituste põhjal. RAB-i seisukoht võib muutuda vastavalt tegevuse praktikas avaldumise ja esitatud faktiliste asjaolude esinemise korral või muul põhjusel, mida RAB ei saanud selgitustaotlusele vastamisel arvesse võtta.

Lugupidamisega

Rahapesu Andmebüroo | Estonian Financial Intelligence Unit Tel +372 696 0500 | Pronksi 12, Tallinn | www.fiu.ee

From: Artjom Morozov <[email protected]> Sent: Tuesday, April 2, 2024 1:41 PM To: RAB rahapesu <[email protected]> Subject: selgitustaotlus Tähelepanu! Kiri saabus väljastpoolt ametit/RM valitsemisala. Palume linke ja faile mitte avada, kui kiri on saabunud tundmatult aadressilt!

Lugupeetud RAB esindaja! Seoses turul endiselt RahaPTS seaduse sätete erineva tõlgendusega soovime teada saada regulaatori seisukoht järgmistes küsimustes: 1) § 31 - isikusamasuse tuvastamine ja andmete kontrollimine infotehnoloogiliste vahendite abil Kas on aktsepteeritav ärikliendi esindaja (esindaja ja ettevõte väljaspool ELi) tuvastamine Sum and Substance Ltd. poolt pakutava tehnilise lahenduse abil (või analoogse) ja sellele järgnev videointervjuu kliendi esindajaga Zoomi, Google meet vms. abil? Meile teadaoleva teabe kohaselt kasutavad mõned turuosalised just sellist isikusamasuse tuvastamise meetodit, mida RAB kohapealse kontrolli käigus on edukalt kontrollinud ja mis ei ole toonud kaasa mingeid ettekirjutusi. Me usume, et on vaja selgitada selle sätte tõlgendust, et mitte luua konkurentsieeliseid erinevatele ettevõtetele. 2) § 22 - juriidilise isiku tuvastamine Kas me saame õigesti aru, et juriidilise isiku kontrollimisel, kui me ei näe äriühingu originaaldokumenti (ja puudub otsene juurdepääs online registrile), piisab notariaalselt tõestatud (ja sõltuvalt jurisdiktsioonist apostillitud) dokumendi koopia skaneerimisest ning ei ole vaja nõuda originaal eksemplari paberkandjal? Lugupidamisega, Artjom Morozov member of the board CPS Solutions OÜ +372 5544243

This communication (including any attachments) is intended solely for the recipient(s) named above and confidential or protected by law. If you are not

the intended recipient, please contact the sender and delete this message. Any unauthorised copying of this message or unauthorised distribution of the

information contained herein is prohibited.