Ala-Taagepera jalgratta- ja jalgtee põhiprojektist

Saatja: Anne Vesinurm <[email protected]>

Saadetud: 03.11.2021 13:02

Adressaat: Anne Vesinurm <[email protected]>

Teema: FW: Ala-Taagepera jalgratta- ja jalgtee põhiprojektist

Manused: image002.jpg; image004.jpg; image003.png; image005.png; image006.jpg

From: Erkko Teder <[email protected]> Sent: Wednesday, November 3, 2021 12:19 PM To: [email protected] Cc: Herkki Rõõm <[email protected]>; Andres Jurs <[email protected]> Subject: Ala-Taagepera jalgratta- ja jalgtee põhiprojektist Tere Oleme viinud sisse täiendused „Ala- Taagepera jalgratta- ja jalgtee“ projektis.

Lisan vastused märkustele rohelisega.

Projektdokumentatsioon võimalik alla laadida lingilt: 21024 Ala- Taagepera 2021-11-03.asice Jääme ootama Teie tagasisidet „ Ala- Taagepera jalgratta- ja jalgtee“ projekti osas. Lugupidamisega Erkko Teder 509 2823 Projektijuht www.roadplan.ee

From: Herkki Rõõm <[email protected]> Sent: 25 October 2021 23:47 To: Erkko Teder <[email protected]> Subject: Ala-Taagepera jalgratta- ja jalgtee põhiprojektist

Tere,

Roadplan OÜ on esitanud Transpordiametile kooskõlastamiseks töö nr 21024 „Ala-Taagepera

jalgratta- ja jalgtee põhiprojekti“

Oleme projekti läbivaatamisel täheldanud mitmeid puuduseid, mille osas toome välja olulisemad:

1. AC 20 base 4 cm laotamine võib endaga kaasa tuua asfaltkatte keerulisest paigaldamisest

kvaliteedis kõikumisi. Vt terasuurust D=20. Vahetada kas mõlemat segu või suurendada

AC 20 base paksust.

Segud vahetatud, et vastaks standardile. Asendasime AC16 surf->AC12 surf ja AC20

base->AC 16 base.

2. Killustikalus on märgitud 25 cm, mis tähendab suuremat fraktsiooni kuid selle alla NGS 2

paigaldamine ei ole korrektne. Min NGS 3, soovituslik NGS 4.

Geotekstiili valik on teostatud „Geosünteetika käsiraamatu“ lk 44, tabel 2-3. Eraldava

geotekstiili profiili valik järgi:

3. Tee ehitamise kvaliteedi nõuetes ei ole enam kirjas filtratsiooni nõudeid. Tegemist vale

viitega.

Seletuskirja täiendatud.

4. Viidatud truubijoonisele aga seda projekti vahel ei ole. Panna juurde siis viide

Transpordiameti kodulehele näiteks.

Truubi tüüpjoonis lisatud.

5. Ei leidnud katendiarvutust kuigi seletuskirja kohaselt justkui tehtud.

Katendi arvutus lisatud.

6. Jalgtee ja sõidutee vahel pole 0,5m laiust ohuriba! Võiks ju olla (peab olema).

Kitsaste kohalike olude tõttu on jalgratta- ja jalgtee vaheline ohutsriba arvestatud jalgratta

ja jalgtee laiuse sisse. Ohutsriba markeerimine antud juhul ei ole otstarbekas, kuna võib

kasutajates tekitada segadust. 7. Ala-Äru tee ristmikul ei tohi teha sellist teeületuskohta. Teeületuskoht tuleb viia edasi.

Saan aru, et seal on mingi kelder ees aga siis tuleb leida võimalused. Vajadusel kohalikku

teed nihutada.

Nihutasime teeületuskoha edasi piki Ala-Äru teed.

8. PK 19+25 truubi ehitamisel katte taastamine ei vasta meie tüüpjoonisele. Kuidas on

planeeritud ehitada uus truup nii, et pärast ei ole kahe erineva pinnase mängimisest

deformatsioone.

Kate taastamise ulatus pikendatud. Katend, mis truubi peale läheb, on arvutatud vastavalt

kohalikele oludele. Katete taastamisel tuleb järgida tüüpjoonist. Tagada tuleb vajalikud

ülekatted ning siirdekiilud.

9. Valgustatud jalgtee puhul peaks olema teeületuskohtades ka eri valgustus.

Lisatud ülekäiguraja valgustus.

10. Projekteeritud kraavidel asendiplaanil voolusuunad puudu.

Lisatud kraavide voolusuunad.

11. Liiklusmärkide 557 ja 435 arvu annab vähendada – liialt üle reguleeritud.

Juriidilistel kaalutustel peab siiski jalgratta- ja jalgtee alguse märgid olemas olema.

12. Põrkepiirdele lisatud terminal P4 asendada 12 meetrise mahaviiguga.

Põrkepiirde terminal P4 asendatud 12m mahaviiguga.

13. Riigiteega ristumistel puuduvad ristlõikejoonised.

Lisaime ristlõike riigiteega ristumisel.

14. Kaablite sügavused projekteeritud mahasõitude, arendus (parkla), JJT all minimaalselt

vajalik paigaldada 1,5 m sügavusele. Kaablite paiknemine, sügavus vajalik ka

ristlõikejoonistel.

Täiendamise kõrguseid ristlõikel. 15. Varem projekteeritud valgustus (mastid,kaablid) ja käesoleva projektiga projekteeritud

valgustus peab olema projektis selgesti eristatav. Raskesti loetav.

Jooniseid on täiendatud.

16. Projekteeritud mahasõidud – tänavakivi kattega MS mitte projekteerida vastu riigitee

katet. MS osa peab olema asfaltkattega.

MS vahetatud K2 konstruktsiooni vastu

17. Kõigi projekteeritud kinnistu MS puhul lähtuda Konstruktsioonist 2.

Kõikide eraldiseisvate kinnistute mahasõidud on projekteeritud konstruktsioon 2ga. Need

mahasõidud, mis on jalgratta- ja jalgtee küljes on projekteeritud konstruktsioon 3ga,

vältimaks ristivuukide paiknemist jalgratta- ja jalgteel.

18. Miks peaaegu ei kajastu olemasolevad kõrgusarvud joonistel? Kuidas hinnata

projekteeritud vertikaallahendusi.

Vertikaalplaneeringu joonisel avatud kõrgused.

Hoolduseks jääb vähe ruumi. Lund ei ole talvel kuhugi paigaldada. Oluline on teave

omavalitsusele, et lume koristusel tuleb teostada selle äravedu. Riigiteele mitte ei lükata. –

INFOKS omavalitsusele.

Palume esitada korrigeeritud projekt Transpordiametile uuesti ülevaatamiseks ja

kooskõlastamiseks. Projekt palun saata e-posti aadressile [email protected]

Lugupidamisega

Herkki Rõõm peaspetsialist Projekteerimise osakonna Taristu kooskõlastuste üksus +372 521 9446 www.transpordiamet.ee

Valge 4 / 11413 Tallinn / Transpordiamet