Kiri

RTE – e-kviitungi prototüübi väljatöötamise (TEG 3) TAOTLUSTE HINDAMISMETOODIKA

1. Taotluse hindamise kord
1.1. Määruse „Reaalajamajanduse lahenduste piloteerimise toetusmeede“  (edaspidi määrus) raames esitatud taotlusvoor (e-kviitungi prototüübi väljatöötamine – TEG3) esitatud ja vastavaks tunnistatud taotlusi hinnatakse määruses toodud ning käesolevas hindamismetoodikas kirjeldatud hindamiskriteeriumite alusel.  
1.2. Meetme raames esitatud ja vastavaks tunnistatud taotlusi hindab Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus (edaspidi EIS), kaasates nõuandva õigusega hindamiskomisjoni ning vajadusel eksperte. Taotlust hindab EIS ettevõtluskonsultant, vormistades ettepaneku hindamiskomisjonile. Projektide lõplik hindamine toimub hindamiskomisjonis. 
1.3. Hindamiskomisjon lähtub enda töös EISi poolt kinnitatud hindamiskomisjoni töökorrast. 
1.4. Taotlusi hinnatakse kõigi käesoleva hindamismetoodika punktis 2 loetletud hindamiskriteeriumite ja nende alakriteeriumite lõikes hindeskaalade alusel.  
1.5. Taotlusi hinnatakse skaalal 0–4. Hindamisel valitakse hinne, mille kirjelduses enamik aspekte vastab projektis esinevatele asjaoludele. Hinne 3 valitakse juhul, kui projektis kirjeldatud asjaolud sobituvad sisult hinde 4 kirjelduses toodud aspektide ja hinde 2 kirjelduses toodud aspektide vahele. Hinne 1 valitakse juhul, kui projektis kirjeldatud asjaolud sobituvad sisult hinde 2 kirjelduses toodud aspektide ja hinde 0 kirjelduses toodud aspektide vahele.  
1.6. Taotluse hindamisel antud koondhinne moodustub hindamiskriteeriumite ja alakriteeriumite hinnete kaalutud keskmisest. Taotluse koondhinne ja hindamiskriteeriumite hinded arvutatakse täpsusega kaks (2) kohta peale koma.  
1.7. Rahuldamisele kuuluvad nõuetele vastavaks tunnistatud taotlused, mis käesoleva hindamismetoodika punktis 2 toodud valikukriteeriumite alusel on saanud koondhindeks vähemalt 2,50 ja iga punktis 2 toodud valikukriteeriumi lõikes vähemalt 2,00.  
1.8. Taotlus ei kuulu rahuldamisele juhul, kui selle hindamisel antud koondhinne jääb alla 2,50 või kui vähemalt üks käesoleva valikumetoodika punktis 2 loetletud valikukriteeriumitest hinnatakse hindega alla 2,00.  
1.9. Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus reastab taotlused lõpliku paremusjärjestuse saamiseks hindamiskomisjonis saadud koondhinnete põhjal pingeritta alates suurima koondhinde saanud taotlusest. Võrdse koondhinde saanud taotluste korral saab pingereas kõrgema koha määruse § 16 lõike 1 punktis 1 nimetatud valikukriteeriumis kõrgema hinde saanud  taotlus. Juhul kui ka § 16 lõike 1 punktis 1 nimetatud valikukriteeriumi hinne on sama, saab pingereas kõrgema koha määruse § 16 lõike 1 punktis 3 nimetatud valikukriteeriumis kõrgema hinde saanud taotlus. 
1.10. Hindamiskomisjon teeb rakendusüksusele ettepaneku rahuldada taotlus taotletud mahus, rahuldada taotlus taotletust väiksemas mahus või jätta taotlus rahuldamata.    
1.11. Hindamiskomisjon võib teha ettepaneku projektile täiendavate tingimuste seadmiseks või projekti etapiviisiliseks rahastamiseks.



2.Taotluse hindamiskriteeriumid ja nende osakaalud, hinnete kirjeldused:
1. Projekti tegevuste mõju toetuse andmise eesmärgi, väljund- ja tulemusnäitaja saavutamisele
50%
Hinnatakse projekti tegevuste mõju meetme eesmärkide saavutamisele, mille raames hinnatakse projekti panust toetuse andmise eesmärkide ja näitajate saavutamisele – osakaal 50 protsendipunkti koondhindes;

4
Projekti tegevuste tulemusena valmib eksperimentaalarendusena e-kviitungi terviklahendus, mis sisaldab tehnoloogilisi lahendusi eri osalistele alates e-kviitungi väljastamisest kuni selle vastuvõtjani, see on selgelt, põhjalikult kirjeldatud ning on läbimõeldud lahenduse skaleeritavus, jõudmine järgmistele klientidele.

Selgelt ja terviklikult on kirjeldatud uudse lahenduse väärtuspakkumine teenuseahela osalistele, terviklikult on kirjeldatud, kuidas lahendus optimeerib ettevõtjasiseseid ja teenuseahelasse kuuluvate partnerite vahelisi protsesse ja/ või teenuse pakkumise kvaliteeti ning vähendab ettevõtja halduskoormust ja toetab e-arvete laialdasemat kasutuselevõttu

Lahenduse erinevate kasutajagruppide kasutajamugavus on hästi läbi mõeldud.

Plaanitakse luua olulise mõjuga uusi teenuseid.

Projekti turvalisusega seotud riskid on selgelt välja toodud ja kavandatud on nende riskide maandamine: projekti tegevustega seotud lahendused tagavad andmete terviklikkuse, konfidentsiaalsuse ja käideldavuse.

Projektil on oluline ulatus ja mõju nii ettevõtja arengule, kui ka määruse eesmärkide saavutamisele.

 
3
Vahepealne hinnang


2
Projekti tegevuste tulemusena valmib eksperimentaalarendusena e-kviitungi lahendus, kuid see pole terviklik ja ei sisalda tehnoloogilisi lahendusi eri osalistele alates e-kviitungi väljastamisest kuni selle vastuvõtjani, lahenduse skaleeritavus järgmistele klientidele ei ole selgelt kirjeldatud või on kirjeldatud osaliselt või nõuab selle arendamine oluliselt rohkem ressursse.

Väärtuspakkumine teenuseahela osalistele ei ole selgelt kirjeldatud või on osaliselt kirjeldatud, kuidas lahendus optimeerib ettevõtjasiseseid ja teenuseahelasse kuuluvate partnerite vahelisi protsesse ja/ või teenuse pakkumise kvaliteeti ning vähendab ettevõtja halduskoormust ja toetab e-arvete laialdasemat kasutuselevõttu.

Lahenduse kasutajamugavus on mõne sihtgrupi vaates läbimõtlemata.

Loodavad uued teenused on tagasihoidliku mõjuga.

Projekti turvalisusega seotud riskid on keskmisel määral või osaliselt välja toodud ja kavandatud on nende riskide maandamine: projekti tegevustega seotud lahendused tagavad andmete terviklikkuse, konfidentsiaalsuse ja käideldavuse keskmisel määral või osaliselt.

Projekti mõju ettevõtja arengule, määruse eesmärkide saavutamisele on keskpärane.


1
Vahepealne hinnang

0
Projekti tegevuste tulemusena ei valmi teenuseahela osalistele väärtust pakkuv e-kviitungi terviklahendus, mis hõlmaks protsessi e-kviitungi väljastamisest e-kviitungi vastuvõtjani.

Projekti tegevuse tulemusel tekib vähesel määral lisaväärtust nii ettevõtjale endale kui teenuseahela osalistele või ei ole võimalike osalistega projekti äriprotsesside kujundamisel arvestatud. Projekti tegevus aitab vähesel määral vähendada ettevõtja halduskoormust.

Sihtgruppide kasutajamugavusega ei ole teenuse välja töötamisel arvestatud.

Uusi teenuseid ei plaanita luua.

Projekti tegevusega seotud lahendus(ed) tagab(vad) vähesel määral andmete terviklikkuse, konfidentsiaalsuse ja käideldavuse, mistõttu on halvasti maandatud turvalisusega seotud riskid.

Projekti käigus elluviidavate tegevuste mõju määruse eesmärkide saavutamisele on nõrk.

2. Taotleja võimekus projekti tegevuste tegemiseks
20%
Hinnatakse, kuidas on tagatud taotleja kvalifikatsioon, jätkusuutlikkus, organisatsioonilised ja tehnilised eeldused ning riskide juhtimise oskus – osakaal 20 protsendipunkti koondhindes.
 
2.1 Taotleja kui organisatsiooni võimekus
50%
4
Taotleja finantsvõimekus (omavahendid või laen) on piisav, et kindlustada taotluses toodud tegevuste elluviimiseks vajalik omafinantseerimine, projekti eesmärkide saavutamine ja tulemuste pikaajaline jätkusuutlikkus.
Riskide realiseerumisel on ettevõtjal piisav puhver, et projekti tegevustega jätkata ning tema tavapärasele äritegevusele ei avaldada see olulist mõju.
 
3
Vahepealne hinnang

2
Taotleja finantsvõimekus on keskpärane, et kindlustada taotluses toodud tegevuste omafinantseerimine ja projekti eesmärkide saavutamine ja tulemuste jätkusuutlikkuse tagamine.
Taotlejal on võimalik vajadusel kaasata täiendavaid finantsvahendeid tegevuskavas ettenähtud tegevuste teostamiseks. Riskide maandamise plaan on olemas. Projekti ebaõnnestumise korral on võimalik jätkata tavapärase äritegevusega. Riskide realiseerumisel on projekti jätkamine küsitav.

1
Vahepealne hinnang

0
Taotleja finantsvõimekus ei ole piisav, et tagada projekti omafinantseerimine. Taotlejal puuduvad finantsvahendid või võimalused täiendavate finantsvahendite kaasamiseks tegevuskavas ettenähtud tegevuste teostamiseks ning projekti eesmärkide elluviimiseks ja tulemuste jätkusuutlikkuse tagamiseks.
Vähene finantsvõimekus ei luba olulisi kõrvalekaldeid planeeritud eelarvest ega ettenägematuid kulusid. Riskide realiseerumisel on oluliselt häiritud ettevõtte tavapärane majandustegevus.


2.2
Taotleja meeskonna võimekus
50%
4
Taotleja meeskond on komplekteeritud kompetentsete isikutega (projektimeeskonnal on olemas teadmised ja varasem kogemus). Meeskonna liikmed ja rollid on läbimõeldud, liikmete kompetentsid toetavad projekti elluviimist. Olemas varasem mitmete sarnaste projektide juhtimise kogemus.

3
Vahepealne hinnang

2
Meeskonna kompetents on projekti elluviimiseks piisav (projektimeeskonnal on osaliselt olemas teadmised ja varasem kogemus). Meeskonna kogemused näitavad rahuldavat võimekust tulemuste rakendamiseks. Meeskonnaliikmetel on analoogsete ülesannete või projektide täitmise kogemus vähene.


1
Vahepealne hinnang

0
Projekti meeskonna kompetents on vähene (projektimeeskonnal ei ole varasemat kogemust ja teadmisi) ja see ei toeta projektis püstitatud eesmärkide saavutamist. Meeskonnaliikmetel puudub analoogsete ülesannete või projektide täitmise kogemus.

3. Projekti kvaliteet - projekti tegevuste põhjendatus ja kuluefektiivsus
30%
Hinnatakse projekti realistlikkust ning seda, kas ettenähtud tegevused ja lahendused on projekti väljund- ja tulemusnäitajate saavutamiseks piisavalt kuluefektiivsed – osakaal 30 protsendipunkti koondhindes;
 
4
Eelkaardistuse ja projektiplaani põhised tegevused on loogilised ja terviklikud. Projekti eesmärgid on selgelt kirjeldatud ning neid on võimalik hinnata. Projekt on jagatud loogilisteks etappideks, mis võimaldavad vajadusel teha vajalikke muudatusi projekti eesmärkide saavutamiseks. Ajakava on loogiline, selles on arvestatud piisav varu ettenägematute viivituste tarbeks. Projekti eelarve on koostatud detailselt, läbipaistvalt ja kuluefektiivselt ning kulud toetavad selgelt projekti elluviimist.
 
3
Vahepealne hinnang

2
Eelkaardistuse ja projektiplaani põhised tegevused on piisavalt selged, kuid projekti tulemused ei ole üheselt hinnatavad ja mõõdetavad. Ajakava on üldiselt realistlik, kuid ei jäta võimalike ootamatuste tarbeks varu. Projekti eelarve ei ole avatud piisava detailsuse, läbipaistvusega ja/või ei ole kuluefektiivne.

1
Vahepealne hinnang

0
Eelkaardistuse ja projektiplaani põhised tegevused on ebaselged, tulemused ei ole mõõdetavad. Ajakavas ei ole piisavalt varu erinevate ootamatute asjaolude puhuks. Projekti vaheetapid ei ole selgesti eristatavad. Projekti eelarve ei ole läbipaistev ega kuluefektiivne.

REAALAJAMAJANDUSE tervikprotsessi lahenduse TAOTLUSTE HINDAMISMETOODIKA

1. Taotluse hindamise kord
1.1. Määruse „Reaalajamajanduse lahenduste piloteerimise toetusmeede“  (edaspidi määrus) raames esitatud taotlusvoor (Reaalajamajanduse tervikprotsessi lahenduse toetus) esitatud ja vastavaks tunnistatud taotlusi hinnatakse määruses toodud ning käesolevas hindamismetoodikas kirjeldatud hindamiskriteeriumite alusel.  
1.2. Meetme raames esitatud ja vastavaks tunnistatud taotlusi hindab Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus (edaspidi EIS), kaasates nõuandva õigusega hindamiskomisjoni ning vajadusel eksperte. Taotlust hindab EIS ettevõtluskonsultant, vormistades ettepaneku hindamiskomisjonile. Projektide lõplik hindamine toimub hindamiskomisjonis. 
1.3. Hindamiskomisjon lähtub enda töös EISi poolt kinnitatud hindamiskomisjoni töökorrast. 
1.4. Taotlusi hinnatakse kõigi käesoleva hindamismetoodika punktis 2 loetletud hindamiskriteeriumite ja nende alakriteeriumite lõikes hindeskaalade alusel.  
1.5. Taotlusi hinnatakse skaalal 0–4. Hindamisel valitakse hinne, mille kirjelduses enamik aspekte vastab projektis esinevatele asjaoludele. Hinne 3 valitakse juhul, kui projektis kirjeldatud asjaolud sobituvad sisult hinde 4 kirjelduses toodud aspektide ja hinde 2 kirjelduses toodud aspektide vahele. Hinne 1 valitakse juhul, kui projektis kirjeldatud asjaolud sobituvad sisult hinde 2 kirjelduses toodud aspektide ja hinde 0 kirjelduses toodud aspektide vahele.  
1.6. Taotluse hindamisel antud koondhinne moodustub hindamiskriteeriumite ja alakriteeriumite hinnete kaalutud keskmisest. Taotluse koondhinne ja hindamiskriteeriumite hinded arvutatakse täpsusega kaks (2) kohta peale koma.  
1.7. Rahuldamisele kuuluvad nõuetele vastavaks tunnistatud taotlused, mis käesoleva hindamismetoodika punktis 2 toodud valikukriteeriumite alusel on saanud koondhindeks vähemalt 2,50 ja iga punktis 2 toodud valikukriteeriumi lõikes vähemalt 2,00.  
1.8. Taotlus ei kuulu rahuldamisele juhul, kui selle hindamisel antud koondhinne jääb alla 2,50 või kui vähemalt üks käesoleva valikumetoodika punktis 2 loetletud valikukriteeriumitest hinnatakse hindega alla 2,00.  
1.9. Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus reastab taotlused lõpliku paremusjärjestuse saamiseks hindamiskomisjonis saadud koondhinnete põhjal pingeritta alates suurima koondhinde saanud taotlusest. Võrdse koondhinde saanud taotluste korral saab pingereas kõrgema koha määruse § 16 lõike 1 punktis 1 nimetatud valikukriteeriumis kõrgema hinde saanud  taotlus. Juhul kui ka § 16 lõike 1 punktis 1 nimetatud valikukriteeriumi hinne on sama, saab pingereas kõrgema koha määruse § 16 lõike 1 punktis 3 nimetatud valikukriteeriumis kõrgema hinde saanud taotlus. 
1.10. Hindamiskomisjon teeb rakendusüksusele ettepaneku rahuldada taotlus taotletud mahus, rahuldada taotlus taotletust väiksemas mahus või jätta taotlus rahuldamata.    
1.11. Hindamiskomisjon võib teha ettepaneku projektile täiendavate tingimuste seadmiseks või projekti etapiviisiliseks rahastamiseks.



2.Taotluse hindamiskriteeriumid ja nende osakaalud, hinnete kirjeldused:
1. Projekti tegevuste mõju toetuse andmise eesmärgi, väljund- ja tulemusnäitaja saavutamisele
50%
Hinnatakse projekti tegevuste mõju meetme eesmärkide saavutamisele, mille raames hinnatakse projekti panust toetuse andmise eesmärkide ja näitajate saavutamisele – osakaal 50 protsendipunkti koondhindes;

4
Projekti tegevuste tulemusena valmib innovatsiooni arendusena uudne reaalajamajanduse tervikprotsessi lahendus, mille käigus on välja töötatud vähemalt kolme erineva reaalajamajanduse äriprotsessid, hõlmates andmete tekkimist, standardiseerimist ja andmete taaskasutamist ning tehnilist teostust ning see on selgelt ja põhjalikult kirjeldatud, läbi on mõeldud lahenduse skaleeritavus järgmistele klientidele.

Taotluses on selgelt kirjeldatud projekti käigus arendatavate lahenduste hetkeolukorda, soovitavat tulemust, on hästi põhjendatud projekti skoobi valik ja seatud mõõdetavad eesmärgid.

Kavandatud arendusel on märkimisväärne mõju lahenduse kasutajate efektiivsemale toimimisele.

Plaanitakse luua olulise mõjuga uusi teenuseid.

Kasutajamugavus on hästi läbi mõeldud.

Projekti turvalisusega seotud riskid on selgelt välja toodud ja kavandatud on nende riskide maandamine.

Määruse eesmärkide saavutamisele on mõju märkimisväärne.

 
3
Vahepealne hinnang


2
Projekti tegevuste tulemusena valmib innovatsiooni arendusena uudne reaalajamajanduse tervikprotsessi lahendus, mille puhul on välja töötatud äriprotsessid, tehniline teostus, tugineb andmevahetusstandardile ning selle skaleeritavus on võimalik, kuid selle arendamine nõuab oluliselt ressursse.

Taotluses on üldsõnaliselt selgitatud esitamise hetkeolukorda ning soovitavat tulemust. Projekti skoobi valik või mõõdetavad eesmärgid on üldsõnalised.

Kavandatud arendusel on mõningane mõju ettevõtja efektiivsemale toimimisele.

Loodavad uued teenused on tagasihoidliku mõjuga.

Kasutajamugavusele on mõeldud vähesel määral.

Projekti turvalisusega seotud riskid on keskmisel määral või osaliselt välja toodud ja samas maandamistegevusi veenvalt planeeritud ei ole.

Määruse eesmärkide saavutamisele on mõju keskpärane.



1
Vahepealne hinnang

0
Projekti tegevuste tulemusena ei valmi reaalajamajanduse tervikprotsessi lahendus või loodaval lahendusel puudub terviklikkus ja olulised komponendid ning seda ei ole võimalik skaleerida järgmistele klientidele.

Ei nähtu, kuidas loodava lahenduse abil planeeritakse tulevikus jõuda suurema arvu klientideni. Projekti skoobi valik või mõõdetavad eesmärgid on põhjendamata.

Kavandatud arendusel ei ole mõju ettevõtja efektiivsemale toimimisele (nt aruandekohuslaste halduskoormus või protsessid ei muutu oluliselt kiiremaks ega tõhusamaks või kasutajamugavuse osas muutusi ei too).

Uusi teenuseid ei plaanita luua.

Kasutajamugavusele ei ole mõeldud.

Projekti turvalisusega seotud riskid puuduvad või on väga vähesel määral välja toodud ja ei ole kavandatud nende riskide maandamine.

Määruse eesmärkide saavutamisele on mõju nõrk.

2. Taotleja võimekus projekti tegevuste tegemiseks
20%
Hinnatakse, kuidas on tagatud taotleja kvalifikatsioon, jätkusuutlikkus, organisatsioonilised ja tehnilised eeldused ning riskide juhtimise oskus – osakaal 20 protsendipunkti koondhindes.
 
2.1 Taotleja kui organisatsiooni võimekus
50%
4
Taotleja finantsvõimekus (omavahendid või laen) on piisav, et kindlustada taotluses toodud tegevuste elluviimiseks vajalik omafinantseerimine, projekti eesmärkide saavutamine ja tulemuste pikaajaline jätkusuutlikkus.
Riskide realiseerumisel on ettevõtjal piisav puhver, et projekti tegevustega jätkata ning tema tavapärasele äritegevusele ei avalda see olulist mõju.
 
3
Vahepealne hinnang

2
Taotleja finantsvõimekus on keskpärane, et kindlustada taotluses toodud tegevuste omafinantseerimine ja projekti eesmärkide saavutamine ja tulemuste jätkusuutlikkuse tagamine.
Taotlejal on võimalik vajadusel kaasata täiendavaid finantsvahendeid tegevuskavas ettenähtud tegevuste teostamiseks. Riskide maandamise plaan on olemas. Projekti ebaõnnestumise korral on võimalik jätkata tavapärase äritegevusega. Riskide realiseerumisel on projekti jätkamine küsitav.

1
Vahepealne hinnang

0
Taotleja finantsvõimekus ei ole piisav, et tagada projekti omafinantseerimine. Taotlejal puuduvad finantsvahendid või võimalused täiendavate finantsvahendite kaasamiseks tegevuskavas ettenähtud tegevuste teostamiseks ning projekti eesmärkide elluviimiseks ja tulemuste jätkusuutlikkuse tagamiseks.
Vähene finantsvõimekus ei luba olulisi kõrvalekaldeid planeeritud eelarvest ega ettenägematuid kulusid. Riskide realiseerumisel on oluliselt häiritud ettevõtte tavapärane majandustegevus.


2.2
Taotleja meeskonna võimekus
50%
4
Taotleja meeskond on komplekteeritud kompetentsete isikutega (projektimeeskonnal on olemas teadmised ja varasem kogemus). Meeskonna liikmed ja rollid on läbimõeldud, liikmete kompetentsid toetavad projekti elluviimist. Olemas varasem mitmete sarnaste projektide juhtimise kogemus.

3
Vahepealne hinnang

2
Meeskonna kompetents on projekti elluviimiseks piisav (projektimeeskonnal on osaliselt olemas teadmised ja varasem kogemus). Meeskonna kogemused näitavad rahuldavat võimekust tulemuste rakendamiseks. Meeskonnaliikmetel on analoogsete ülesannete või projektide täitmise kogemus vähene.


1
Vahepealne hinnang

0
Projekti meeskonna kompetents on vähene (projektimeeskonnal ei ole varasemat kogemust ja teadmisi) ja see ei toeta projektis püstitatud eesmärkide saavutamist. Meeskonnaliikmetel puudub analoogsete ülesannete või projektide täitmise kogemus.

3. Projekti kvaliteet - projekti tegevuste põhjendatus ja kuluefektiivsus
30%
Hinnatakse projekti realistlikkust ning seda, kas ettenähtud tegevused ja lahendused on projekti väljund- ja tulemusnäitajate saavutamiseks piisavalt kuluefektiivsed – osakaal 30 protsendipunkti koondhindes;
 
4
Eelkaardistuse ja projektiplaani põhised tegevused on loogilised ja terviklikud. Projekti eesmärgid on selgelt kirjeldatud ning neid on võimalik hinnata. Projekt on jagatud loogilisteks etappideks, mis võimaldavad vajadusel teha vajalikke muudatusi projekti eesmärkide saavutamiseks. Ajakava on loogiline, selles on arvestatud piisav varu ettenägematute viivituste tarbeks. Projekti eelarve on koostatud detailselt, läbipaistvalt ja kuluefektiivselt ning kulud toetavad selgelt projekti elluviimist.
 
3
Vahepealne hinnang

2
Eelkaardistuse ja projektiplaani põhised tegevused on piisavalt selged, kuid projekti tulemused ei ole üheselt hinnatavad ja mõõdetavad. Ajakava on üldiselt realistlik, kuid ei jäta võimalike ootamatuste tarbeks varu. Projekti eelarve ei ole avatud piisava detailsuse, läbipaistvusega ja/või ei ole kuluefektiivne.

1
Vahepealne hinnang

0
Eelkaardistuse ja projektiplaani põhised tegevused on ebaselged, tulemused ei ole mõõdetavad. Ajakavas ei ole piisavalt varu erinevate ootamatute asjaolude puhuks. Projekti vaheetapid ei ole selgesti eristatavad. Projekti eelarve ei ole läbipaistev ega kuluefektiivne.