Vaideotsus

KÄSKKIRI

09.05.2024 1

Vaideotsus Athenais OÜ (likvideerimisel) vaides

26.01.2024 finantskorrektsiooni otsusele

1. Asjaolud ja menetluse käik

1.1. 11.11.2019 esitas Athenais OÜ (likvideerimisel) (edaspidi vaide esitaja) taotluse nr 2014-

2020.5.01.19-1328 projektile „Moekollektsiooni Virtuoza tootearendus ja esitlemine“ (edaspidi

Projekt) väliskaubandus- ja ettevõtlusministri 09.03.2015. a määruse nr 20

„Starditoetus“ (edaspidi starditoetuse määrus) alusel toetuse saamiseks.

1.2. 11.12.2019 tegi Riigi Tugiteenuste Keskus (edaspidi rakendusüksus) taotluse rahuldamise

otsuse nr 11.6-27/0682 ning 13.05.2020 tegi rakendusüksus otsuse rahuldamisotsuse muutmise

kohta nr 11.6-27/0417 ning 09.04.2021 otsuse rahuldamisotsuse muutmise kohta nr 11.2-27/0453.

1.3. 26.01.2024 tegi rakendusüksus finantskorrektsiooni otsuse nr 11.2-27/24/58 (edaspidi otsus).

1.4. 25.02.2024 esitas vaide esitaja vaide (edaspidi vaie) rakendusüksuse otsuste peale ning

09.03.2024 e-kirjas kõrvaldas vaides esinenud puudused.

1.5. 11.03.2024 saatis rakendusüksus Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumile (edaspidi

MKM) vaide koos vaide juurde kuuluvate lisadokumentidega.

1.6. MKM vaatas vaide läbi perioodi 2014–2020 struktuuritoetuse seaduse (edaspidi

STS2014_2020) § 51 lõike 3 alusel ning lähtudes haldusmenetluse seadustiku (edaspidi HMS)

§-s 83 sätestatust.

1.7. 10.04.2024 saatis MKM vaide esitajale ja rakendusüksusele teavituse vaideotsuse edastamise

tähtaja pikendamise teavituse, mille kohaselt vaideotsus edastatakse esimesel võimaluselt, kuid

mitte hiljem kui 10.05.2024.

2. Vaide esitaja ja MKM-i seisukohad

2.1. Vaide esitaja selgitab, et Euroopa Kohtu lahendis "Commission v CAS Succhi di Frutta"

(C496/99 P) rõhutatakse võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse olulisust lepingute sõlmimisel. Lisaks

kinnitatakse otsuses "Elme Messer Metalurgs" (C743/18), et finantskorrektsioonid peavad olema

proportsionaalsed ja arvestama, kas rikkumine oli tahtlik või hooletu. Vaide esitaja selgitab, et

kuigi projekti tulemused ei vastanud täielikult esialgsetele eesmärkidele, ei tulenenud see tahtlikust

rikkumisest või hooletusest.

Samuti rõhutab vaide esitaja, et COVID-19 pandeemia tõttu tekkinud erakorralised asjaolud ja

väljakutsed mõjutasid oluliselt projekti tulemusi. COVID-19 pandeemial oli erakordne mõju

majandustegevusele ja projektide elluviimisele. Euroopa Kohtu lähenemine erakorralistele

2

asjaoludele, nagu näidatud "Forposta ja ABC Direct Contact" (C465/11) otsuses, tõendab, et

selliseid mõjusid tuleb kaaluda. Vaide esitaja selgitab, et COVID-19 pandeemial oli mõju ettevõtte

majandustegevusele. Vaide esitaja on lõpparuandluses põhjendanud, et „püstitatud eesmärke pole

saavutatud tulenevalt 2 aastasest COVID-19 perioodist ja lockdown ajast.“ Vaide esitaja selgitab,

et kuigi tõstatati küsimus ettevõtte maksustatava käibe puudumise kohta ligi kahe aasta jooksul

alates 2022. aasta II kvartalist, kui COVID-19 viirusest tingitud piiranguid praktiliselt enam ei

olnud, on oluline märkida, et pandeemia ja sellega seotud piirangud 2020. ja 2021. aastal

põhjustasid turu nõudluse järsu kadumise. See omakorda viis sissetuleku kaotamiseni, mis takistas

uute kollektsioonide loomist ning mõjutas oluliselt ettevõtte võimet saavutada projektis sätestatud

tulemusi ja eesmärke. Seejuures on oluline rõhutada, et ettevõtte võime taastuda pandeemia

põhjustatud majanduslikust löögist oli piiratud, kuna olulised vahendid, mis oleksid võimaldanud

uute toodete arendamist ja turule toomist, olid pandeemia tõttu ammendunud. Arvestades neid

asjaolusid, palub vaide esitaja võtta arvesse COVID-19 pandeemia pikaajalist mõju ettevõtte

majandustegevusele ning kaaluda nõudest loobumist, arvestades, et starditoetus on mõeldud just

alustavate ettevõtete toetamiseks sellistes erakorralistes olukordades.

Vaide esitaja rõhutab, et starditoetus on mõeldud alustavatele ettevõtetele, kuna alustavate

ettevõtete ebaõnnestumise risk on pigem kõrge. Euroopa statistika kohaselt ebaõnnestub 65%

alustavatest ettevõtetest esimese kümne tegutsemisaasta jooksul. See asjaolu rõhutab vajadust

mõistva lähenemise järele, arvestades alustavate ettevõtete haavatavust.

Vaide esitaja teavitab, et Athenais OÜ on likvideerimisel, kuna ettevõtte omakapital on vähenenud

alla äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 176 lõikes 1 sätestatud miinimummäära ning jätkusuutlikkuse

puudumine tingib ettevõtte likvideerimise vajaduse. Vaide esitaja soovib juhtida tähelepanu

asjaolule, et finantskorrektsiooni sundtäitmisele andmine STS2014_2020 § 48 lg 8 sätestatud

korras on vaide esitaja hinnangul ilma asjata ressursse koormav. Ettevõttel puuduvad varad ja

vahendid nõude täitmiseks. See tähendab, et sundtäitmise protsess ei too tõenäoliselt soovitud

tulemusi, vaid lisab ainult täiendavaid halduskoormusi nii rakendusüksusele kui ka ettevõttele.

Arvestades kõiki neid asjaolusid ja raskusi, millega ettevõte on silmitsi seisnud, palub vaide esitaja

teha ettekirjutus asja uuesti otsustamiseks.

2.2 MKM nõustub otsuses toodud rakendusüksuse põhjendustega ega pea neid vajalikuks täies

ulatuses otsuses korrata.

MKM selgitab, et vaide esitaja poolt viidatud Euroopa Kohtu otsuses nr C-486/99P "Commission

v CAS Succhi di Frutta" toodud võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse olulisus lepingute sõlmimisel

käib hankemenetluse ja selle läbiviimise kohta. Seega ei ole viide nimetatud kohtulahendile

käesolevas menetluses relevantne. Tõepoolest vaide esitaja poolt viidatud Euroopa Kohtu otsuses

nr C465/11 „Forposta ja ABC Direct Contact“ on sedastatud, et finantskorrektsioonid peavad

olema proportsionaalsed ja arvestama, kas rikkumine oli tahtlik või hooletu, kuid oluline on

mõista, et projekti tulemus- ja väljundinäitajad on jäänud saavutamata ning projekt ellu viimata.

Vaide esitaja on toetuse taotlemisel tutvunud ja nõustunud starditoetuse kasutamise ja

tagasinõudmise tingimustega. Vaide esitaja pidi olema teadlik, et ta on kohustatud saavutama

sätestatud tulemused – tagama projekti elluviimine ettenähtud tingimustel ja saavutama

kavandatud tulemus. 11.12.2019 rakendusüksuse otsuse taotluse rahuldamise kohta (edaspidi

taotluse rahuldamise otsus) punktis 4.5 on märgitud, et juhul, kui vaide esitaja ei täida projekti

tulemus- ja väljundinäitajaid, on rakendusüksusel õigus toetus tagasi nõuda STS2014_2020 §-s 45

ja starditoetuse määruse § 30 lõikes 4 sätestatud alustel. Starditoetuse määruse § 26 punkti 2

kohaselt on vaide esitaja kohustatud saavutama projekti tulemusnäitajad taotluse rahuldamise

otsuses sätestatud tähtpäevaks. Projekti tulemusnäitajad on sätestatud starditoetuse määruse §-s

29, mille kohaselt tuleb need saavutada, olenevalt näitajast, projekti abikõlblikkuse perioodi

3

lõppemisele järgneval esimesel ja teisel aastal ning müügitulu teisel majandusaastal.

Terviseameti veebilehe1 andmetel sai COVID-19 viiruse levik alguse Wuhani linnast Hiinas 2019.

aasta detsembris ja põhjustas mõne kuuga ülemaailmse pandeemia.

Kuigi võlaõigusseaduse § 103 sätestab rikkumise vabandatavuse, siis õiguskirjanduses on

selgitatud, et mitte igasugust kohustuse täitmist takistavat objektiivset asjaolu, mis võlasuhte

tekkimisel ei olnud ettenähtav, ei saa lugeda veel vääramatuks jõuks. Avaliku võimu seatud

piirangud on reeglina ettenähtavad, nendega peab saama lepingu sõlmimisel arvestada ja seega ei

ole ka selliste takistuste puhul tegemist vääramatu jõuga. Ootamatult kehtestatud piirang avalikult

võimult (nt karantiin või majandussanktsioon) võib siiski olla vaadeldav vääramatu jõuna ja seega

välistada võlgniku vastutuse kohustuse rikkumise eest. Vabandatavus vabastab vastutusest

kohustuse täitmise eest üksnes aja eest, millal vääramatu jõud või selle tagajärjed kohustuse

täitmist reaalselt takistasid. Sel juhul on kohustuste täitmisega viivitamine vabandatav vääramatu

jõu vahetu mõjuperioodi jooksul ning mõistliku aja jooksul pärast vahetu mõju lõppu, mis kulub

vääramatu jõu tagajärgede ületamiseks.2

Vaide esitaja selgitas 12.05.2020 teates, et märtsikuus toimuma pidanud Tallinn Fashion Week

toimus 6. mail veebi vahendusel ning avaldas lootust mõningasele müügile. Seega taotluse

pikendamise ajaks vaide esitaja teadis või pidanuks teadma, et tegemist on ülemaailmse

pandeemiaga ning vaide esitaja oleks pidanud pandeemiaga kaasnevate riskidega arvestama. Seda

enam, et vaide esitaja kirjutas samas teates, et ettevõtte käive langes 100%. Starditoetuse määruse

§ 9 lõike 5 kohaselt toetuse saaja võib taotleda projekti lõpetamist enne taotluse rahuldamise

otsuses märgitud kuupäeva, kui ilmnevad toetuse saajast sõltumatud asjaolud, mis ei võimalda

projekti jätkamist või muudavad jätkamise põhjendamatuks.

Antud juhul ei saa vabandatavaks pidada ootamatult kehtestatud piirangu seadmist Eestis, sest

Tallinn Fashion Week ei jäänud piirangute tõttu täiesti ära, vaid toimus veebi teel. Samuti, kuna

tegemist on moebrändiga, sai vaide esitaja jätkata rõivaste esitlemise ja müügiga internetis. Seega

MKM leiab eeltoodust, et antud vaidluse puhul ei ole tegemist vääramatu jõu tõttu kohustuse

täitmata jätmisega.

Lisaks vaide esitaja märkis taotluses, et projekti eesmärk on leida juurde uusi kliente.

Müügiperiood jääb 2019/20 pühade perioodi (jõulud, aastavahetus, Eesti Vabariigi aastapäev).

Kevadel 2020 on vaide esitajal plaanis tuua turule kevad/suvine moekollektsioon, osaleda

kollektsiooniga Tallinn Fashion Week’il ja võimalusel Riia moenädalal või Taani moenädalal.

Samuti on eesmärk sama kollektsiooniga osaleda sügisel 2020 Milano moenädala raames toimuval

Emerging Talents of Milan moeetendusel ja showroom’is. Moeüritustel käimise eesmärk on uurida

võimalusi ekspordiks.

MKM leiab, et põhirõhu seadmine moeüritustele on liigne äririsk, mis ainuüksi ei seostu ainult

pandeemiaga, vaid hoopis ürituste võimaliku ärajäämisega. Igasugune korraldatav üritus võib ära

jääda ükskõik mis põhjusel, sel korral oli see seotud pandeemiaga. MKM leiab, et vaide esitaja

plaan oli suuresti üles ehitatud erinevate moeürituste toimumisele ja sealt saadavale võimalikule

edule/kasule, mistõttu võttis vaide esitaja suure äririski.

Eeltoodust tulenevalt on vaide esitaja rikkunud STS2014_2020 § 24 punktist 1, starditoetuse

määruse § 26 punktist 2 ja § 29 lõikest 1 tulenevaid kohustusi ning nimetatud kohustuste rikkumine

ei ole vabandatav. MKM rõhutab, et projekti tulemus- ja väljundinäitajad on saavutamata.

1 Koroonaviiruse haigus COVID-19 | Terviseamet 2 VÕS Komm vlj. II osa. Paul Varul, Irene Kull, Villu Kõve, Martin Käerdi, Karin Sein

4

STS2014_2020 § 22 lõike 3 punktist 3 tulenevalt tunnistatakse taotluse rahuldamise otsus täielikult

või osaliselt kehtetuks, kui kõrvaltingimusega taotluse rahuldamise otsuse korral kõrvaltingimus

ei saabu või kõrvaltingimust ei suudeta täita. Taotluse rahuldamise otsuse punkti 4.5 kohaselt, kui

vaide esitaja ei täida projekti tulemus- ja väljundinäitajaid, on rakendusüksusel õigus toetus tagasi

nõuda tulenevalt STS2014_2020 §-st 45 ja starditoetuse määruse § 30 lõikest 4. Starditoetuse

määruse § 30 lõike 4 kohaselt on rakendusüksusel õigus starditoetuse määruse §-s 29 sätestatud ja

taotluse rahuldamise otsuses sätestatud tulemusnäitajate mittesaavutamisel toetus osaliselt või

täielikult tagasi nõuda.

STS2014_2020 eelnõu seletuskirja 12. jaos on sedastatud, et toetust taotledes nõustub taotleja

toetuse eraldamise tingimustega, k.a toetuse finantskorrektsioonide aluste, ulatuse ja korraga ning

sh toetuse tagasi maksmise kohustusega, kui toetust on saadud mitteabikõlbliku kulu katteks või

muul finantskorrektsiooni aluse esinemisel.3 Lisaks on kohtupraktikas leitud, et

finantskorrektsioon ei ole karistus, vaid abikõlblike kulude ümberhindamine. Õigus toetusele tekib

siis, kui toetuse saamise kriteeriume täidetakse. Kui leiab kinnitust, et toetuse saamise kriteeriume

ei ole täidetud, jäetakse toetus välja maksmata või nõutakse see tagasi. Sellist tegevust ei saa

käsitada toetuse saaja karistamisena.4

Vaide esitajal on jäänud projekti tulemus- ja väljundinäitajad saavutamata ning vaide esitaja ei ole

suutnud maksta olulises osas töötasu starditoetuse määruse § 29 lõike 1 punktis 1 nõutud

tingimustel ja perioodil. Samuti ei ole vaide esitaja äriregistri avalikele andmetest nähtuvalt

2023. aasta jooksul saavutatud müügitulu. Vaide esitaja on saavutanud olulisemalt väiksemas

mahus tööhõivenäitaja. Rakendusüksuse hinnangul on vaide esitaja suutnud saavutada umbes 12%

nõutavast näitajast. Samuti on 2023. aastal on müügitulu täiesti puudunud. Müügitulu on

äriregistrisse esitatud majandusaasta aruande kohaselt puudunud ka 2022. aastal, mis näitab, et

olukord on püsiv. Kuivõrd eeltoodu tähendab väga olulise finantsmõjuga rikkumist, siis on

põhjendatud toetus täielikult tagasi nõuda. Vaide esitaja ei suuda tagada projekti elluviimist

ettenähtud tingimustel ja kavandatud tulemuse saavutamist, täitmata on jäänud nii tööhõive kui ka

müügitulu nõue. Seega tegemist on vaide esitaja poolse kohustuste rikkumisega taotluse

rahuldamise otsuse punktidest 4.1 ja 4.5 ning starditoetuse määruse § 26 punktidest 1 ja 2

sätestatud tingimustest tulenevalt.

MKM nõustub vaide esitajaga, et starditoetus on mõeldud alustavatele ettevõtetele, kuid selgitab,

et ettevõtte ebaõnnestumine on majanduskeskkonnas normaalne ettevõtja risk, mille ettevõtja ise

võtab. Lisaks on toetuse andmisega lahutamatult seotud toetuse kasutamise tingimused ja

tagasinõudmise võimalused, millega on vaide esitaja toetust taotledes nõustunud. Toetuse

kasutamise tingimused ja tagasinõudmise võimalused tagavad, et toetust kasutatakse toetuse andja

Euroopa Liidu soovi kohaselt. Kuivõrd vaide esitaja ei ole saavutanud projekti tulemus- ja

väljundinäitajate täieulatuslikku täitumist ning projekt on jäänud ellu viimata, siis ei ole vaide

esitaja toetust kasutanud sihtotstarbeliselt, mistõttu on saanud kahjustada Euroopa Liidu

finantshuvid.

ÄS § 135 lõike 3 kohaselt vastutab osaühing oma kohustuste täitmise eest kogu oma varaga.

Veebilehe „Ametlikud Teadeanded“ andmetel on vaide esitaja likvideerimisel5. ÄS § 213 esimese

lause kohaselt võlausaldajad peavad teatama likvideerijatele nelja kuu jooksul teate avaldamisest

kõigist oma nõuetest osaühingu vastu. Teates märgitakse nõude sisu, alus ja suurus ning sellele

lisatakse nõuet tõendavad dokumendid. Rakendusüksus on vaide esitajat oma nõudest teavitanud

26.01.2024 finantskorrektsiooni otsusega. ÄS § 214 lõike 3 kohaselt, kui kohustust ei ole

likvideerimise ajal võimalik täita või kui nõue on vaieldav, ei või osaühingu vara osanike vahel

3 Perioodi 2014–2020 struktuuritoetuse seaduse eelnõu (04.06.2014 622 SE) seletuskiri 4 TLRHo 29.11.2021 otsus nr 3-21-339, p 18 5 Ametlikud Teadaanded

5

jagada, kui vaidlusalust rahasummat ei ole hoiustatud või võlausaldajale ei ole antud piisavat

tagatist. Lisaks STS2014_2020 § 48 lõike 8 kohaselt tagasimaksmisele kuuluva toetuse kohta

tehtud finantskorrektsiooni otsus on täitedokument täitemenetluse seadustiku § 2 lõike 1 punkti 21

tähenduses. Kui tagasimaksmisele kuuluvat toetust ei maksta tagasi tähtaja jooksul ega ole

võimalik rakendada käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatut, annab finantskorrektsiooni otsuse

teinud asutus otsuse sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kuivõrd vaide esitaja ei saavutanud nõutud projekti tulemus- ja väljundinäitajaid, sh projekti

abikõlblikkuse perioodi pikendamisega, on otsus õiguspärane.

Eeltoodust tulenevalt:

Jätta HMS § 85 punkti 4 alusel Athenais OÜ (likvideerimisel) vaie 26.01.2024 Riigi

Tugiteenuste Keskuse finantskorrektsiooni otsusele nr 11.2-27/24/58 rahuldamata.

HMS § 87 lõikest 1 tulenevalt on isikul, kelle vaie jäi rahuldamata või kelle õigusi vaidemenetluses

rikuti, õigus pöörduda halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tingimustel ja korras

kaebusega halduskohtusse. HMS § 87 lõike 2 kohaselt võib vaideotsuse tühistamist nõuda koos

nõudega, mis jäeti vaideotsusega osaliselt või täielikult rahuldamata või sõltumata eelnimetatud

nõudest iseseisvalt, kui vaideotsusega on isiku õigusi rikutud muul viisil kui vaide osaline või

täielik rahuldamata jätmine.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tiit Riisalo

majandus- ja infotehnoloogiaminister