Taotlus tähtaja pikendamiseks
| Dokumendiregister | Transpordiamet |
| Viit | 3.2-7/23/21674-1 |
| Registreeritud | 13.10.2023 |
| Sünkroonitud | 20.05.2024 |
| Liik | Sissetulev kiri |
| Funktsioon | 3.2 Lepingute haldamine |
| Sari | 3.2-7 Lepingute alane kirjavahetus |
| Toimik | 3.2-7/2023 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | LAHE KINNISVARA LÕUNA-EESTI OÜ |
| Saabumis/saatmisviis | LAHE KINNISVARA LÕUNA-EESTI OÜ |
| Vastutaja | Allan Ladva (Users, Teehoiuteenistus, Maade osakond) |
| Originaal | Ava uues aknas |
Failid
Digiallkirjad
Transpordiamet
13.10.2023
Tähtaja pikendamise avaldus
Seoses tähtaja saabumisega palun pikendada töövõtulepingu nr 3.2-2/23/585-1 tähtaega
maksimaalselt kuni 03.11.2023. Tähtaja pikendamise vajadus on tekkinud seoses mõne kinnistu
sihtotstarbe (potensiaalsete võimaluste) täpsustamisega. Nimelt kohalik omavalitsus on esitanud
küll oma esialgsed seisukohad, kuid KOV esitatud info on nii üldine, et on olnud vajadus korduvate
täpsustuste ja uuesti küsimiste järele. Tänaseks on kohalikust omavalitsusest telefoni teel öeldud
ka seda, et taoline üldplaneeringust tulenevate küsimuste esitamine ning võimalike
maakasutusvõimaluste selgitamine on Tartu linnavalitsuse jaoks muutunud väga koormavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/
Grete Laanmets
Lahe Kinnisvara Lõuna-Eesti OÜ
Vara hindaja, tase 7
From: Allan Ladva <[email protected]>
Sent: Fri, 13 Oct 2023 12:20:13 +0000
To: Margit Vähk <[email protected]>
Subject: FW: TÖÖVÕTULEPING nr 3.2-2/23/585-1
Tere Margit
Palun sinu abi käesoleva kirja korrektsel lisamisel deltasse, mulle tööülesandeks.
Tegemist töövõtja avaldusega Töövõtulepingu nr 3.2-2/23/585-1 pikendamiseks.
Tänades,
Allan
From: Grete Laanmets <[email protected]>
Sent: Friday, October 13, 2023 11:43 AM
To: Allan Ladva <[email protected]>
Subject: Re: TÖÖVÕTULEPING nr 3.2-2/23/585-1
Tere
edastan avalduse lepingu tähtaja pikendamiseks.
Samuti edastan uuesti Mosna hinnangu (mille puhul äralõikele istutatud ega nö eraldiseisvalt väärtuslikke puittaimi ei jää, seega hinnangu muutmise vajadus puudus).
Lisaks ka Rähni ja Sepasalu tööd ülevaatamiseks koos KOV selgitustega.
Kitseraja, Vesiroosi tee 2 ja Laeva mk 39 osas veel ootan selgitavaid täpsustusi/kommentaare.
Mari kinnistu osas sain vastuse, et see oleks tõenäoliselt maalise asustuse maa-ala, kui teeprojekti ei oleks tulnud, kuid ärimaaks seda ei saavat teha, kuna puudub mahasõit maanteelt. Samas, kui mahasõit puudub (ja seda ka ei lubata/lubatud Transpordiameti poolt nagu aru sain KOV-st), siis mismoodi sinna üldse hakkaks/oleks hakanud juurdepääs olema kas siis nt üksikelamule või kasvõi haritavale maale - jääb selgusetuks.
Parimat
Grete Laanmets
Kutseline hindaja
Riiklikult tunnustatud ekspert
Eesti Kinnisvara Hindajate Ühingu liige
Mob: +372 56 833 576
E-post: [email protected]
Kontakt Allan Ladva (<[email protected]>) kirjutas kuupäeval N, 28. september 2023 kell 11:35:
Tere
Kitseraja hindamise ülesehituse juures tekkis küsimus mille alusel on võetud võrdluseks Ärimaa sihtotstarbega võrdlustehingud, kui kinnistu ise on Elamumaa sihtotstarbega ?
Vara parim kasutus: hindamisstandard defineerib vara parimat kasutust kui vara kõige tõenäolisemat kasutust, mis on füüsiliselt võimalik, vajalikult põhjendatud, õiguslikult lubatav, finantsmajanduslikult otstarbekas ja mille tulemusena hinnatav vara omandab kõrgeima väärtuse (EVS 875-1).
Leian, et kui hetkel on Elamumaale püstitatud hoone, mida kasutatakse küll ärilisel eesmärgil ei anna alust hinnata seda kinnistut kui Ärimaa sihtotstarbega objekti.
Kui majutusena kasutatav elamu kohandatakse ümber üksnes erakasutusega elamuks, siis ei ole ju vajalik sihtotstarvet muuta…..
Teen ettepaneku Kitseraja hüvitusväärtuse juures kasutada elamumaa võrdlustehinguid, pinnaühiku väärtus ei tohiks ju piirkonda arvestades suuresti muutuda.
Parimat,
Allan Ladva
maade projektijuht
maade osakond
+372 53 457 611
Transpordiamet
Valge 4 / 11413 Tallinn
From: Grete Laanmets <[email protected]>
Sent: Wednesday, September 27, 2023 1:44 AM
To: Allan Ladva <[email protected]>
Subject: Re: TÖÖVÕTULEPING nr 3.2-2/23/585-1
Tere
Sain linnavalitsuselt kirjaliku vastuse, mille põhjal lisasin Kitseraja tööle lk 22 vastavad selgitused ja vastuse enda ka töö lisasse. Kitseraja töö uuesti ülevaatamiseks lisatud manusena.
Ülejäänud 3 kinnistu osas oli vastus nii ümmargune, et saatsin täpsustavad küsimused. Esimene vastus ise oli selline:
"Esmalt vastame, et linnal puudub pädevus anda hinnanguid või arvamusi maa hindamiseks, sh maa hüvitamise eesmärgil. Kuivõrd Mari, Rähni ja Sepasalu kinnistutel puuduvad kehtivaid detailplaneeringud, siis on eelnimetatud kinnistute maakasutus- ja ehitustingimused määratud 2021. aastal kehtestatud Tartu linna üldplaneeringuga. Selgitame, et Tartu linna üldplaneeringu kehtestamisega (07.10.2021) järgselt on Tähtvere valla üldplaneering (2006) kehtetu, seega tänasel päeval ei saa sellele oma otsustes tugineda. Millise ajahetke seisuga aga väärtus välja selgitatakse, seda sätestab KAHOS.
Kuigi nimetatud kinnistutele on üldplaneeringu kohaselt põhimõtteliselt võimalik mh ka ärihoonet kavandada, ei saa üldplaneeringu alusel otseselt väita, et tegemist on ärimaaga ega samastada seda ärimaa juhtotstarbega."
Hüvitamise eesmärgil hindamise puhul mina linnavalitsusega selles osas ei nõustu, et endisele üldplaneeringule ei saa tugineda ja seda eriti just puhkudel, kui uus üldplaneering otseselt ongi hüvitamise vajaduse tekitanud (konkreetsel juhul just nt Mari kinnistu) ja seda veel olukorras, kus kinnistu on omandatud ajal, mil oli kehtiv Tähtvere valla üldplaneering, mis nägi antud kinnistul ette just äriotstarbelise kasutuse (ja sealjuures arvestades asjaolu, et kõrvalkinnistul on endise Tähtvere valla ÜP aegadest kehtiv DP, mille alusel on moodustatud ärimaa krundid, mis on/on olnud samuti Mari kinnistu omanikuga seotud ettevõtte omandis).
Ning viimane lause linnavalitsuse vastuses on ka täpselt selline, et kõik on võimalik, aga hetkel ei saa midagi täpselt öelda. Kehtiva üldplaneeringu järgi on tegemist maalise asustuse maa-alaga, kuhu on võimalik rajada nii elukondlikku, ärikondlikku kui ka põllumajanduslikku hoonet. Arusaadav, et hetkel ei saa justkui otseselt väita, et tegu on ärimaaga (kuna ÜP kohaselt on see maalise asustuse maa-ala). Kuid samamoodi ei saa hetkel ka väita, et tegemist oleks elamumaaga või mingi muu sihtotstarbega. Nö potentsiaalsetest võimalustest minu hinnangul oleks sobivaim äri/tootmismaa, kuid ootame veel täpsustavatele küsimustele ka linnavalitsuse seisukoha ära.
Parimat
Grete Laanmets
Kutseline hindajaRiiklikult tunnustatud ekspert
Eesti Kinnisvara Hindajate Ühingu liige
Mob: +372 56 833 576
E-post: [email protected]
Digiallkirjad
Transpordiamet
13.10.2023
Tähtaja pikendamise avaldus
Seoses tähtaja saabumisega palun pikendada töövõtulepingu nr 3.2-2/23/585-1 tähtaega
maksimaalselt kuni 03.11.2023. Tähtaja pikendamise vajadus on tekkinud seoses mõne kinnistu
sihtotstarbe (potensiaalsete võimaluste) täpsustamisega. Nimelt kohalik omavalitsus on esitanud
küll oma esialgsed seisukohad, kuid KOV esitatud info on nii üldine, et on olnud vajadus korduvate
täpsustuste ja uuesti küsimiste järele. Tänaseks on kohalikust omavalitsusest telefoni teel öeldud
ka seda, et taoline üldplaneeringust tulenevate küsimuste esitamine ning võimalike
maakasutusvõimaluste selgitamine on Tartu linnavalitsuse jaoks muutunud väga koormavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/
Grete Laanmets
Lahe Kinnisvara Lõuna-Eesti OÜ
Vara hindaja, tase 7