Arvamus kollektiivses pöördumises „Loom ei ole asi! Tema koht ei ole poeletil.“ tehtud ettepanekute kohta

Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 / [email protected] / www.mkm.ee

Registrikood 70003158

Urmas Kruuse

Riigikogu Maaelukomisjon

[email protected]

Lossi plats 1a

15165, Tallinn

Teie 16.04.2024 nr 1-6/24-4/3

Meie 24.05.2024 nr 10-1/1081-2

Arvamus kollektiivses pöördumises „Loom ei

ole asi! Tema koht ei ole poeletil.“ tehtud

ettepanekute kohta

Austatud komisjoni esimees

Tänan võimaluse eest avaldada arvamust kollektiivses pöördumises „Loom ei ole asi! Tema koht

ei ole poeletil.“ tehtud ettepanekute kohta. Täpsemalt taotletakse pöördumises lemmikloomade

kauplustes müügi keelamist ning komisjon palub majandus- ja infotehnoloogiaministri hinnangut,

kas kauplustes lemmikloomade müügi keelustamine oleks vastuolus ettevõtlusvabaduse

põhimõttega ning kas keelustamine on proportsionaalne või võiks lahenduseks olla pigem looma

heaolu nõuete täiustamine ja järelevalve tõhustamine.

Peame loomade heaolu tagamist väga oluliseks, kuid meie hinnangul ei ole pöördumises pakutud

keeld kooskõlas ja proportsionaalne ettevõtlusvabaduse põhimõttega.

Lemmikloomade müügi keelamine kauplustes piiraks põhiseaduse §-s 31 sätestatud

ettevõtlusvabadust. Isikute õigusi ja vabadusi tohib piirata aga ainult kooskõlas põhiseadusega

ning need piirangud peavad olema demokraatlikus ühiskonnas vajalikud ega tohi moonutada

piiratavate õiguste ja vabaduste olemust (PS § 11). Põhiseaduse kommentaarides on selgitatud, et

põhiõiguste piiramisel tuleb valida piirang, mis tagab seadusandja eesmärgi saavutamise, kuid mis

ei ole seda eesmärki silmas pidades põhjendamatult suur. Kui piirang aitab küll eesmärgile kaasa,

kuid on olemas alternatiivina leebem piirang, mis annab sama tulemuse, siis sellisel juhul ei ole

vajalik see konkreetne rangem piirang.1 Seega tuleb valida piirang, mis tagab eesmärgi

saavutamise, kuid riivab seejuures põhiõigusi vähimal määral.

Pöördumisest nähtub, et probleemid, mida lahendada soovitakse on järgnevates asjaoludes:

loomapidamise nõuetes; töötajate asjakohases väljaõppes ja teadmistes; loomade surmades ja

halvas tervislikus seisundis, mis on tingitud välismaalt transportimisest; aretamise kohta ülevaate

puudumises; uue omaniku taustakontrolli puudumises (pole tagatud, et uus omanik on võimeline

looma eest hoolitsema) ning selles, et kaupluses müük süvendab arusaama, et loom on asi või

kaup, mitte elusolend.

1 PS § 11 kommentaarid, p 30-32. – Eesti Vabariigi põhiseadus. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn: Juura, 2002, lk 440–449.

2 (2)

Probleemid ei ole seega otseselt selles, et loomi müüakse kauplustes, vaid konkreetsemalt mujal –

muu hulgas selles, kuidas nad kauplusesse jõuavad, kuidas neid seal peetakse ning mis nendega

edasi saab. Probleemide olemusest näeme, et lahenduseks on olemas muud alternatiivsed ning

eesmärgipärasemad meetmed. Näiteks saab vajadusel muuta loomapidamise, müügi ja

transportimise nõudeid, võtta meetmeid teadlikkuse tõstmiseks ning tõhustada järelevalvet. Need

meetmed aitaksid lahendada konkreetseid probleeme, oleksid probleemidest enam lähtuvad ning

piiraksid seejuures ettevõtlusvabadust oluliselt vähemal määral.

Juhime tähelepanu, et Euroopa Liidu tasandil on lemmikloomi puudutavad nõuded juba

uuendamisel. Vaadatakse üle loomade pidamise nõuded erinevates etappides, muu hulgas ka

transportimisel.2

Samuti tuleb arvestada asjaoluga, et kauplustes müügi keelamine võib endaga kaasa tuua hoopis

muid muresid, mis seavad loomad veel kehvemasse positsiooni. Täpsemalt võib lemmikloomade

müük liikuda kauplustest nii-öelda põranda alla, kus seadusest tulenevaid nõudeid ei järgita ning

kuhu järelevalve ei ulatu.

Kokkuvõtlikult leiame, et probleemide olemust ja nende lahendamise eesmärki silmas

pidades, ei ole lemmikloomade kaupluses müügi keeld põhiseaduse mõttes proportsionaalne

meede. Pöördumises toodud probleemide lahendamiseks on olemas alternatiivsed meetmed,

mis aitavad sama eesmärki saavutada, kuid piiravad seejuures ettevõtlusvabadust vähemal

määral. Seega tulekski probleemi lahendamiseks valida need muud, leebemad meetmed.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Tiit Riisalo

majandus- ja infotehnoloogiaminister

Kristina Jerjomina

625 6420 [email protected]

2 Näiteks on menetluses Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse, mis käsitleb loomade kaitset vedamise ja sellega seonduvate toimingute ajal, mis muudab määrust 1255/97 ja millega tunnistatakse kehtetuks määrus 1/2005, eelnõu.