Ettevõtlus- ja infotehnoloogiaministri käskkirja eelnõu "Toetuse andmise tingimused valdkondlike digipöörete toetamiseks" kooskõlastamine

Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 / [email protected] / www.rtk.ee / Registrikood 70007340

Teie 11.04.2023 nr 26-4/2023/1989

Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium

[email protected] Meie 26.04.2023 nr 11.1-8/23/1338-2

Ettevõtlus- ja infotehnoloogiaministri

käskkirja eelnõu "Toetuse andmise

tingimused valdkondlike digipöörete

toetamiseks" kooskõlastamine

Riigi Tugiteenuste Keskus kooskõlastab ettevõtlus- ja infotehnoloogiaministri käskkirja „Toetuse

andmise tingimused valdkondade digipöörete toetamiseks“ eelnõu ja sellega kaasnevad

dokumendid alljärgnevate märkustega arvestamisel:

1. Üldine tähelepanek- mitteametlik käskkirja eelnõu oli mitmes aspektis selgem ja

arusaadavam ja seal olnud tähelepanekud on suures osas lahendamata.

2. Ühendmääruse seletuskirja kohaselt on TAT käskkirja puhul tegemist toetuse andmise

tingimuste ja projekti sümbioosina. Seetõttu peab TAT käskkirjas olema mh selgelt välja toodud

projektile omistatavad tunnused, sh tegevuste elluviija, projekti eelarve, näitajad, partnerid või

tema valiku tingimused ja kord jms. Juhul, kui TAT käskkirjaga kinnitatakse mitu projekti, tuleb

ühendmääruse § 43 lõikes 1 nimetatud tingimused sätestada iga projekti kohta eraldi. Sealjuures

on oluline silmas pidada, et ÜSS2021_2027 § 10 lõike 2 kohaselt on toetuse andmise tingimuste

käskkirja kehtestamise õigus valdkonna eest vastutaval ministril. Sama sätte lõike 4 kohaselt

elluviija ja vajaduse korral partneri võib valdkonna eest vastutav minister või riigisekretär määrata

käskkirjaga või volitada halduskoostöö seaduse tähenduses halduslepinguga. Eeltoodust lähtuvalt

ei saa kooskõlastamisele esitatud käskkirja eelnõud ÜM ja ÜSS2021_2027-ga kooskõlas olevaks

pidada. Eelnõu punkti 8.1 kohaselt elluviija, partnerid ning vajalikud tegevused koos täpsema

eelarve ja ajaraamiga märgitakse iga valdkonna digipöörde tegevuste nimekirjas.

Kooskõlastamisele esitatud nimekirjas eelnevalt nimetatud kohustuslikke elemente, sh elluviija ja

partnerite nimesid, ei olnud. Eelnõust ei ole võimalik üheselt aru saada, kuidas viidatud nimekiri

on kavas kinnitada, kuid käskkirja punkti 8.1 kohaselt esitab elluviija digipöörde tegevuste

nimekirja kinnitamiseks rakendusasutuse vastava valdkonna asekantslerile. Kuidas elluviija

määratakse, see jääb sealjuures arusaamatuks. Igal juhul on oluline tähele panna, et elluviija ja

partner kui toetuse saajad, tuleb TAT käskkirjas kinnitada. Samuti tuleb iga elluviija projekti

teistest selgelt eristada ehk TAT käskkirjast peab olema võimalik välja lugeda, mis on iga

käskkirjaga rahastatava projekti eelarve, näitajad, tegevused jne. Mööname, et vastava

sisepädevuse volitusnormi alusel saab minister edasi volitada teist isikut, kuid seda üksnes

põhjendatud juhul ja otstarbekusest lähtuvalt. Senise infovahetuse põhjal on olnud vajadus olnud

tegevuste täpsema jaotuse edaspidiseks kokkuleppeks asekantsleri tasandil, kuid elluviija peab

olema teada käskkirja kehtestamisel. Kui elluviija selgub hiljem, tuleb käskkirja muuta. Tegevuste

täpsema jaotuse hilisemal kehtestamisel ei tohi käskkirjas nimetatud tegevusi laiendada.

Seletuskirja punkti 6.2 tulenevalt on tegevuste nimekirjale viidatud kui käskkirja lisale. Siin on

vastuolu, sest õigusakti lisa ei saa olla teise isiku antud akt. Kui asekantsler kehtestab tegevuste

nimekirja, siis see kuulub olemuslikult käskkirja juurde, kuid ei ole käskkirja enda lisa.

3. Punktis 3.1 on toodud toetatavad tegevused (kokku 4), kuid ainult 3 neist on toodud

tegevuste nimekirjas. Palun täpsustada, kes hakkab tegevust 3.1.3 teostama.

4. Eelnõu punktides 3.1.2. ja 3.1.3. on kirja pandud abstraktsed ja tegevusi iseloomustavad

kirjeldused. Kas nendes punktides ei ole tegemist punktis 3.1.1. ja 3.1.4 nimetatud tegevustega?

Kas punktis 3.1.1. ei ole tegemist valdkondliku digipöördega seotud arendusega (3.1.3) või ei ole

see küberruumis hoitud arendatud ja juurutatud usaldusväärselt ja turvaliselt (3.1.2)? 3.1.3. on liiga

üldsõnaline ja sellisel kujul sõnastatuna pigem kogu eelnõu tegevuse mõte. Seletuskirjast võib

välja lugeda, et ilmselt on mõeldud juhtimis- või koordineerimistegevusi või koolitus ja

teavitustegevusi. Palun eelnõus toetatavad tegevused sõnastada selgemalt ja üheselt mõistetavalt.

5. Eelnõu p. 4.1 on näitajate tabelis, selgitava teabe juures kahel esimesel näitajal "Allikaks

on koordineerija aruanded". Eelnõust ei selgu, kes on koordineerija.

6. Digipöörde tegevuste nimekirjas olevad andmed ei ole arusaadavad, sh mis on toodud

eelarvete juures numbrite 1 või 2 taga ning kuidas nendest moodustub kogu eelarve. Tegevuste

nimekiri on esitatud tabeli kujul, kus selle kasutamine on keeruline ja ei ole otstarbekas.

7. Elluviija kohustuste juurde on vajalik lisada ka prognoosi esitamise kohustus.

8. Kui tegemist on taristuinvesteeringuga ühissätete määruse artikli 65 tähenduses

(taristuinvesteeringu või tootlik investeeringu mõisted on avatud RM 2015 juhendis1 toetuse

sihipärase kasutamise kohta), siis palun lisada elluviija kohustuste juurde kestuse nõue.

9. Eelnõu punktis 9.1.7 on viide sama numbriga punktile ja seal ei ole nimetatud asutusi,

millele esitada aruandeid. Aruande esitamise kohana võiks olla ka nimetatud esitamise koht,

milleks on e-toetuse keskkond.

10. Punkt 8 kas (projekti) elluviidavate tegevuste aeg on maksimaalselt 18 kuud?

11. Punkt 9.1.6 kas vahearuannet kontrollib RA?

12. Punkti 9.1.9. ehk teavituskohustuste punkti varasemad täiendusettepanekud on sisse

viimata. Elluviijal ei ole ainuke teavituskohustus ürituse korraldamine.

Sõnastusettepanek: Elluviija on kohustatud täitma teavitamisnõudeid vastavalt Vabariigi Valitsuse

12. mai 2022. a määruses nr 54 „Perioodi 2021–2027 ühtekuuluvus- ja siseturvalisuspoliitika

fondide vahendite andmisest avalikkuse teavitamine“ sätestatud nõuetele, mh korraldab

teavitusürituse vastavalt § 2 lõikele 3.

13. Palun lisada vaidemenetluse juurde (kohustuslik TAT element), et vaidlused riigiasutuste,

sh valitsusasutuste vahel lahendatakse Vabariigi Valitsuse seaduses sätestatud korras. Seletuskirja

lisada selgitus, et osapooled (RÜ ja elluviija) on riigiasutused. Riigikohus leidis 06.04.2023

otsuses kohtuasjas 3-22-1641 (SoM vs RTK), et riigiasutusel ei ole kaebeõigust RTK tehtud otsuse

peale. Kohtusse pöördumise võimalust ei tulene STS §-st 51 ega sätte koostoimest HMS §-ga 87.

STS § 51 lg 1 eesmärk on üksnes sõnaselgelt sedastada, et vaidemenetlus on kohustuslik. Sama

põhimõte kehtib ka ÜSS2021_2027 alusel toetuse andmisel riigiasutusele.

14. Teeme ettepaneku ühtlustada sõnastus käskkirjas ja tegevuste nimekirjas, kas tegemist on

valdkondade või valdkondlike digipööretega ning samuti ühtlustada, kas tegemist on digipöörde

või digipöörete tegevuste nimekirjaga.

15. Seletuskirja p. 3.1.3 lause: "Valdkonna digipöörde elluviimisega seotud tegevused, mis

hõlmavad valdkonna digipöörde elluviimisega seotud tegevusi" vajab paremat sõnastamist.

Palume vältida seletuskirjas tarbetuid kordusi.

17. Eelnõu punkti 8.2 kohaselt lähtutakse tegevuste nimekirja koostamisel seirekomisjonis

kinnitatud 2021-2027 rakenduskava tegevuste üldistest valikukriteeriumidest ja -metoodikast.

Juhime tähelepanu sellele, et lisaks kavandatavatele tegevustele, peab kavandatav käskkiri ise kui

1 Juhend on kättesaadav ekstranetis https://confluence.rmit.ee/pages/viewpage.action?pageId=184692104

Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 / [email protected] / www.rtk.ee / Registrikood 70007340

projektide kogum, vastama seirekomisjoni kinnitatud valikukriteeriumitele ja -metoodikale. Palun

eelnõu seletuskirja täiendada.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Urmo Merila

osakonnajuhataja

Kaidi Kenkmann 663 2041

[email protected]