2011. a määruse nr 33 § 5 lg 1 kohaselt peab kriminaalhooldusametnik juba enne sõltuvusravi
kohaldamise võimalikkuse kohta arvamuse andmist selgitama kahtlustatavale või süüdistatavale
sõltuvusravi eesmärki ning sellele allumise võimalusi ja tingimusi. Samuti peab kahtlustatavale või
süüdistatavale selgitama, mida loetakse sõltuvusravile allumise kohustuse rikkumiseks ja millised
on rikkumise tagajärjed. (Vt viidatud määruse § 5 lg 1.) Süüdimõistetu õigused ja kohustused
karistuse asendamisel sõltuvusraviga on kokku võetud viidatud määruse lisas 1. Kui kohtus ilmneb,
et süüdistatav ei ole sõltuvusravi sisust informeeritud, peaks talle selgitama nii ravi sisu kui ka
raviprogrammi läbimata jäämise tagajärgi.2
8. Oleks väga soovitatav võtta süüdistatavalt kirjalik – eelistatult omakäeline – kinnitus selle
kohta, et ta lubab a) alluda sõltuvusravile; b) järgida raviprogrammi reegleid; c) ravi käigus
aktiivselt kaasa töötada ning d) lõpuks ravi edukalt läbida. Selline (omakäeline) kirjalik kinnitus
on psühholoogiliselt mõjus abinõu süüdimõistetu distsiplineerimiseks.
9. Kõikide eelmistes punktides osutatud sõltuvusravi kohaldamise tingimuste täidetust tuleks kohtul
kindlasti kontrollida ka kokkuleppemenetluses, enne seda, kui ta teeb otsuse, mis näeb muu
hulgas ette KarS § 692 või § 75 lg 2 p 5 kohaldamise. Kui kohtuistungil peaks ilmnema, et
kohtueelses menetluses ei ole välja selgitatud isiku sobivust sõltuvusravile või et teda pole piisavalt
teavitatud sõltuvusravi eesmärgist ja tingimustest, tuleks kohtul kriminaaltoimik prokuratuurile
tagastada.
10. Kohtulahendi resolutiivosa formuleerimisel peaks vältima mitmeti mõistetavat sõnakasutust, mis
võib tekitada asjatuid vaidlusi või innustada süüdimõistetut katsetele kohtulahendi sisulisest
täitmisest kõrvale hoiduma. Näiteks on väär panna isikule kohustus üksnes pöörduda
sõltuvusvastasele ravile. Praktikas saavad süüdimõistetud sellest aru nii, et nad peavad küll ravi
alustama, kuid mitte seda läbima. Kohtulahendis tuleks märkida, et isikul on kohustus sõltuvusravi
programm (edukalt) läbida.
11. Samuti ei tohi kohtulahendis süüdimõistetule panna asjakohatuid ja õiguslikult mittetäidetavaid
kohustusi, näiteks kohustust elada katseajal tervishoiuteenuse osutaja juures.
12. KarS § 75 lg 2 p 5 kohaldamisel tuleb silmas pidada sedagi, et kohtu määratav katseaeg oleks ravi
läbimiseks piisav. Pärast katseaja lõppu ei ole süüdimõistetul takistust programmist
ennetähtaegselt lahkuda. Ravi eeldatava kestuse ja algusaja peaks välja selgitama juba kohtueelses
menetluses KrMS § 2211 lg-s 1 ette nähtud korras, kuid vajadusel saab seda täpsustada ka
kohtumenetluses. Orienteeruvalt vältab statsionaarne narkootikumide võõrutusraviteenus 30
päeva, statsionaarne rehabilitatsiooniteenus uimastisõltuvusega täisealisele inimesele 5–9 kuud.
Asendades vangistuse raviga KarS § 692 alusel, peab kohus määrama ravi kestuse vahemikus 18
kuud kuni kolm aastat (KarS § 692 lg 5). See aeg võib jaguneda statsionaarse ja ambulatoorse ravi
vahel.
13. Kohtulahendi resolutsioonis ei tohiks otsustada küsimusi, mille lahendamine ei ole kohtu
pädevuses. Näiteks ei ole kohtu määrata see konkreetne tervishoiuteenuse osutaja, kelle juures
süüdimõistetu peab sõltuvusravi läbima, ega ravi täpne algusaeg. KrMS § 4192 lg 1 kohaselt
valmistab ravi kohaldamise ette ja suunab süüdimõistetu vastava tervishoiuteenuse osutaja juurde
süüdimõistetu elukohajärgne kriminaalhooldusosakond kohtulahendi täitmise käigus. Sama
2 Tervishoiuteenuse osutaja võiks kokku panna infolehe ja kirjaliku nõusoleku näidisvormi.