Vastus taotlusele

Suur-Ameerika 1 / Tallinn 10122 / 626 2802/ [email protected] / www.kliimaministeerium.ee/

Registrikood 70001231

Maarika Niidumaa

MTÜ Meie Nursipalu

[email protected]

Teie 05.05.2024

Meie 04.06.2024 nr 7-7/24/3-2

Vastus taotlusele keskkonnamõju hindamise litsentsi

kehtetuks tunnistamise kohta

Austatud Maarika Niidumaa

Esitasite Kliimaministeeriumile taotluse juhteksperdile Aide Kaar väljastatud keskkonnamõju

hindamise litsentsi nr KMH0123 kehtetuks tunnistamiseks. Olete arvamusel, et seoses Nursipalu

harjutusvälja huviala keskkonnaülevaate1 koostamisega on Aide Kaar esitanud eksitavat ja vale infot

ning rikkunud keskkonnamõju hindamise nõudeid. Samuti olete arvamusel, et litsentsi taotlemisel on

taotleja esitanud andmeid, mis ei vasta tegelikkusele.

Vastavalt keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse (KeHJS) § 15 lõikele 9

võib Kliimaministeerium tunnistada oma algatusel või otsustaja ettepanekul keskkonnamõju

hindamise litsentsi kehtetuks või keelduda litsentsi pikendamisest järgmistel põhjustel: 1) litsentsi

taotlemisel on taotleja esitanud andmeid, mis ei vasta tegelikkusele; 2) litsentsi omaja ei täida

keskkonnamõju hindamise nõudeid; 3) litsentsi omaja on esitanud keskkonnamõju hindamise aruandes

valeandmeid; 4) litsentsi omaja on andnud keskkonnamõju hindamise aruandes teadvalt vale hinnangu,

sealhulgas juhul, kui keskkonnamõju hindamise järelhindamise tulemused erinevad oluliselt

keskkonnamõju hindamise aruandes antud hinnangust. Juhime tähelepanu, et loetletud punktid 2-4

kehtivad keskkonnamõju hindamise (KMH) menetluses, st litsentsi kehtetuks tunnistamise menetlust

saab alustada, kui juhtekspert, kes vastutab KMH protsessi ja selles antud hinnangute eest, ei ole

täitnud KMH nõudeid. Nursipalu harjutusvälja huviala keskkonnaülevaadet ei koostatud KMH

menetluse käigus.

Keskkonnaministeerium on Aide Kaarele esmakordselt KMH litsentsi andnud 30.05.2007 ning

litsentsi korduval pikendamisel ei ole nõuetele vastavuse kontrollimisel ilmnenud vastuväiteid ega

KeHJS § 15 lõikes 9 nimetatud asjaolusid. Viimati pikendati Aide Kaare KMH litsentsi 30.03.2022.

Esmalt selgitame Nursipalu harjutusvälja huviala keskkonnaülevaate aruande koostamisega

seonduvat. Vabariigi Valitsuse 20.10.2023 korraldusega nr 2662 jäeti Nursipalu harjutusvälja

arendamisel algatamata KMH vastavalt KeHJS § 3 lõikele 2, mis sätestab, et kui kavandatava tegevuse

ainus eesmärk on riigi julgeoleku tagamine või hädaolukorra lahendamine, võib keskkonnamõju jätta

1 „Nursipalu harjutusvälja huviala keskkonnaülevaade. Aruanne“ (Skepast&Puhkim OÜ töö nr 22007503) 2 Kaitseväe Nursipalu harjutusvälja laiendamine planeerimisseadust kohaldamata, keskkonnamõju hindamata

jätmine ja Natura asjakohase hindamise algatamine–Riigi Teataja

hindamata, kui hindamine võib nimetatud eesmärkide saavutamist kahjustada. Kuna Nursipalu

harjutusvälja laiendamine on vältimatult vajalik Eesti riigi julgeoleku kaalutlusteks, võib KMH

menetluse läbiviimine selle ajamahukuse tõttu kahjustada eesmärkide saavutamist.

Harjutusvälja arendamise tegevustega võib kaasneda oluline keskkonnamõju, mistõttu tuleb

keskkonnale avalduvaid mõjusid hinnata väljaspool KeHJSis sätestatud KMH protsessi. Käesoleval

juhul on mõjusid hinnatud seadusega reguleerimata vormis enne tegevuse elluviimise lubamist, et

tagada tegevuse vastavus õigusaktides toodud nõuetele, ning selleks on koostatud Nursipalu

harjutusvälja huviala keskkonnaülevaade. Töö tellis Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus ning töö

koostamisel lähtuti tellija antud lähteülesandest. Keskkonnaülevaate koostamise eesmärk oli anda

ülevaade Nursipalu harjutusvälja huviala keskkonnast ning selgitada need harjutusvälja laiendamisega

kavandatavad tegevused, millega võib kaasneda oluline keskkonnamõju ning mida tuleb täiendavalt

hinnata (sh milliste alade arendamiste ja milliste tegevuste kavandamise puhul tuleb täiendavalt

hinnata nendega kaasnevaid mõjusid kaitstavatele loodusobjektidele). Samuti oli keskkonnaülevaate

eesmärk kaardistada ala kohta läbiviidavate uuringute vajadused.

Kuigi tegemist ei olnud formaalse KeHJS kohase KMH menetlusega, lähtuti keskkonnaülevaate

koostamisel siiski KeHJSis toodud asjakohastest nõuetest KMH eelhinnangu ja KMH programmi sisu

kohta. Töö eesmärk oli selgitada, millised tegevused võivad avaldada olulist keskkonnamõju ja tuua

välja need asjaolud, mida tuleb edaspidi detailsemalt hinnata. Selgitame, et KMH eelhinnangu andmine

on protsess, mis selgitab kavandatava tegevusega kaasneva võimaliku olulise keskkonnamõju

kaasnemise ja KMH algatamise vajaduse. KMH programm on KMH lähteülesanne, milles antakse

teave eeldatavalt olulise keskkonnamõju kohta, mida hakatakse KMH käigus hindama. Rõhutame, et

keskkonnaülevaate näol ei olnud tegemist vormikohase keskkonnamõju eelhinnangu ega KMH

programmiga, kuid keskkonnaülevaate koostamise eesmärk oli sarnane KMH eelhinnangu ja KSH

programmi eesmärkidega.

Keskkonnaülevaade keskendus enam looduskeskkonnale ja kaitstavatele loodusobjektidele

avalduvatele mõjudele. Kuna harjutusvälja arendamisega ei saa välistada ebasoodsat mõju Natura 2000

võrgustiku aladele, siis koostati keskkonnaülevaate koosseisus eraldi aruandena ka Natura

eelhindamine, mille eesmärk on selgitada, kas kavandatav tegevus võib mõjutada Natura 2000

võrgustiku alasid ja nende kaitse-eesmärke ning kas on vaja algatada Natura asjakohane hindamine.

Selgitame, et Natura eelhindamine võib olla tavapäraselt osa KMH eelhinnangust, kui tegevusega ei

saa välistada ebasoodsat mõju Natura alale. Ka antud juhul oli eelhindamine osa keskkonnaülevaate

koostamisest, et selgitada võimalik mõju Natura alale ja edasised täiendavate uuringute vajadused.

Kuna keskkonnaülevaade oli sisend eespool viidatud Vabariigi Valitsuse korralduse koostamisele, on

korralduses nimetatud, millised tegevused on harjutusvälja alal lubatud (korralduse punktis 3.2.4) ning

mida võib täiendavate uuringute ja mõju hindamiseta viia ellu eeldusel, et olemas on asjakohased

tegevusload, kui need on õigusaktide kohaselt nõutud. Samuti on korralduses (punktis 3.2.3) nimetatud

inventuurid ja uuringud, mida tuleb teha Nursipalu harjutusvälja väljaarendamise ja kasutamisega

kaasnevate muude oluliste looduskeskkonnale avalduvate mõjude selgitamiseks. Korraldusse kantud

uuringute ja keskkonnameetmete nõuded on harjutusvälja arendamisel siduvad.

Nõustume Teie väitega, et Eesti seadusandluses ei ole kuidagi reguleeritud keskkonnaülevaate kui

dokumendi koostamine. Juhime tähelepanu, et töö koostati vastavalt tellija ehk Riigi

Kaitseinvesteeringute Keskuse antud tingimustele ja nõuetele ning Aide Kaar ei ole omavoliliselt

määranud selle töö sisu ja vormi (sh ei ole viidanud, et töö viiakse läbi vastavalt KeHJSi nõuetele).

Keskkonnaülevaade, sh Natura eelhindamine, koostati koostöös erinevate asutustega, muuhulgas

koostöös Kliimaministeeriumi ja Keskkonnaametiga, kes vaatasid töö koostamise käigus aruandeid

korduvalt läbi.

Kuna keskkonnaülevaate koostamine ei ole seadusekohane KMH protsess, ei ole ka seaduslikku alust,

et selle koostaja peaks vastama KMH juhteksperdi nõuetele. Siiski oli keskkonnaülevaate tellija

sätestanud töö tellimisel keskkonnaülevaate koostajale nõuded, mille kohaselt pidi töörühmas olema

kaasatud muuhulgas KMH litsentsiga ekspert, lisaks elustiku ja veevaldkonna eksperdid. Samas

nõustume Teiega, et kuigi keskkonnaülevaate koostamine ei olnud seadusekohane KMH protsess,

kehtivad ka sellise töö koostajale sarnased nõuded, sh peab ekspert olema erapooletu ja objektiivne

ning töös ei tohi esitada teadlikult ebaõigeid või eksitavaid andmeid ega hinnanguid.

Selgitame veelkord, et keskkonnaülevaade koostati vastavalt tellija antud lähteülesandele ja töös

kasutati tellija antud infot harjutusvälja arendamise kohta (sh harjutusvälja laienduse

arendusprogramm jm dokumendid). Keskkonnaülevaade on lõpetatud dokument, mille koostamisse

kaasati ka mitmed asutused, ning ei ole põhjendatud selle töö uuesti üle vaatamine, kuigi Teie

hinnangul esineb selles töös ebaõigeid väiteid ja järeldusi. Keskkonnaülevaade oli lisatud Vabariigi

Valitsuse korraldusele, millega otsustati Nursipalu harjutusvälja laiendamise KMH algatamata jätmine

ning Natura asjakohase hindamise algatamine. Nimetatud korralduse eelnõu oli ka avalikul

väljapanekul septembris 2023, mille kohta said huvitatud osapooled arvamust avaldada. Eelnõu

kooskõlastasid ka Kliimaministeerium ja Keskkonnaamet.

Väidate, et Aide Kaare tegevuse tõttu jäi ala inventeerimata ja vähemalt üks II kaitsekategooria

taimeliigi kasvukoht hävis. Aide Kaar on viidanud keskkonnaülevaates, et kaitstavate liikide

kirjeldamisel on ta kasutanud Keskkonnaregistri infosüsteemi andmeid. Täiendavate uuringute ja

inventuuride vajadus lepiti kokku koostöös Keskkonnaametiga ning lisainventuuride vajadus on

esitatud keskkonnaülevaate aruande peatükis 7 (taimestiku inventuuride vajadust pole välja toodud).

Elustiku osas piirduti kaitstavate linnuliikide inventuuriga, mis on Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse

andmetel praegu tegemisel.

Keskkonnaülevaate aruandes on esile toodud, et palu-karukellade teadaolevates kasvukohtades, mis

jäävad ida laskevälja raadamisalasse, tuleb taimed enne raadamist ümber istutada. Riigi

Kaitseinvesteeringute Keskuse tellimusel tehtud raadamise alad planeeriti selliselt, et palu-karukellade

kasvukohad jäid raadamisaladest välja. Uued taimede asukohad leiti raadamistööde ajal,

Keskkonnaregistris infot nende kohta ei olnud. Nendes asukohtades jäeti raadamine pooleli (taimed on

olemasolevate teede ääres). Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuselt saadud info järgi on palu-

karukellade (sh uutes asukohtades leitud taimede) ümberistutamise kohta ekspertarvamus koostamisel.

Valminud ekspertarvamus esitatakse Keskkonnaametile, kes annab loa taimede ümberistutamiseks.

Kokkuvõtteks leiame, et ei ole põhjendatud alustada menetlust Aide Kaare juhteksperdi litsentsi

kehtetuks tunnistamiseks, kuna KeHJS § 15 lõikes 9 loetletud litsentsi kehtetuks tunnistamise alused

(punktid 2-4) kehtivad KMH menetluses, sh olukorras, kui KMH aruandes on esitatud valeandmeid

või antud teadlikult vale hinnang. Nursipalu harjutusvälja huviala keskkonnaülevaadet ei koostatud

KMH menetluses. Samuti leiame, et ei ole võimalik nõustuda Teie kirjas esitatud väidetega valeinfo

esitamise kohta.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Antti Tooming

Elurikkuse ja keskkonnakaitse asekantsler

Teadmiseks: Aide Kaar, Kaitseministeerium, Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus

Ülle Luiks, 623 1220

[email protected]