Kaugtöö riskide hindamine

1

Tiina Laaniste

Saatja: Vello Raja <Vello.Raja@tallinnlv.ee> Saatmisaeg: neljapäev, 25. jaanuar 2024 11:29 Adressaat: Tööinspektsioon (ti@ti.ee) Teema: Töötaja kodukontori piltide küsimine

Järeltegevuse lipp: Järeltegevus Olekulipp: Lipuga märgitud

Kategooriad: Punane kategooria

Tere! Teie seisukoht selles küsimuses erineb väga palju Aki, seisukohast, seetöttu sooviksime teilt täpsustusi, kas kodukontori lepingute sõlmimiseks võib tööandja pilte küsida või mitte. https://www.aki.ee/isikuandmed/juhendid/isikuandmete-tootleja-uldjuhend Toon väja teksti leheküljelt 39. Millal on nõusolek kehtiv? Nõusolek on vabatahtlik tahtveavaldus, millega isik teadlikult lubab oma isikuandmete töötlemist. Nõusolekut ei loeta vabatahtlikult antuks, kui isikul puudub vaba valikuvõimalus või ta ei saa nõusoleku andmisest kahjulike tagajärgedeta keelduda või seda tagasi võtta. Nõusolek ei ole antud vabatahtlikult, kui näiteks teenust ostes puudub valikuvõimalus elektroonilise reklaami saamise osas („Me ei sõlmi Teiega seda lepingut, kui Te ei ole nõus meilt edaspidi uudiskirju ja soodsaid pakkumisi saama!“). Sama kehtib ka olukorras, mil isikul puudub võimalus anda nõusolek iga andmetöötluse eesmärgi puhul eraldi. Nõusolekut ei loeta vabatahtlikult antuks olukorras, kus inimene ja andmetöötleja on selgelt ebavõrdses olukorras (eriti avaliku sektori asutuse puhul või töösuhetes) ning on vähetõenäoline, et isik andis konkreetses olukorra nõusoleku vabatahtlikult. tööelu koduleht väidab järgmist: Töötervishoiu ja tööohutuse seaduse § 12 lõike 3 kohaselt on tööandja ja töötajad kohustatud ohutu töökeskkonna nimel tegema koostööd. Seega peavad pooled kaugtöö töökeskkonna riskide hindamiseks kokku leppima, kuidas kodust töökeskkonda hinnatakse, kas piltide või video abil või lubab töötaja isegi töökeskkonnaspetsialisti oma koju. See on valikute koht. Kui töötaja keeldub kõigist võimalustest, siis ei tee ta koostööd ning tööandja võib keelduda sõlmimast kaugtöö kokkulepet. https://www.tooelu.ee/et/34/mis-kaugtoo-millal-voib-kaugtood-teha#kaugtootaja-tootervishoiu-ja-ohutuse-juhis Lugupidamisega Vello Raja

Tähelepanu! Tegemist on väljastpoolt asutust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

2

vanemspetsialist linnaosavalitsuse kantselei Metalli 5 58837335

1

Tiina Laaniste

Saatja: ille@evea.ee Saatmisaeg: neljapäev, 25. jaanuar 2024 11:29 Adressaat: Tööinspektsioon (ti@ti.ee) Teema: Ed: Tööinspektsiooni soovitustest kaugtöö riskide hindamise osas

Järeltegevuse lipp: Järeltegevus Olekulipp: Lipuga märgitud

Saatja: ille@evea.ee <ille@evea.ee> Saatmisaeg: Thursday, 25 January 2024 11.27 Adressaat: 'kaire.saarep@ti.ee' <kaire.saarep@ti.ee> Teema: Tööinspektsiooni soovitustest kaugtöö riskide hindamise osas Lugupeetud pr Saarep, Olles nii EVEA juhina kui jurist-töökeskkonna konsultandina igapäevases kontak s e evõtjatega ja andes muuhulgas e evõtjatele nõu TLS ja TTOS rakendamisel, siis olen väga murelik. Mulle tundub, et EV Tööinspektsioon ei ole õppinud oma koroonakriisis tehtud vigadest, kui tööandjatele an täies küündimatut juriidilist nõu, täiendada Töökeskkonna riskianalüüse vaktsineerimiskohustusega ning nõuet mi etäitvate töötajatega töölepingud TLS §88 lg 1 punk 2 alusel, töökohale mi evastavuse tõ u üles öelda. Tööinspektsioon tollase ebapädeva soovituse eest kuidagi ei vastuta, küll aga tööandjad helbivad seda suppi tänaseni, saades kohtust hävitavaid hinnanguid sellisele prak kale ja kandes seetõ u suurt rahalist kahju. Nüüd aga olen e evõtjatelt saanud tähelepanekuid järjekordse nõuande osas – nimelt kaugtöö (kodukontori) riskide hindamine ja sellest johtuv kaugtöö kokkuleppe sõlmimine. Teie asutuse soovitus tugineb väidetavalt TTOS §135, mis jõustus 19.11.2022. h ps://www.tooelu.ee/et/34/mis-kaugtoo-millal-voib-kaugtood-teha#kaugtootaja-tootervishoiu-ja-ohutuse-juhis

Tähelepanu! Tegemist on väljastpoolt asutust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

2

Juhin Teie tähelepanu, et Tööinspektsiooni eeltoodud soovitused (kas tööandjal on õigus küsida pilte kaugtöö kohast ja privaatsuse riive) on juriidiliselt ebapädevad ning tööandja jaoks kätkeb selliste soovituste järgimine väga suuri riske. Nimelt sätestavad PS §26 ja §30 isiku põhiõigustena õiguse eraelu ja kodu puutumatusele. Tegemist on isiku privaatsfääriga ning igasugune eraelu ja kodu puutumatuse riive on õiguspärane siis ja ainult siis, kui sellise aluse annab seadus. Ja ka siis tuleb rakendada piisavat diskretsiooni ning valida vähemriivavad abinõud. Teie soovitatud TTOS § 12 (koostöö tegemine) ja töötaja nõusolek (koos viitega, et kui töötaja keeldub kõigist pakutud lahendustest – saata pilte või videomaterjali või lubada töökeskkonnaspetsialist oma koju) kaugtöö riskide hindamiseks pildi- ja videomaterjali nõuda või tööandja esindaja oma koju lubada on juriidiliselt ebapädevad ning ei ole kooskõlas PS §26, §30 ja EL andmekaitse üldmääruse ning IKS põhimõtetega. Just sel põhjusel, et töötaja ei langeks tööandja surve ja väljapressimise alla, ei ole töösuhetes mh ka isikuandmete töötlemisel nõusolek alusena õiguspärane – subordinatsioonisuhtes peab iga tööandjapoolne isikuandmete päring või töötlemine tuginema seadusel. Nõusoleku alusel isikuandmete (sh pildid või videod kodust) töötlemise lubatavus tähendaks, et tööandja saab töötajat survestada näiteks teie soovitatud keeldumisega kaugtöö kokkuleppest. Igasugune põhiõiguse riive töösuhetes saab kõne alla tulla siis ja ainult siis, kui sellise tegevuse lubatavus on sätestatud otsesõnu seaduses ning kas siis peaks tööandja tegema ennetava asjakohase mõjuhinnangu oma tegevuse eesmärgipärasusele, proportsionaalsusele jms. Kõik tagajärjed, mis kaasnevad sellise (Tööinspektsiooni soovitustel tugineva) tööandjapoolse väljapressimisega või nurkasurutud töötajate allumisega sellisele survele (mõni töötaja saadabki oma kodu pilte ja videosid) – näiteks kahjunõuded vms – jäävad tööandja lahendada ja kanda. Tööinspaktsioon kahjuks tagajärgede eest ei vastuta. Arvestades eeltoodut, soovitan tungivalt kõik sellised soovitused üle vaadata ja viia vastavusse keh va õigusega. Jään ootama Teie vastust!

3

Lugupidamisega Ille Nakurt-Murumaa EVEA president Tel. +372 57809806 e-post: ille@evea.ee veeb: www.evea.ee

1

Tiina Laaniste

Saatja: Vello Raja <Vello.Raja@tallinnlv.ee> Saatmisaeg: neljapäev, 25. jaanuar 2024 11:29 Adressaat: Tööinspektsioon (ti@ti.ee) Teema: Töötaja kodukontori piltide küsimine

Järeltegevuse lipp: Järeltegevus Olekulipp: Lipuga märgitud

Kategooriad: Punane kategooria

Tere! Teie seisukoht selles küsimuses erineb väga palju Aki, seisukohast, seetöttu sooviksime teilt täpsustusi, kas kodukontori lepingute sõlmimiseks võib tööandja pilte küsida või mitte. https://www.aki.ee/isikuandmed/juhendid/isikuandmete-tootleja-uldjuhend Toon väja teksti leheküljelt 39. Millal on nõusolek kehtiv? Nõusolek on vabatahtlik tahtveavaldus, millega isik teadlikult lubab oma isikuandmete töötlemist. Nõusolekut ei loeta vabatahtlikult antuks, kui isikul puudub vaba valikuvõimalus või ta ei saa nõusoleku andmisest kahjulike tagajärgedeta keelduda või seda tagasi võtta. Nõusolek ei ole antud vabatahtlikult, kui näiteks teenust ostes puudub valikuvõimalus elektroonilise reklaami saamise osas („Me ei sõlmi Teiega seda lepingut, kui Te ei ole nõus meilt edaspidi uudiskirju ja soodsaid pakkumisi saama!“). Sama kehtib ka olukorras, mil isikul puudub võimalus anda nõusolek iga andmetöötluse eesmärgi puhul eraldi. Nõusolekut ei loeta vabatahtlikult antuks olukorras, kus inimene ja andmetöötleja on selgelt ebavõrdses olukorras (eriti avaliku sektori asutuse puhul või töösuhetes) ning on vähetõenäoline, et isik andis konkreetses olukorra nõusoleku vabatahtlikult. tööelu koduleht väidab järgmist: Töötervishoiu ja tööohutuse seaduse § 12 lõike 3 kohaselt on tööandja ja töötajad kohustatud ohutu töökeskkonna nimel tegema koostööd. Seega peavad pooled kaugtöö töökeskkonna riskide hindamiseks kokku leppima, kuidas kodust töökeskkonda hinnatakse, kas piltide või video abil või lubab töötaja isegi töökeskkonnaspetsialisti oma koju. See on valikute koht. Kui töötaja keeldub kõigist võimalustest, siis ei tee ta koostööd ning tööandja võib keelduda sõlmimast kaugtöö kokkulepet. https://www.tooelu.ee/et/34/mis-kaugtoo-millal-voib-kaugtood-teha#kaugtootaja-tootervishoiu-ja-ohutuse-juhis Lugupidamisega Vello Raja

Tähelepanu! Tegemist on väljastpoolt asutust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

2

vanemspetsialist linnaosavalitsuse kantselei Metalli 5 58837335

1

Tiina Laaniste

Saatja: ille@evea.ee Saatmisaeg: neljapäev, 25. jaanuar 2024 11:29 Adressaat: Tööinspektsioon (ti@ti.ee) Teema: Ed: Tööinspektsiooni soovitustest kaugtöö riskide hindamise osas

Järeltegevuse lipp: Järeltegevus Olekulipp: Lipuga märgitud

Saatja: ille@evea.ee <ille@evea.ee> Saatmisaeg: Thursday, 25 January 2024 11.27 Adressaat: 'kaire.saarep@ti.ee' <kaire.saarep@ti.ee> Teema: Tööinspektsiooni soovitustest kaugtöö riskide hindamise osas Lugupeetud pr Saarep, Olles nii EVEA juhina kui jurist-töökeskkonna konsultandina igapäevases kontak s e evõtjatega ja andes muuhulgas e evõtjatele nõu TLS ja TTOS rakendamisel, siis olen väga murelik. Mulle tundub, et EV Tööinspektsioon ei ole õppinud oma koroonakriisis tehtud vigadest, kui tööandjatele an täies küündimatut juriidilist nõu, täiendada Töökeskkonna riskianalüüse vaktsineerimiskohustusega ning nõuet mi etäitvate töötajatega töölepingud TLS §88 lg 1 punk 2 alusel, töökohale mi evastavuse tõ u üles öelda. Tööinspektsioon tollase ebapädeva soovituse eest kuidagi ei vastuta, küll aga tööandjad helbivad seda suppi tänaseni, saades kohtust hävitavaid hinnanguid sellisele prak kale ja kandes seetõ u suurt rahalist kahju. Nüüd aga olen e evõtjatelt saanud tähelepanekuid järjekordse nõuande osas – nimelt kaugtöö (kodukontori) riskide hindamine ja sellest johtuv kaugtöö kokkuleppe sõlmimine. Teie asutuse soovitus tugineb väidetavalt TTOS §135, mis jõustus 19.11.2022. h ps://www.tooelu.ee/et/34/mis-kaugtoo-millal-voib-kaugtood-teha#kaugtootaja-tootervishoiu-ja-ohutuse-juhis

Tähelepanu! Tegemist on väljastpoolt asutust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

2

Juhin Teie tähelepanu, et Tööinspektsiooni eeltoodud soovitused (kas tööandjal on õigus küsida pilte kaugtöö kohast ja privaatsuse riive) on juriidiliselt ebapädevad ning tööandja jaoks kätkeb selliste soovituste järgimine väga suuri riske. Nimelt sätestavad PS §26 ja §30 isiku põhiõigustena õiguse eraelu ja kodu puutumatusele. Tegemist on isiku privaatsfääriga ning igasugune eraelu ja kodu puutumatuse riive on õiguspärane siis ja ainult siis, kui sellise aluse annab seadus. Ja ka siis tuleb rakendada piisavat diskretsiooni ning valida vähemriivavad abinõud. Teie soovitatud TTOS § 12 (koostöö tegemine) ja töötaja nõusolek (koos viitega, et kui töötaja keeldub kõigist pakutud lahendustest – saata pilte või videomaterjali või lubada töökeskkonnaspetsialist oma koju) kaugtöö riskide hindamiseks pildi- ja videomaterjali nõuda või tööandja esindaja oma koju lubada on juriidiliselt ebapädevad ning ei ole kooskõlas PS §26, §30 ja EL andmekaitse üldmääruse ning IKS põhimõtetega. Just sel põhjusel, et töötaja ei langeks tööandja surve ja väljapressimise alla, ei ole töösuhetes mh ka isikuandmete töötlemisel nõusolek alusena õiguspärane – subordinatsioonisuhtes peab iga tööandjapoolne isikuandmete päring või töötlemine tuginema seadusel. Nõusoleku alusel isikuandmete (sh pildid või videod kodust) töötlemise lubatavus tähendaks, et tööandja saab töötajat survestada näiteks teie soovitatud keeldumisega kaugtöö kokkuleppest. Igasugune põhiõiguse riive töösuhetes saab kõne alla tulla siis ja ainult siis, kui sellise tegevuse lubatavus on sätestatud otsesõnu seaduses ning kas siis peaks tööandja tegema ennetava asjakohase mõjuhinnangu oma tegevuse eesmärgipärasusele, proportsionaalsusele jms. Kõik tagajärjed, mis kaasnevad sellise (Tööinspektsiooni soovitustel tugineva) tööandjapoolse väljapressimisega või nurkasurutud töötajate allumisega sellisele survele (mõni töötaja saadabki oma kodu pilte ja videosid) – näiteks kahjunõuded vms – jäävad tööandja lahendada ja kanda. Tööinspaktsioon kahjuks tagajärgede eest ei vastuta. Arvestades eeltoodut, soovitan tungivalt kõik sellised soovitused üle vaadata ja viia vastavusse keh va õigusega. Jään ootama Teie vastust!

3

Lugupidamisega Ille Nakurt-Murumaa EVEA president Tel. +372 57809806 e-post: ille@evea.ee veeb: www.evea.ee