Kiri

Vastuvõtmise kuupäev : 19/06/2024

Tõlge C-315/24 - 1

Kohtuasi C-315/24

Eelotsusetaotlus

Saabumise kuupäev:

29. aprill 2024

Eelotsusetaotluse esitanud kohus:

Högsta förvaltningsdomstolen (Rootsi)

Eelotsusetaotluse kuupäev:

25. aprill 2024

Kaebaja:

Nestlé Sverige AB

Vastustaja:

Miljönämnden i Helsingborgs kommun

[…]

Högsta förvaltningsdomstolen (Rootsi kõrgeim halduskohus) teeb järgmise

MÄÄRUSE

Esitada Euroopa Kohtule ELTL artikli 267 alusel eelotsuse küsimus käesolevale

määrusele lisatud eelotsusetaotluses (protokolli lisa).

LISA

Eelotsusetaotlus ELTL artikli 267 alusel komisjoni delegeeritud määruse

(EL) 2016/128, millega täiendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu

määrust (EL) nr 609/2013 seoses meditsiinilisel näidustusel kasutamiseks

ettenähtud toidu koostise ja teabe erinõuetega (edaspidi „määrus 2016/128“),

artikli 5 lõike 2 punkti g ja artikli 6 lõike 2 tõlgendamise kohta

Sissejuhatus

1 Kõrgeim halduskohus soovib esitada eelotsusetaotluse eesmärgiga täpsustada, kas

meditsiinilisel näidustusel kasutamiseks ettenähtud toidu pakendil olev teatav

ET

EELOTSUSETAOTLUS 25.4.2024 – KOHTUASI C-315/24

2

teave seoses toidu energiasisalduse ja eri toitainete kogusega kujutab endast

kohustusliku toitumisalase teabe keelatud kordamist või vastupidi hoopis lubatud

teavet, mis täiendab kohustuslikku toitumisalast teavet.

2 Eelotsuse küsimus kerkis kohtuasjas, mis puudutab ametiasutuse väljastatud

otsust, millega nõutakse, et toiduainetööstuses tegutsev ettevõtja kõrvaldaks

märgistuselt teabe energiasisalduse ja toitainete tegeliku hulga kohta. Vastus

sellele küsimusele on vajalik tehtud otsuse kehtivuse kontrollimiseks.

Asjakohased liidu õigusnormid

3 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1169/2011, milles käsitletakse

toidualase teabe esitamist tarbijatele ning millega muudetakse Euroopa

Parlamendi ja nõukogu määrusi (EÜ) nr 1924/2006 ja (EÜ) nr 1925/2006

ning tunnistatakse kehtetuks komisjoni direktiiv 87/250/EMÜ, nõukogu

direktiiv 90/496/EMÜ, komisjoni direktiiv 1999/10/EÜ, Euroopa Parlamendi ja

nõukogu direktiiv 2000/13/EÜ, komisjoni direktiivid 2002/67/EÜ ja 2008/5/EÜ

ning komisjoni määrus (EÜ) nr 608/2004 (edaspidi „määrus 1169/2011“), artikli 9

lõikes 1 on loetelu toidu märgistusel olevatest kohustuslikest andmetest, mille

hulgas on ka toitumisalane teave.

4 Artikli 30 lõikes 1 on sätestatud, et kohustuslik toitumisalane teave peab hõlmama

energiasisaldust ja eri toitainete kogust. Artikli 32 lõike 2 kohaselt väljendatakse

energiasisaldust ja toitainete kogust 100 grammi või 100 ml kohta.

5 Artikli 33 lõikest 1 tuleneb, et teatavatel tingimustel võib toitumisalane teave

sisaldada energiasisaldust ning toitainete kogust ka portsjoni ja/või tarbimisühiku

kohta.

6 Määruses 2016/128 on sätestatud teabe erinõuded meditsiinilisel näidustusel

kasutamiseks ettenähtud toidu puhul. Selle artikli 5 lõike 2 kohaselt esitatakse

sellise toidu kohta lisaks määruse 1169/2011 artikli 9 lõikes 1 loetletud

kohustuslikele andmetele teatav kohustuslik lisateave, sealhulgas niisuguste

omaduste ja/või tunnuste kirjeldus, mis muudavad toote kasulikuks sellise

haiguse, tervisehäire või terviseseisundi puhul, millega seotud toitainevajaduste

rahuldamiseks see on ette nähtud, eelkõige näiteks seoses eritöötluse või -

koostisega, toitainete hulga suurendamisega või vähendamisega, nende

kõrvaldamisega või muul viisil muutmisega ja toote kasutamise põhjendusega

(punkt g).

7 Määruse 2016/128 artikli 6 lõike 2 kohaselt ei korrata toote märgistusel

kohustuslikus toitumisalases teabes märgitud andmeid.

NESTLÉ SVERIGE

3

Faktilised asjaolud

8 Miljönämnden i Helsingborgs kommun (Helsingborgi valla keskkonnaamet) tegi

otsuse nõuda, et Nestlé Sverige Aktiebolag eemaldaks meditsiinilisel näidustusel

kasutamiseks ettenähtud toidu pakendilt teabe energiasisalduse ning toitainete

(näiteks rasvade, valkude ja kiudainete) tegeliku koguse kohta. Keskkonnaameti

sõnul ei ole määruse 2016/128 artikli 6 lõike 2 kohaselt lubatud esitada teavet

mujal kui toitumisalases teabes, kuna tegemist on kohustuslikus toitumisalases

teabes sisalduva teabe kordamisega.

9 Vaidlustatud teave on pakendi esiküljel. Seal ei ole energiasisaldus ja toitainete

kogus väljendatud 100 grammi või 100 ml kohta, nagu on kohustusliku

toitumisalase teabe nõutav väljendusvorm. Näiteks ühel 200 ml sisaldaval

pakendil on energiasisaldus esitatud kilokalorites 200 ml kohta.

10 Äriühing taotles keskkonnaametilt otsuse ümbervaatamist, kuid edutult, ja esitas

vaide Länsstyrelsen i Skåne länile (Skåne läänivalitsus), samuti edutult. Äriühing

esitas kaebuse Förvaltningsrätten i Malmöle (halduskohus, Malmö) ja taotles

otsuse tühistamist. Äriühing väitis, et see teave ei kujuta endast kohustuslikus

toitumisalases teabes oleva teabe kordamist, vaid pigem täiendab seda eesmärgiga

täita määruse 2016/128 artikli 5 lõike 2 punktis g esitatud nõuet.

11 Halduskohus jättis kaebuse rahuldamata ja ka Kammarrätten i Göteborg

(haldusasjade apellatsioonikohus, Göteborg) jättis talle esitatud

apellatsioonkaebuse rahuldamata. Nii halduskohus kui ka haldusasjade

apellatsioonikohus leidsid, et tegemist on tõepoolest kohustusliku toitumisalase

teabe keelatud kordamisega. Nende kohtute sõnul ei puutu asjasse, et teave on

väljendatud teisiti kui kohustuslikus toitumisalases teabes; teavet ennast ei tohi

korrata. Haldusasjade apellatsioonikohtu sõnul ei sisalda teave ka mingit muud

teavet peale selle, mida sisaldab kohustuslik toitumisalane teave. Seega ei ole

haldusasjade apellatsioonikohtu sõnul tegemist teabega, mida tuleb esitada

määruse 2016/128 artikli 5 lõike 2 punkti g alusel.

12 Äriühing kaebas haldusasjade apellatsioonikohtu otsuse edasi ja taotleb

kõrgeimalt halduskohtult otsuse tühistamist. Keskkonnaamet leiab, et edasikaebus

tuleks jätta rahuldamata.

Poolte seisukohad

Nestlé Sverige Aktiebolag

13 Äriühingu väited on järgmised. Kõnealused andmed kujutavad endast toote

tunnuste ja omaduste kirjeldust, mis on vajalik selle nõuetekohase kasutamise

tagamiseks. Märgistus võimaldab stressirohkes töökeskkonnas tegutsevatel

tervishoiutöötajatel ja meditsiinilise väljaõppeta hooldajatel sobivat toodet

hõlpsamini kindlaks teha. Kuna andmed esitatakse portsjoni või pakendi kohta,

mitte 100 g või 100 ml kohta, ei ole tegemist sama teabega nagu kohustuslikus

EELOTSUSETAOTLUS 25.4.2024 – KOHTUASI C-315/24

4

toitumisalases teabes. Selline meditsiinilisel näidustusel kasutamiseks ettenähtud

toidu märgistamise viis on kogu liidus selles valdkonnas kasutatav praktika ja

teised ELi riigid on selle märgistuse heaks kiitnud.

Helsingborgi valla keskkonnaamet

14 Keskkonnaameti väited on järgmised. Nõuet kirjeldada, mis teeb toote eriti

kasulikuks ja milliseid toitaineid on sel otstarbel muudetud, ei saa võrdsustada

energiasisalduse või mingi konkreetse toitaine koguse täpsema kordamisega.

Seda, milliste toitainete hulka on suurendatud või vähendatud, milliseid

kõrvaldatud või muul viisil muudetud, on võimalik kirjeldada ilma kogust

märkimata. Tegemist on teabe kordamisega, isegi kui seda väljendatakse näiteks

200 ml kohta.

Eelotsuse vajalikkus

15 Käesolevas kohtuasjas ei ole vaidlust selle üle, et äriühing näitas kõnealuste

toodete märgistusel energiasisaldust ning eri toitainete kogust portsjoni või

tarbimisühiku kohta. Selleks, et teha kindlaks, kas selline märgistus on kooskõlas

määrusega 2016/128, peab kõrgeim halduskohus otsustama, kas need andmed

kujutavad endast kohustusliku toitumisalase teabe keelatud kordamist (artikli 6

lõige 2) või vastupidi hoopis lubatud teavet, mis täiendab kohustuslikku

toitumisalast teavet (artikli 5 lõike 2 punkt g). Seega on küsimus selles, kuidas

neid kahte artiklit tõlgendada ja kuidas nad teineteisega seostuvad.

16 Artikli 5 lõike 2 punkti g kohaselt peab märgistus sisaldama niisuguste omaduste

ja/või tunnuste kirjeldust, mis muudavad toote kasulikuks sellise haiguse,

tervisehäire või terviseseisundi puhul, millega seotud toitainevajaduste

rahuldamiseks see on ette nähtud, eelkõige seoses toitainete hulga suurendamisega

või vähendamisega, nende kõrvaldamisega või muul viisil muutmisega.

Haldusasjade apellatsioonikohtu sõnul ei sisalda äriühingu märgistusel olev

vaidlustatud teave sellist kirjeldust ega ka mingit lisateavet peale selle, mida

sisaldab kohustuslik toitumisalane teave. Äriühing seevastu väidab, et need

andmed kujutavad endast põhiteavet, mis täiendab toitumisalast teavet.

17 Peale selle on selge, et artikli 6 lõikes 2 on keelatud korrata märgistusel andmeid,

mis sisalduvad kohustuslikus toitumisalases teabes, kus peab olema teave

energiasisalduse ning eri toitainete koguste kohta. Madalama astme kohtud asusid

seisukohale, et sellest keelust tulenevalt ei ole äriühingu märgistusel näidatud

teave määruse kohaselt lubatud.

18 Kõrgeim halduskohus märgib sellega seoses, et põhimõtteliselt oleks äriühingul

võimalik täita artikli 5 lõike 2 punktis g sätestatud nõue ilma tegelikku sisu

märkimata, kuid küsimus on selles, kas kirjelduse selline sõnastamine on vajalik.

19 Äriühingu tootemärgistusel on andmed energiasisalduse ja eri toitainete koguste

kohta väljendatud teistmoodi, kui neid tuleb väljendada kohustuslikus

NESTLÉ SVERIGE

5

toitumisalases teabes määruse nr 1169/2011 artikli 32 lõike 2 kohaselt. Seega ei

ole need väljendatud 100 g või 100 ml kohta. Selle asemel on andmed väljendatud

portsjoni või tarbimisühiku kohta, teisisõnu viisil, mis on lubatud määruse

artikli 33 lõikega 1. Äriühing rõhutab oma väites asjaolu, et see teave ei kujuta

endast kordamist. Madalama astme kohtud seevastu leiavad, et see ei puutu

asjasse.

20 Nagu eeltoodust nähtub, on võimalik asuda eri seisukohtadele. Euroopa Kohus ei

ole seni avaldanud arvamust selle kohtuasja keskmes oleva kahe artikli, nimelt

määruse 2016/128 artikli 5 lõike 2 punkti g ja artikli 6 lõike 2 kohta.

21 Seetõttu peab kõrgeim halduskohus vajalikuks menetlus peatada ja esitada

Euroopa Kohtule eelotsusetaotluse.

Küsimused

22 Kõrgeim halduskohus palub vastust järgmistele küsimustele.

Esimene küsimus: Kas toote energiasisaldust ning selles sisalduvate toitainete

kogust puudutav teave, mis on esitatud mujal kui toitumisalases teabes, saab

endast kujutada määruse 2016/128 artikli 5 lõike 2 punktis g viidatud toote

omaduste ja tunnuste täiendavat kirjeldust?

Teine küsimus: Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis kas artikli 6

lõikega 2, mille kohaselt on märgistusel keelatud korrata kohustuslikus

toitumisalases teabes sisalduvat teavet, on vastuolus energiasisalduse ja eri

toitainete koguste kohta teabe esitamine artikli 5 lõike 2 punkti g kohases

kirjelduses, kui see teave on väljendatud teisiti kui 100 g või 100 ml kohta?