Vastuskiri

Moskva Patriarhaadi Eesti Õigeusu Kirik

Siseministeerium Teie 30.05.2024 nr 8-3/25-8

usuasjade osakond Meie 20.06.2024 nr 133

31.05.2024 saime Siseministeeriumi asekantsler Raivo Küüdi poolt allkirjastatud vastuse (nr 8-3/25-8)

pöördumistele, mis olid saadetud Tartu piiskop Danieli poolt 20.05.2024 ja 22.05.2024. Väljendame oma siirast tänu

vastuse eest ja valmisoleku eest pidada konstruktiivset dialoogi meie Kirikuga.

MPEÕK Sinodi istungil 7.06.2024 tutvusime põhjalikult kirja sisuga. Ning arutelu tagajärjel otsustasime koostada

vastuse, et pöörata tähelepanu mõningatele momentidele, mis jäid silma ja, nagu meile tundub, vajavad meiepoolset

väikest täpsustust.

Esiteks tahame rõhutada, et meie Kirik ei tegele Kuremäe Jumalaema uinumise stavropigiaalse naiskloostri staatuse

küsimuse lahendamisega. Stavropiigia tähendab seda, et klooster on kanooniliselt otseselt sõltuv Moskva ja kogu

Venemaa patriarhist ja tema juhatuse all. Meie oleme valmis vaatlema kloostriga seotud küsimusi meie kirikliku

struktuuri piires, kui eelnevad küsimused on lahendatud kõrgemalseisva vaimuliku valitsuse poolt. Antud hetkel

tegeleme üksnes Neeva Aleksandri katedraali stavropigiaalse staatuse küsimusega, kuna see on samal ajal ka meie

Kiriku kogudus ja valitseva piiskopi katedraalkirikuks. Samal ajal tegeleme ka oma Kirik põhikirja redigeerimisega,

et suurendada meie Kiriku autonoomiat.

Teiseks tekitas meis hämmingut see, kuidas oli interpreteeritud meie sõnu 7.05.2024 kohtumisel. Asekantsler mainib

oma kirjas, et „head konstruktiivsust väljendab Teie soov ja tahe ühineda nt Eesti Apostlik-Õigeusu Kirikuga

(EAÕK)“. Kuid midagi sellist me 7.05.2024 kohtumisel ei rääkinud. Narva ja Peipsiveere piiskop Laatsarus ütles

otse metr. Stefanusele, et sellise ettepanekuga me täna kuidagi nõustuda ei saa ning kohtumise lõpul kordas seda

veel teinegi kord (neid sõnu ei leia küll kohtumise kohta koostatud memos). Meie kirja punktides 7 ja 8 oli öeldud,

et hüpoteesina ei saa välistada võimalikku ühinemist mingi muu jurisdiktsiooniga, näiteks EAÕK-ga, „kuid

igasugune selline üleminek peab toimuma vabatahtlikult ja teadlikult, et vältida hilisemaid probleeme“ ning et

„praegune variant, mis sai EAÕK poolt välja pakutud ühisel kohtumisel, et MPEÕK loobuks oma autonoomiast ja

„pooliseseisva vikaarpiiskopkonnana“ liituks EAÕK-ga ei tundu konstruktiivsena“. Antud hetkel meie Kirik ei

vaatle võimaliku variandina üleminekut Konstantinoopoli Patriarhaati. On terve hulk küsimusi ja otsuseid, mis jäid

realiseerimata peale Zürichi kohtumisi 1996 aastal, mis vajaksid selgust ja mida on võimalik lahendada üksnes kahe

kirikliku jurisdiktsiooni vahel, millest me ei keeldu. Kuid neid küsimusi pole võimalik lahendada dialoogis MPEÕK

ja Siseministeeriumi vahel. Loodame, et riik ei hakka sekkuma Kiriku kanoonilistesse ning usuõpetuslikesse

küsimustesse ning annab meile võimaluse tegutseda nii, et saaks kinni peetud kanoonilistest normidest, mis on paika

pandud veel kristluse esimestel sajanditel.

Täname ka 18.06.2024 saadetud kirja eest, mille oleme kätte saanud ja millega tahame samuti lähiajal põhjalikult

tutvuda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Lugupidamisega

Daniel

Tartu piiskop

MPEÕK Tallinna piiskopkonna vikaarpiiskop