Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 130-24/277541 Otsuse kuupäev 02.07.2024 Vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik Vaidlustus Ragn-Sells AS-i vaidlustus Tartu Kalmistute riigihankes

„Jäätmete vedu Tartu linna kalmistutel ajavahemikus 01.01.2025-31.12.2027 (viitenumber 277541) otsusele tunnistada riigihanke osas II vastavaks ja edukaks Eesti Keskkonnateenused AS-i pakkumus

Menetlusosalised

Vaidlustaja, Ragn-Sells AS, esindaja vandeadvokaat Kadri Matteus Hankija, Tartu Kalmistud

RESOLUTSIOON RHS § 192 lg 3 p 7 alusel Jätta Ragn-Sells AS-i vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 01.07.2024 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Ragn-Sells AS-i (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus, milles taotletakse otsuste (Tartu Linnavalitsuse 20.06.2024 korraldus nr 534 „Riigihanke „Jäätmeveo korraldamine Pauluse, Rahumäe, Tuigo ja Tartu juudi kogukonna Lohkva kalmistutelt“; edaspidi Korraldus) kehtetuks tunnistamist, millega tunnistati Tartu Kalmistute (edaspidi Hankija) riigihanke „Jäätmete vedu Tartu linna kalmistutel ajavahemikus 01.01.2025-31.12.2027“ (viitenumber 277541) (edaspidi Riigihange) osas II vastavaks ja edukaks Eesti Keskkonnateenused AS-i pakkumus. Vaidlustaja arvates tunnistas Hankija Eesti Keskkonnateenused AS-i pakkumuse Riigihanke osas II vastavaks ja edukaks, kuigi oleks pidanud pakkumuse tagasi lükkama, kuna pakkumuse maksumus ületas Riigihankes kehtestatud piirhinda. 2. Vaidlustuskomisjon tuvastas, et Riigihanke osas II ei ole vaidlustatud otsuseid tehtud. 20.05.2024 on Hankija koostanud riigihangete registris Riigihanke osas II Vastavusotsuse, millega lükkas tagasi mõlemad Riigihanke osas II esitatud pakkumused, kuna nende maksumused ületasid

2 (2)

Riigihankes kehtestatud piirhinda. Riigihanke osas II Hankija ühtegi pakkumust vastavaks ja/või edukaks ei tunnistanud. Seega ei ole Hankija rikkunud Riigihanke alusdokumendi p-tes 7.3 ja 7.4 kehtestatud tingimust, nagu väidab vaidlustuses Vaidlustaja. Kuna Riigihanke osas II ei tunnistatud vastavaks ühtegi pakkumust, korraldas Hankija riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 49 lg 1 p-i 1 alusel väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetlusega riigihanke „Jäätmeveo korraldamine Pauluse, Rahumäe, Tuigo ja Tartu juudi kogukonna Lohkva kalmistutelt“, mille tulemusel tunnistati Korraldusega edukaks Eesti Keskkonnateenused AS-i pakkumus. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 3. RHS § 192 lg 3 p-i 7 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui vaidlustajal puudub vaidlustuse esitamise õigus. Vaidlustuskomisjon ei pea kontrollima hankija otsuse seaduslikkust ja jätab vaidlustuse RHS § 192 lg 3 p-i 7 alusel läbi vaatamata, kui ta jõuab järeldusele, et see ei puuduta vaidlustaja õigusi. Riigikohus on kohtuasjas nr 3-3-1-65-11 (p-d 16 ja 17) märkinud, et [---] vaidlustuskomisjonil tuleb omaalgatuslikult kontrollida, kas vaidlustajal on vaidlustuse esitamise õigus ja [---] kas vaidlustatav hankija tegevus sai rikkuda vaidlustaja subjektiivseid õigusi. Vaidlustuskomisjon tuvastas, et Riigihanke osas II ei ole Hankija teinud vaidlustatud pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise otsuseid ning kolmandate isikute pakkumuste tagasi lükkamise otsused ei saa kuidagi kahjustada Vaidlustaja huvisid, mistõttu vaidlustuskomisjon on seisukohal, et Vaidlustajal puudub vaidlustuse esitamise õigus RHS § 192 lg 3 p-i 7 mõttes ning vaidlustus tuleb jätta läbi vaatamata. 4. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12. (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik