Riigihanke „Sideteenus ühishankijatele" (238890) pakkumuste vastavaks või mittevastavaks tunnistamise otsus ja pakkumuse edukaks tunnistamise otsus

Koostatud 05.09.2022 13:36:46 1 / 4

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/3422656/general-info

VASTAVUSOTSUS Hankija: Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskus (77001613) Hange: Sideteenus ühishankijatele (238890) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: KATRINA KÕIVSAAR

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 382627 Pakkuja: Elisa Eesti AS (10178070)

Otsus: Põhjendus:

Tagasi lükata RHS § 114 lg 2 sätestab, et hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustel, kui pakkuja ei esita tähtajaks hankija nõutud selgitusi või pakkuja selgituste põhjal ei ole võimalik üheselt hinnata pakkumuse vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Täpsemad põhjused pakkumuse tagasilükkamise kohta on välja toodud protokolli lisaks olevas failis.

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 384570 Pakkuja: Telia Eesti AS (10234957)

Otsus: Põhjendus:

Vastavaks tunnistada

VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 386744 Pakkuja: Tele2 Eesti Aktsiaselts (10069046)

Otsus: Põhjendus:

Tagasi lükata RHS § 114 lg 2 sätestab, et hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Täpsemad põhjused pakkumuse tagasilükkamise osas on välja toodud protokolli lisaks olevas failis.

.

Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest.

Koostatud 05.09.2022 13:36:46 2 / 4

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/3422656/general-info

LISA 1. PAKKUMUS NR 382627

Otsus: Tagasi lükata

Põhjendus: RHS § 114 lg 2 sätestab, et hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustel, kui pakkuja ei esita tähtajaks hankija nõutud selgitusi või pakkuja selgituste põhjal ei ole võimalik üheselt hinnata pakkumuse vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Täpsemad põhjused pakkumuse tagasilükkamise kohta on välja toodud protokolli lisaks olevas failis.

Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus

EL Nõukogu sanktsioon. Alltöövõtjad, tarnijad ja tuginetavad isikud.

Vastab tõendite alusel

Ärisaladus Vastab tõendite alusel

Osalemise piiramine ettevõtja elu- või asukoha põhiselt

Vastab tõendite alusel

Pakkumuse vastavus tehnilise kirjelduse tingimustele

Ei vasta tõendite alusel Pakkumus ei vasta käesoleva protokolli lisaks olevas failis välja toodud põhjustel.

Avaldus hankemenetlusel osalemiseks

Vastab tõendite alusel

Rahvusvahelise sanktsiooni objekt Vastab tõendite alusel

Pakkumuse esitamine Ei vasta tõendite alusel Pakkumus ei vasta käesoleva protokolli lisaks olevas failis välja toodud põhjustel.

Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel

Pakkumuse maksumus Ei vasta tõendite alusel Pakkumus ei vasta käesoleva protokolli lisaks olevas failis välja toodud põhjustel.

Vastavus hindamiskriteeriumites kvaliteedikriteeriumitena välja toodud tingimustele

Vastab tõendite alusel

Detailne maksumuse vorm Ei vasta tõendite alusel Pakkumus ei vasta käesoleva protokolli lisaks olevas failis välja toodud põhjustel.

Samaväärsus Vastab tõendite alusel

Vahendite olemasolu Vastab tõendite alusel

Venemaa ja Valgevene ettevõtjate osalemise piiramine

Vastab tõendite alusel

Koostatud 05.09.2022 13:36:46 3 / 4

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/3422656/general-info

LISA 2. PAKKUMUS NR 384570

Otsus: Vastavaks tunnistada

Põhjendus:

Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus

EL Nõukogu sanktsioon. Alltöövõtjad, tarnijad ja tuginetavad isikud.

Vastab tõendite alusel

Ärisaladus Vastab tõendite alusel

Osalemise piiramine ettevõtja elu- või asukoha põhiselt

Vastab tõendite alusel

Pakkumuse vastavus tehnilise kirjelduse tingimustele

Vastab tõendite alusel

Avaldus hankemenetlusel osalemiseks

Vastab tõendite alusel

Rahvusvahelise sanktsiooni objekt Vastab tõendite alusel

Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel

Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Tegemist ei ole ühispakkumusega

Pakkumuse maksumus Vastab tõendite alusel

Vastavus hindamiskriteeriumites kvaliteedikriteeriumitena välja toodud tingimustele

Vastab tõendite alusel

Detailne maksumuse vorm Vastab tõendite alusel

Samaväärsus Vastab tõendite alusel

Vahendite olemasolu Vastab tõendite alusel

Venemaa ja Valgevene ettevõtjate osalemise piiramine

Vastab tõendite alusel

Koostatud 05.09.2022 13:36:46 4 / 4

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/3422656/general-info

LISA 3. PAKKUMUS NR 386744

Otsus: Tagasi lükata

Põhjendus: RHS § 114 lg 2 sätestab, et hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Täpsemad põhjused pakkumuse tagasilükkamise osas on välja toodud protokolli lisaks olevas failis.

Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus

EL Nõukogu sanktsioon. Alltöövõtjad, tarnijad ja tuginetavad isikud.

Vastab tõendite alusel

Ärisaladus Vastab tõendite alusel

Osalemise piiramine ettevõtja elu- või asukoha põhiselt

Vastab tõendite alusel

Pakkumuse vastavus tehnilise kirjelduse tingimustele

Ei vasta tõendite alusel Pakkumus ei vasta käesoleva protokolli lisaks olevas failis välja toodud põhjustel.

Avaldus hankemenetlusel osalemiseks

Vastab tõendite alusel

Rahvusvahelise sanktsiooni objekt Vastab tõendite alusel

Pakkumuse esitamine Ei vasta tõendite alusel Pakkumus ei vasta käesoleva protokolli lisaks olevas failis välja toodud põhjustel.

Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Tegemist ei ole ühispakkumusega

Pakkumuse maksumus Vastab tõendite alusel

Vastavus hindamiskriteeriumites kvaliteedikriteeriumitena välja toodud tingimustele

Vastab tõendite alusel

Detailne maksumuse vorm Vastab tõendite alusel

Samaväärsus Vastab tõendite alusel

Vahendite olemasolu Vastab tõendite alusel

Venemaa ja Valgevene ettevõtjate osalemise piiramine

Vastab tõendite alusel

Euroopa Kohus on rõhutanud kõigi pakkujate sarnast hoolsuskohustust tulenevalt võrdse kohtlemise

põhimõttest, mille kohaselt peavad kõik pakkujad järgima hankedokumentides kehtestatud tingimusi, et

kindlustada pakkujate objektiivse võrdlemise võimalus. Selleks, et hankija saaks hinnata kõiki pakkujaid

võrdsetel alustel pärast pakkumuste esitamise tähtaega, peavad pakkujad ise hoolitsema selle eest, et

esitatud dokumendid oleksid komplektsed, korrektsed, vastaksid kõigile hankija esitatud nõuetele ja

oleksid tähtaegselt esitatud.

Ka Tallinna Ringkonnakohus (05.10.2018, otsus 3-18-1619) on sedastanud, et riigihangete läbiviimisele

on omane nende kõrge formaliseerituse aste, mis tähendab seda, et hangete korraldamisel tuleb rangelt

kinni pidada hanke alusdokumentides sätestatud kriteeriumitest ja nõuetest ning üldjuhul ei ole esitatud

pakkumuses esinevaid puudusi võimalik tagantjärele kõrvaldada. RHS § 110 sätestab, et pakkumus

peab vastama riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele ja tingimusliku pakkumuse esitamine

ei ole lubatud.

Pakkumuse kooseisus oli kohustuslik esitada fail „Pakkumuse vastavus tehnilise kirjelduse

tingimustele“, mis andis hankijale esimese võimaluse kontrollida pakkuja kinnitusi iga tehnilises

kirjelduses esitatud nõude vastavuse osas. Elisa Eesti AS esitas täidetult pakkumuse koosseisus

nimetatud faili, kuid hankija märkas, et mõne tingimuse täitmise osas (IP telefoniteenuse põhinõuded)

vastas pakkuja „EI“:

2.2 Iga asutus peab saama oma asutuse lahendust hallata üle eesti- või inglisekeelse veebiliidese

(numeratsiooni jagamine, kõnearvestus haldusalast väljuvatele kõnedele)

2.3 Süsteemi eesti- või inglisekeelne keskne haldamine (teenuste ja kasutajate lisamine, õigusklasside

muutmine jne).

2.6 Analüüsimoodul peab võimaldama moodustada kokkuvõtteid kasutajate või kasutajagruppide lõikes

üle erinevate perioodide ning vaadelda ja salvestada vastavaid teenuste eristusi.

Seejärel esitas hankija pakkujale 16.08.22 täpsustava küsimuse: „Kas hankija on õigesti aru saanud, et

IP telefoniteenuse osas Elisa Eesti AS neid põhinõudeid ei täida ja esitatud on tingimuslik pakkumus?“,

millele vastamise tähtaeg oli 19.08.2022. Pakkuja küsimusele ei vastanud ning selgituseks tõendeid ei

esitanud.

Võttes arvesse, et pakkumuste kontroll peab olema sisuline, mitte ainult formaalne, pöördus Riigi Info-

ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskuse hankekomisjon ühishankijate poole, kes kasutavad Elisa

Eesti AS teenuseid ning palus kõigepealt punktis 2.2, 2.3 ja 2.6 toodud IP telefoniteenuse põhinõudeid

testida.

Testimise käigus selgus, et Elisa Eesti AS saab võimaldada punktis 2.6 teenuse kasutamist ainult juhul,

kui pöörduda otse Elisa Eesti ASi poole, kus siis vastav väljavõte halduri või muu isiku abil koostatakse

– see tähendab, et iseteeninduskeskkonnas analüüsimoodulit sellisel kujul ei ole. Selline tulemus

tõendab, et pakkuja ei täida punkte 2.2 ja 2.6, sest iga asutus ei saa lahendust hallata üle veebiliidese ja

on vaja kaasata teatud toiminguteks haldur. See ilmestab ka asjaolu miks pakkuja ei ole hankija

küsimusele RHRi teabevahetuse kaudu vastanud ning pakkumuses nõude täitmise kohta märkinud „EI“.

Hankija tehnilise kirjelduse punktis 18 on kirjas „Teenusepakkuja võimaldab asutusele tasuta

nõuetekohase veebipõhise iseteeninduskeskkonna kasutamist“. Võttes arvesse, et tegemist on üldosas

asuva punktiga, siis reguleerib see kogu tehnilises kirjelduses välja toodud funktsionaalsuseid.

Lisaks on tehnilises kirjelduses nõuded IP lauatelefonide iseteeninduskeskkonnale, kus punktid 8.2.1.6

ja 8.2.1.7 toetavad hankija soovi selles osas, et pakkuja peab võimaldama peakasutajal toiminguid teha

läbi haldusliidese. Olukorras, kus pakkuja iseteeninduskeskkond ei võimalda kasutada IP

telefoniteenusel analüüsimoodulit ilma halduri abita moodustamaks kokkuvõtteid kasutajate või

kasutajagruppide lõikes üle erinevate perioodide ning vaadelda ja salvestada vastavaid teenuste eristusi,

siis ei ole pakkuja nõuet täitnud ning pakkumus on mittevastav. Täiendavalt ei ole sel juhul täidetud ka

punktis 18, punktis 2.2 ja punktis 8.2.1.6 ja 8.2.1.7 märgitud nõuded.

Täiendavalt märkas hankija, et pakkuja on esitanud detailse maksumuse vormi (PAM1), mis ei ole hanke

alusdokumentide juurde lisatud faili viimane versioon. Maksumuse vormiga tutvudes selgus, et pakkujal

on vormilt puudu lauatelefoni teenuse alamrida 13 „SIP trakti ühenduskanali kuutasu“. Samas on aga

vormil üleliigne rida „Füüsilise keskjaama, mida pole punktides 2-18 nimetatud, hooldamise kuutasu“.

Hankija poolt on detailse maksumuse vormi viimane versioon lisatud RHRi 15.07.22.

Hankijal on PAM1 vormil kirjas täpsustus „Juhul, kui Pakkuja jätab mõned ühiku hinnad täitmata,

tähendab see seda, et Pakkuja pakub seda teenust Hankijale hinnaga 0 (null) eurot“. Käesoleval juhul ei

ole jätnud pakkuja mitte rida täitmata, vaid ta on kasutanud vormi, kus vastavat rida üldse ei olnud.

Seega ei saa hankija hinnangul kohaldada ka seda, et pakkuja peab teenust hankijale pakkuma 0 hinnaga,

sest hankija pole selle teenuse pakkumisega üldse arvestanudki, kui esitatud on vale vorm. VAKO

otsusest (255-20/227269, 10.12.2020, p 10) on võimalik käesoleva olukorra valguses tõlgendada

sarnaselt, et kui pakkumus ei vasta hanke alusdokumentidele (sh PAM1 vormi täitmine), siis see

mittevastavus ei ole kõrvaldatav ning on sisuline.

Hanke hindamiskriteeriumite osas moodustab PAM1 vormil olev kogumaksumuse osakaal 90% kõigist

hindamiskriteeriumitest, mistõttu ei tohiks hankija lugeda tabelist puuduvat rida võrdseks täitmata reaga

ning hindama seda rida 0 euroga. Dokumendi sisulise muutmise keelu tingib oht, et ettevõtja võib saada

dokumendi sisulise muutmisega ebaausa võimaluse muuta riigihanke alusdokumentide tingimustele

mittevastav pakkumus selgitamise kaudu vastavaks või pakkumuste hindamise kriteeriumide valguses

soodsamaks (vt Riigihangete seaduse kommenteeritud väljaanne, RHS § 46 kommentaar 31).

Erialakirjanduse ja kohtupraktika kohaselt tuleb ettevõtja poolt riigihankes esitatud dokumentide

olulisteks aspektideks pidada eelkõige andmeid, mis on aluseks hankija otsuste tegemisele. Pakkumuse

puhul on sellisteks andmeteks eelkõige hindamisel tähendust omavad võistlevad elemendid – nt

pakkumuse maksumus ja kvaliteeti väljendavad omadused –, aga samuti andmed, mille alusel hankija

kontrollib pakkumuste vastavust (vt Riigihangete seaduse kommenteeritud väljaanne, RHS § 46

kommentaar 33). Ka Tartu Ringkonnakohus (3-17-1731, p 23-28) on märkinud, et kui pakkumuse

selgitamisega kaasneks sisuline või majanduslikult soodsamaks muutmise oht, siis sellisel juhul on

tegemist ebaselgusega, mida selgituste küsimise kaudu kõrvaldada ei saa.

Seoses PAM1 vormiga ei ole hankija küsinud pakkujalt täiendavat selgitust, sest VAKO on seisukohal

(13.04.2022 otsus nr 38-22/246142, p 8.2), et kaalukas põhjus selgitusi mitte küsida on asjaolu, kui

pakkumusest nähtuvalt on selge, et puudus ei ole selgitustega kõrvaldatav ning puuduse sisulisuse

hindamiseks ei vaja hankija lisateavet. Pakkumuses õigete ja selgete andmete esitamise kohustus lasub

pakkujal, mitte hankijal. Pakkuja peab viima end kurssi hankedokumentidega ja selles esitatud

tingimustega (Tallinna Ringkonnakohus, 16.09.2019 otsus 3-19-1168).

RHS § 114 lg 2 sätestab, et hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke

alusdokumentides esitatud tingimustel, kui pakkuja ei esita tähtajaks hankija nõutud selgitusi või

pakkuja selgituste põhjal ei ole võimalik üheselt hinnata pakkumuse vastavust riigihanke

alusdokumentides esitatud tingimustele. Siinkohal märgib hankija, et eespool välja toodud puudused on

kõige põhilisemad ning tõendavad ilmekalt pakkumuse mittevastavust, mistõttu veelgi detailsemal

kontrollimisel võib ilmneda täiendavaid asjaolusid, kuid millede puudumine või olemasolu ei muuda

pakkumusele antavat hinnangut. Sisulise puuduse tuvastamisel ei mängi rolli, kui suurt või väikest osa

hankelepingu mahust see mõjutab (vt Riigihangete seaduse kommenteeritud väljaanne, § 114

kommentaar 25). Seega, kui hankija on hangitavale teenusele seadnud kindla nõue, ent pakkuja soovib

pakkuda siiski teenust, mis sellele nõudele ei vasta, on tegemist sisulise puudusega (Tartu Halduskohus,

26.08.2019 otsus nr 3-19-1320). Tallinna Ringkonnakohus (23.10.2018 otsus 3-18-1360, p 14) on

sedastanud, et kui hankija on tuvastanud, et pakkumus ei vasta riigihanke alusdokumentides sätestatud

tingimustele (esinevad sisulised kõrvalekalded), puudub tal diskretsioon otsustamaks, kas lükata

pakkumus tagasi või mitte. Hankijate range seotus riigihanke alusdokumentidega seondub võrdse

kohtlemise põhimõttega ja läbipaistvuskohustusega (Euroopa Kohtu 10. oktoobri 2013. a otsus asjas C-

336/12, p-d 40; 6. novembri 2014. a otsus asjas C-42/13, p-d 42–44, 46 ja 50).

Euroopa Kohus on rõhutanud kõigi pakkujate sarnast hoolsuskohustust tulenevalt võrdse kohtlemise

põhimõttest, mille kohaselt peavad kõik pakkujad järgima hankedokumentides kehtestatud tingimusi, et

kindlustada pakkujate objektiivse võrdlemise võimalus. Selleks, et hankija saaks hinnata kõiki pakkujaid

võrdsetel alustel pärast pakkumuste esitamise tähtaega, peavad pakkujad ise hoolitsema selle eest, et

esitatud dokumendid oleksid komplektsed, korrektsed, vastaksid kõigile hankija esitatud nõuetele ja

oleksid tähtaegselt esitatud.

Pakkumuse esitamisega kinnitab pakkuja kõigi riigihanke alusdokumentides esitatud tingimuste

ülevõtmist ning vastavalt RHS § 110 lg-le 3 ei ole tingimusliku pakkumuse esitamise lubatud. Samas

on hankija hinnangul Tele2 Eesti AS just esitanud tingimusliku pakkumuse, järgimata tehnilises

kirjelduses esitatud nõudeid, mistõttu esitatud pakkumus ei vasta.

Käesoleval juhul peab hankija pakkumust tingimuslikuks ja mittevastavaks, sest pakkuja on pakkumuse

koosseisus esitanud dokumendi „Kommentaarid pakkumusele“, kus märgib, et kuna hanke eesmärk on

sideteenuse hankimine, siis tehnilises kirjelduses nõutud iseteeninduskeskkonna olemasolu ja

kasutusvõimalus ei ole sideteenuse kvaliteetse osutamise põhifunktsioon. Tele2 Eesti AS hinnangul on

võimalik sideteenust osutada sõltumata iseteeninduse olemasolust/võimekusest, mistõttu teevad nad

pakkumust esitades ettepaneku lisada teatud funktsionaalsuste juurde variant teostada toimingud halduri

abil. Lisaks tuuakse mitmete tehnilise kirjelduse nõuete täitmise osas välja, et Tele2 Eesti on alles

tegemas arendusi ning testimisperioodil ehk siis pakkumuste vastavuse kontrollimise ajal ei ole

võimalused avatud. Märgitakse, et arendustööd on Lives alles kolm kuud peale hankelepingu sõlmimist.

Hankija on ka testinud Tele2 iseteeninduskeskkonda ning nt puudub tavakasutajal võimalus enda

kõnesid eristada või enda numbrit teisele numbrile suunata jne.

Hankija tehnilise kirjelduse punktis 18 on kirjas „Teenusepakkuja võimaldab asutusele tasuta

nõuetekohase veebipõhise iseteeninduskeskkonna kasutamist“. Võttes arvesse, et tegemist on üldosas

asuva punktiga, siis reguleerib see kogu tehnilises kirjelduses välja toodud funktsionaalsuseid, mistõttu

peavad toimingud olema tehtavad ilma haldurita.

Tallinna Halduskohus (21.06.2016. a, Tln HK 3-16-1094 p. 15-17) on sedastanud, et „/…/ eeskätt

hankijal on õigus otsustada, millist kaupa või teenust ta hankida soovib. Hankija ei pea tingimata

hanketingimusi sätestama selliselt, et pakkuda võiks kõiki hankija eesmärgi täitmiseks objektiivselt

sobivaid kaupu/teenuseid. Hankija vabadust hanke eseme tehnilisel kirjeldamisel piirab eeskätt kohustus

kohelda kõiki pakkujaid võrdselt ning keeld tekitada objektiivselt põhjendamatuid takistusi riigihangete

avamisel konkurentsile. Kohustus kohelda kõiki võrdselt, ei tähenda seda, et kõik peaksid saama

pakkuda kaupa, mis nende enda hinnangul või nende enda läbi viidud uuringute tulemuste põhjal hankija

eesmärgi valguses sobiv on. Samuti ei tähenda eelnimetatud keeld seda, et hankija peaks hanke eseme

piiritlema üksnes teatud objektiivsest funktsionaalsusest lähtudes.“ Tallinna Ringkonnakohus märkinud

(05.10.2017, 3-17-1414/34 p 11,12), et üksnes asjaolu, et kaebajal tuleb teha võimalikke lisakulutusi, ei

muuda hanketingimust konkurentsi piiravaks. Samuti ei saa pakkuja otsustada hankija eest, milline asi

või teenus on hankija eesmärke arvestades tegelikult hankijale parim või milline on antud valdkonnas

tavapärane praktika (vt Riigihangete seaduse kommenteeritud väljaanne, RHS § 114 kommentaar 26).

Täiendavalt oli tehnilises kirjelduses nõutud, et Eesti siseselt on toetatud ja kasutatav VoLTE (Voice

over Long Term Evolution) tehnoloogia ning Eesti siseselt ja rahvusvaheliselt on toetatud ja kasutatav

VoWiFi (Voice over WiFi) tehnoloogia. Kui hankija soovis testida teenuse olemasolu, siis pakkuja

vastas, et VoLTE-t saab kasutada vaid Apple telefonidega ning et käesoleval hetkel ei ole võimalik

avada VoWiFi teenust testimiseks soovitud numbritele, sest tehnoloogia avatakse teenuslepingu

kehtivuse ajal, mitte hiljem kui 2023 esimeses kvartalis. Hankija juhib tähelepanu, et hanke

alusdokumentides ei olnud kirjas, et teenust peab olema võimalik kasutada vaid kindla tootja

telefonidega, seega on pakkuja kitsendanud tingimusi ja tõlgendanud neid vastavalt oma võimalustele.

Lisaks pidi VoWifi teenus toimima juba pakkumuse vastavuse kontrollimise hetkel, mitte määramata

aja pärast hankelepingu sõlmimise järgselt.

Võttes arvesse, et hanketingimusi ei vaidlustatud, pidi pakkuja neist tingimustest oma pakkumuse

koostamisel lähtuma ning kui pakkuja tundis, et hanketingimused tema õigusi piirasid või olid tema

arvates õigusvastased, oleks pidanud need enne pakkumuste esitamise tähtaega vaidlustama

(23.08.2018, TlnHKo 3-18-1360, p-d 19-20). Käesoleval juhul seda tehtud ei ole. Hankija oli ette näinud

nõuded, millele iseteeninduskeskkond vastama peab, lisaks et vaja on VoLTE ja VoWifi teenust ning

eraldi ei ole hanke alusdokumentides sätestatud, et iseteeninduskeskkonna võimekus tehnilisele

kirjeldusele vastavuse osas on sõltuvuses hankelepingu sõlmimise tähtajast, sh VoWIFI.

Võrdse kohtlemise põhimõtte ja läbipaistvuskohustusega poleks kooskõlas lähenemine, kus pakkumus

ei pea vastama riigihanke alusdokumentidele, kuid pakkujal on valmisolek sõlmida hankeleping. Sellisel

juhtumil kaotaks pakkumuse vastavuse kontroll oma mõtte ja eesmärgi (TrtRnKo 16.07.2021, 3-21-

394).

RHS § 114 lg 2 sätestab, et hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui see ei vasta riigihanke

alusdokumentides esitatud tingimustele. Siinkohal märgib hankija, et eespool välja toodud puudused on

kõige põhilisemad ning tõendavad ilmekalt pakkumuse mittevastavust, mistõttu veelgi detailsemal

kontrollimisel võib ilmneda veel asjaolusid, kuid millede puudumine või olemasolu ei muuda

pakkumusele antavat hinnangut. Tallinna Ringkonnakohus (23.10.2018, TlnRnKo 3-18-1360, p 14) on

sedastanud, et kui hankija on tuvastanud, et pakkumus ei vasta riigihanke alusdokumentides sätestatud

tingimustele (esinevad sisulised kõrvalekalded), puudub tal diskretsioon otsustamaks, kas lükata

pakkumus tagasi või mitte. Hankijate range seotus riigihanke alusdokumentidega seondub võrdse

kohtlemise põhimõttega ja läbipaistvuskohustusega (Euroopa Kohtu 10. oktoobri 2013. a otsus asjas C-

336/12, p-d 40; 6. novembri 2014. a otsus asjas C-42/13, p-d 42–44, 46 ja 50).

1 / 3

Koostatud 13.09.2022 15:19:19

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/3422656/general-info

EDUKAKS TUNNISTAMISE OTSUS Hankija: Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskus (77001613) Hange: Sideteenus ühishankijatele (238890) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: KATRINA KÕIVSAAR

MAJANDUSLIKULT SOODSAIMA PAKKUMUSE VÄLJASELGITAMISEKS HINNATI PAKKUMUSI JÄRGMISTE HINDAMISKRITEERIUMITE ALUSEL

Pakkumuse maksumust hinnatakse - Ilma maksudeta

Nr Kriteerium Tüüp ja hindamismeetod Osakaal

1 Pakkumuse kogumaksumus vormil PAM1 Maksumus, vähim on parim 90

2 Andmeside kiiruse tagamine vähemalt 120 Kb/s jooksva kuu lõpuni täiendava tasuta või kuni täiendava lisamahu ostmiseni

Kvaliteet, hankija hinnatav 3

3 APN-ga seotud SIM kaartide seadistuste haldust peab olema võimalik läbi viia hankija poolt iseteeninduskeskkonnas.

Kvaliteet, hankija hinnatav 3

4 Hankijal peab olema võimalik iseteeninduskeskkonnas lepingute sulgemine/ sulgemise ajatamine, lepingute sõlmimine, SIM-kaardi vahetamine eSIM vastu ja vastupidi.

Kvaliteet, hankija hinnatav 2

5 Kõikides iseteeninduskeskkondades on võimalik ID-kaardi, Smart-ID või Mobiil-ID-ga autentimine. Kvaliteet, hankija hinnatav 2

Kokku 100

2 / 3

Koostatud 13.09.2022 15:19:19

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/3422656/general-info

Hindamismetoodika kirjeldused 1.   Pakkumuse kogumaksumus vormil PAM1

Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Teised pakkumused saavad punkte proportsionaalselt vähem ja arvutatakse valemiga: "madalaim väärtus" / "pakkumuse väärtus" * "osakaal".

Juhul, kui hindamiskriteeriumide punktide summa alusel on mitu pakkujat võrdse punktisummaga, eelistatakse pakkujat, kelle pakutud maksumus on madalaim. Kui ka sel juhul on mitu pakkumust võrdsed, siis visatakse pakkujate vahel liisku.

2.   Andmeside kiiruse tagamine vähemalt 120 Kb/s jooksva kuu lõpuni täiendava tasuta või kuni täiendava lisamahu ostmiseni

Pakkumus, milles mobiilside pakettide puhul pärast mahu täitumist saab andmeside edasi kasutada piiratud kiirusega minimaalselt 120 Kb/s, saab suhtelise osakaaluga võrdse arvu väärtuspunkte. Kui peale mahu täitumist ei ole võimalik andmeside kiirust piirata, tagades andmeside kiiruse vähemalt 120 Kb/s, saab pakkumus 0 (null) väärtuspunkti.

3.   APN-ga seotud SIM kaartide seadistuste haldust peab olema võimalik läbi viia hankija poolt iseteeninduskeskkonnas.

Pakkumus, milles kõik hindamiskriteeriumi nr 3 nõuded on täidetud pakkujal halduri abita, saab suhtelise osakaaluga võrdse arvu väärtuspunkte. Kui antud nõuded on täidetud halduri abiga, saab pakkumus 0 (null) väärtuspunkti.

4.   Hankijal peab olema võimalik iseteeninduskeskkonnas lepingute sulgemine/ sulgemise ajatamine, lepingute sõlmimine, SIM-kaardi vahetamine eSIM vastu ja vastupidi.

Pakkumus, milles kõik hindamiskriteeriumi nr 4 nõuded on täidetud pakkujal iseteeninduskeskkonnas halduri abita, saab suhtelise osakaaluga võrdse arvu väärtuspunkte. Kui antud nõuded on täidetud halduri abiga, saab pakkumus 0 (null) väärtuspunkti.

5.   Kõikides iseteeninduskeskkondades on võimalik ID-kaardi, Smart-ID või Mobiil-ID-ga autentimine.

Pakkumus, milles on hindamiskriteeriumi nr 5 nõue täidetud pakkujal kõikides iseteeninduskeskkondades, saab suhtelise osakaaluga võrdse arvu väärtuspunkte. Kui antud nõue ei ole täidetud, saab pakkumus 0 (null) väärtuspunkti

HINDAMISE JA VÕRDLEMISE TULEMUSED

Nr Pakkuja Pakkumus Punkte kokku Edukas

1 Telia Eesti AS (10234957)

384570 97 Jah

Pakkumustele omistatud punktisummade koondtabelit vaata lisadest 1-1.

3 / 3

Koostatud 13.09.2022 15:19:19

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/3422656/general-info

LISA 1. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID

Pakkumus: 384570

Pakkuja: Telia Eesti AS (10234957)

Nr Kriteerium Maksimaalne punktide arv

Pakkumusele omistatud

punktide arv

Pakkumuse maksumus / numbrilised väärtused

1 Pakkumuse kogumaksumus vormil PAM1 90 90 1145430,610€

2 APN-ga seotud SIM kaartide seadistuste haldust peab olema võimalik läbi viia hankija poolt iseteeninduskeskkonnas.

3 3

3 Andmeside kiiruse tagamine vähemalt 120 Kb/s jooksva kuu lõpuni täiendava tasuta või kuni täiendava lisamahu ostmiseni

3 0

4 Hankijal peab olema võimalik iseteeninduskeskkonnas lepingute sulgemine/ sulgemise ajatamine, lepingute sõlmimine, SIM-kaardi vahetamine eSIM vastu ja vastupidi.

2 2

5 Kõikides iseteeninduskeskkondades on võimalik ID-kaardi, Smart-ID või Mobiil-ID-ga autentimine.

2 2

Punktisumma 100 97,00

Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskuse põhimääruse § 13 lõike 1 punkti 7 alusel ja

riigihangete seaduse § 52 lõike 3, § 104 lõike 8, § 114 lõike 1 ja 2 ning § 117 lg 1 alusel ning

kooskõlas direktori 19.05.2022.a nr 5-1/22/6-1 moodustatud riigihanke komisjoni 12.09.2022a. ja

14.09.2022a. protokollidega otsustan:

1. tunnistada vastavaks pakkuja Telia Eesti AS (10234957) poolt esitatud pakkumus;

2. tunnistada mittevastavaks ja tagasi lükata pakkujate Tele2 Eesti AS (10069046) ja Elisa Eesti

AS (10178070) poolt esitatud pakkumus käesoleva otsuse lisades väljatoodud põhjustel;

3. tunnistada edukaks pakkuja Telia Eesti AS (10234957) poolt esitatud pakkumus;

4. teostada edukaks tunnistatud pakkuja osas kõrvaldamise aluste puudumise ja kvalifitseerimise

tingimustele vastamise kontroll, mille alusel teeb hankija otsuse eduka pakkuja kõrvaldamise

või kõrvaldamata jätmise ja kvalifitseerimise või kvalifitseerimata jätmise kohta.

Käesoleva käskkirja peale võib esitada vaidlustuse Rahandusministeeriumi juures asuvale

vaidlustuskomisjonile kümne päeva jooksul arvates päevast, millal vaidlustuse esitaja sai teada või

pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast

hankelepingu sõlmimist.

(allkirjastatud digitaalselt) Ergo Tars

direktor

KÄSKKIRI

19.09.2022 nr 5-1/22/41-1

Riigihanke „Sideteenus ühishankijatele" (238890)

pakkumuste vastavaks või mittevastavaks

tunnistamise otsus ja pakkumuse edukaks

tunnistamise otsus

Lisa:

1. Riigihanke komisjoni 12.09.2022.a vastavaks tunnistamise protokoll koos lisadega

(vormistatud digitaalselt);

2. Riigihanke komisjoni 14.09.2022.a edukaks tunnistamise protokoll (vormistatud

digitaalselt)