Teabenõue

Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ Kaarli pst 1 / Roosikrantsi 2, Tallinn EE-10119, Estonia T. +372 640 7170 [email protected] ellex.legal

Reg. 10344152 VAT EE100101799

Estonia • Latvia • Lithuania

The following terms (available on our website) apply to all our services.

Ellex Raidla is part of Ellex, Baltic circle of legal excellence ellex.legal

Rahandusministeerium

Suur-Ameerika 1, 10122 Tallinn

edastatud e-posti teel: [email protected]

2. veebruar 2024

DNo. G069

Teabenõue

Lugupeetud Rahandusministeerium

Advokaadibüroo Ellex Raidla kliendiks on Enefit Power AS (registrikood 10579981, edaspidi ka „Enefit

Power“ või „klient“), kelle eest ja nimel esitame käesoleva teabenõude.

Tallinna Halduskohtu menetluses (haldusasja nr 3-23-2123) on Enefit Power kaebus Konkurentsiameti 31.

augusti 2023 korraldusele nr 10976785 osas, milles Enefit Powerit kohustatakse tasuma järelevalvetasu

summas 1 179 207,52 eurot. Täpsemalt, vaidlustatud osas on tegemist järelevalvetasuga, mida Enefit Power

on kohustatud tasuma seoses universaalteenusena tarbitava elektrienergia tootmisega. Muuhulgas on

poolte vahel vaidluse all see, kas Enefit Powerile määratud järelevalvetasu on proportsionaalne (sh kas on

kooskõlas järelevalvetasu legitiimse eesmärgiga)

01. veebruaril 2024 avaldas ERR-i uudisteportaal Konkurentsiameti juhi Evelin Pärn-Lee arvamusartikli

„Evelin Pärn-Lee: järelevalvetasudest üle laekunud raha on riigieelarves“.1 Viidatud artiklis selgitatakse

Konkurentsiameti eelarve kujunemist ning kulude katmist. Muuhulgas väidab Konkurentsiamet:

„Konkurentsiamet on korduvalt – ja eri tasanditel, sh 22. septembril 2023 kirjaga nr 1-6/2023-033-1

rahandusministeeriumile – juhtinud tähelepanu selle, et eelkirjeldatud praktika, kus ülelaekunud summa jääb

riigieelarvesse ja seda kasutatakse muude kulude katmiseks, ei ole õige ega õiglane järelevalvetasu

maksvate ettevõtjate ja tarbijate suhtes.“

Refereeritud seisukoht läheb vastuollu nii seaduses sätestatud eesmärgiga rahastada järelevalvetasu

laekumisest vaid Konkurentsiameti järelevalvetööd eriseadustega reguleeritud turgude üle (KonkS § 531 lg

1 Kättesaadav: https://www.err.ee/1609240611/evelin-parn-lee-jarelevalvetasudest-ule-laekunud-raha-on-riigieelarves.

2

3) kui ka Konkurentsiameti poolt haldusasja nr 3-23-2123 menetluses esitatud seisukohtadega.

Halduskohtumenetluses väidab Konkurentsiamet2:

„/.../ antud juhul tulenevad Kaebaja omandipõhiõiguste ja ettevõtlusvabaduse riived KonkS-i § 71

peatükist (sh Kaebaja viidatud KonkS § 532 lõikest 1), mis sätestab Konkurentsiameti rahastamise

järelevalvetasust. Tegemist ei ole ebaproportsionaalsete riivetega, mis tingiks Konkurentsiameti

rahastamise skeemi vastuolu PS-iga. Nii Konkurentsiameti rahastamise skeemi eelnõu

väljatöötamiskavatsus kui ka eelnõu seletuskirjas on põhjalikult selgitatud, millistel eesmärkidel

ning asjaoludel seadusest tulenevatel alustel riigieelarvesse laekuvat järelevalvetasu

kasutatakse. Kokkuvõtvalt on selle eesmärgiks tagada Konkurentsiameti võimekus täita

seadustega sätestatud kohustusi – reguleerida efektiivselt monopoolsete ettevõtjate teenuste

hindasid ja nii võimaldada tarbijatele kvaliteetne teenus põhjendatud hinnaga. Sõltumatu

järelevalvetasudest rahastatud tururegulaator aitab arendada ja vajadusel kaitsta konkurentsi,

aga see aitab kaasa ka energiasektoris kliimaneutraalse eesmärgi saavutamisele tarbijatele

vähem koormaval moel. Järelevalvetasude kehtestamisel on seadusandja selle eesmärgina

seaduseelnõu seletuskirjas mh märkinud ka Konkurentsiameti personali ja digitaalse võimekuse

tugevdamisega.

/.../ Valitseb ülekaalukas avalik huvi selles osas, et ettevõtja tasuks majandusregulaatori kulu, mis

tema tegevusega on kaasnenud ja mille tasumise kohustus talle seadusega on pandud.“.

Eeltoodust tulenevalt palume Rahandusministeeriumil teabenõude korras edastada kogu

kirjavahetus Konkurentsiameti ja Rahandusministeeriumi vahel, mis on seotud järelevalvetasu

ülelaekunud summa kasutamisega, s.h., kuid mitte ainult Konkurentsiameti 22. septembri 2023 kiri

nr 1-6/2023-033-1 Rahandusministeeriumile.

Avaliku teabe seaduse („AvTS“) § 3 lg 1 järgi on avalik teave (edaspidi ka „teave“) mis tahes viisil ja mis

tahes teabekandjale jäädvustatud ja dokumenteeritud teave, mis on saadud või loodud seaduses või selle

alusel antud õigusaktides sätestatud avalikke ülesandeid täites.

AvTS § 4 lg 1 järgi on teabevaldajad kohustatud, demokraatliku riigikorralduse tagamiseks ning avaliku huvi

ja igaühe õiguste, vabaduste ja kohustuste täitmise võimaldamiseks, tagama juurdepääsu nende valduses

olevale teabele seaduses sätestatud tingimustel ja korras. AvTS § 4 lg 2 järgi tuleb teabele juurdepääs tagada

igaühele võimalikult kiirel ja hõlpsal viisil. AvTS § 8 lg 1 p 1 järgi võimaldatakse teabele juurdepääs

teabevaldaja poolt teabenõude täitmisega. AvTS § 9 järgi on teabevaldaja kohustatud võimaldama

juurdepääsu tema valduses olevale avalikule teabele.

AvTS §-st 5 lg 3 p 2 järeldub, et teave, mis puudutab avalike vahendite kasutamist, on alati avalik teave.

Küsimus sellest, kuidas Konkurentsiamet ja Rahandusministeerium enda eelarvelisi vahendeid kasutavad,

2 Konkurentsiamet 18. jaanuari 2024 seisukoht haldusasjas nr 3-23-2123, lk 12-13.

3

on alati avalik teave. Ühtlasi on oluline märkida, et Enefit Power on universaalteenuse osutamise tõttu üks

suurimaid ja olulisemaid järelevalvetasu maksjaid, kelle poolt tasutud järelevalvetasu moodustab ca 30%

Konkurentsiameti 2023. aasta kogueelarvest ning ca 70% sellest, mida orienteeruvalt maksavad

järelevalvetasudena kokku kõik teised turuosalised (198 tk). Seega puudutab viidatud kirjavahetus

Konkurentsiameti ja Rahandusministeeriumi vahel kaudselt ka Enefit Poweri poolt makstud

järelevalvetasude kasutamist. Enefit Power 100% omanik on riigile kuuluv äriühing Eesti Energia AS. Seega,

kuna Enefit Power on Eesti Vabariigile kuuluv äriühing, siis ka Enefit Poweri rahaliste vahendite kasutamine

järelevalvetasu maksmiseks puudutab avalike vahendite kasutamist.

Viidatud kirjavahetus on hetkel tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks. Teabevaldaja saab teabe

tunnistada asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks üksnes kooskõlas AvTS §-iga 35 ning üksnes

AvTS §-is 35 toodud asjaolude esinemisel. Oleme seisukohal, et praegusel juhul ei esine asjaolusid, mis

võimaldaksid kirjavahetust Konkurentsiameti ja Rahandusministeeriumi vahel, mis on seotud järelevalvetasu

ülelaekunud summa kasutamisega, tunnistada asutusesiseks kasutamiseks mõeldud teabeks. Ka siis kui

osa kirjavahetusest peaks olema AvTS § 35 alusel asutusesiseks kasutamiseks mõeldud teave, ei saa olla

seda kogu kirjavahetus. Kirjavahetuses sisalduv argumentatsioon ja põhjendused (sh õiguslik

argumentatsioon) selle kohta, ei saa ühelgi juhul olla AvTS § 35 alusel asutusesiseks kasutamiseks mõeldud

teave.

Juhime tähelepanu ka Riigikohtu 23. oktoobri 2003. a. kohtuotsuse nr 3-3-1-57-03 p-ile 20, milles Riigikohus

selgitas, et kui andmekandja (millele teabenõude korras ligipääsu küsitakse) sisaldab samaaegselt nii

juurdepääsupiirangutega teavet kui ka teavet, millele juurdepääsupiirangud ei laiene, siis AvTS § 38 lg-st 2

tulenevalt tuleb tagada juurdepääs sellele osale teabest või dokumendist, mille kohta juurdepääsupiirangud

ei kehti. See tähendab, et ei ole õiguspärane keelduda teabenõude täitmisest ainuüksi motiivil, et

teabenõudega seonduv dokument võib sisaldada ärisaladusega kaitstud teavet, vaid teabenõue tuleb täita

selliselt, et ärisaladus on näiteks kinni kaetud.

Seega, juhindudes eeltoodust ja tuginedes AvTS § 3 lg 1 p 1, § 4 lg 1 ja 2, § 5 lg 1 p 3 ja lg 2, § 8 lg 1

p 1, § 9 palub teabenõudja Enefit Power AS (registrikood 10579981) Rahandusministeeriumil kui

teabevaldajal esitada alljärgnev teave:

• Konkurentsiameti ja Rahandusministeeriumi kirjavahetus, mis on seotud järelevalvetasu

kasutamisega, s.h., kuid mitte ainult Konkurentsiameti 22. septembri 2023.a . kiri nr 1-6/2023-

033-1 Rahandusministeeriumile.

Kui käesolevas teabenõudes palutud teave peaks osaliselt olema AvTS § 35 järgi asutusesiseks

kasutamiseks mõeldud teave, siis ei saa seda olla kogu palutud teave. AvTS-s on ette nähtud võimalus piirata

juurdepääsu teatud tingimustele vastavale teabele (AvTS § 35), arvestades seejuures, et teatud liiki teavet

ei tohi tunnistada asutusesiseseks teabeks (AvTS § 36). Seega, kui osa palutud teabest sisaldab ärisaladust,

4

palume esitada teabe selliselt, et ärisaladusega kaitstud osa on kinni kaetud. Rõhutame, et küsimus riigi

eelarveliste vahendite kasutamisest ei saa kunagi olla asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks.

Palume teabenõude täita kiireloomulisena ning palume teabenõude täita hiljemalt 5. veebruaril 2023.

Nagu ülal selgitatud, siis vajab Enefit Power kirjavahetust seoses haldusasja nr 3-23-2123

menetlemisega Tallinna Halduskohtus. Kuna haldusasjas on määratud kohtuistung 6. veebruaril

2023, siis vajab Enefit Power viidatud kirjavahetust enne kohtuistungit.

Juhindudes AvTS § 17 lg 1, palume teabe esitada digitaalselt elektronpostiaadressil [email protected] ja [email protected].

Austusega

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/

Martin Mäesalu Martin Triipan

vandeadvokaat vandeadvokaat

Enefit Power AS lepingulised esindajad

Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ Kaarli pst 1 / Roosikrantsi 2, Tallinn EE-10119, Estonia T. +372 640 7170 [email protected] ellex.legal

Reg. 10344152 VAT EE100101799

Estonia • Latvia • Lithuania

The following terms (available on our website) apply to all our services.

Ellex Raidla is part of Ellex, Baltic circle of legal excellence ellex.legal

Rahandusministeerium

Suur-Ameerika 1, 10122 Tallinn

edastatud e-posti teel: [email protected]

2. veebruar 2024

DNo. G069

Teabenõue

Lugupeetud Rahandusministeerium

Advokaadibüroo Ellex Raidla kliendiks on Enefit Power AS (registrikood 10579981, edaspidi ka „Enefit

Power“ või „klient“), kelle eest ja nimel esitame käesoleva teabenõude.

Tallinna Halduskohtu menetluses (haldusasja nr 3-23-2123) on Enefit Power kaebus Konkurentsiameti 31.

augusti 2023 korraldusele nr 10976785 osas, milles Enefit Powerit kohustatakse tasuma järelevalvetasu

summas 1 179 207,52 eurot. Täpsemalt, vaidlustatud osas on tegemist järelevalvetasuga, mida Enefit Power

on kohustatud tasuma seoses universaalteenusena tarbitava elektrienergia tootmisega. Muuhulgas on

poolte vahel vaidluse all see, kas Enefit Powerile määratud järelevalvetasu on proportsionaalne (sh kas on

kooskõlas järelevalvetasu legitiimse eesmärgiga)

01. veebruaril 2024 avaldas ERR-i uudisteportaal Konkurentsiameti juhi Evelin Pärn-Lee arvamusartikli

„Evelin Pärn-Lee: järelevalvetasudest üle laekunud raha on riigieelarves“.1 Viidatud artiklis selgitatakse

Konkurentsiameti eelarve kujunemist ning kulude katmist. Muuhulgas väidab Konkurentsiamet:

„Konkurentsiamet on korduvalt – ja eri tasanditel, sh 22. septembril 2023 kirjaga nr 1-6/2023-033-1

rahandusministeeriumile – juhtinud tähelepanu selle, et eelkirjeldatud praktika, kus ülelaekunud summa jääb

riigieelarvesse ja seda kasutatakse muude kulude katmiseks, ei ole õige ega õiglane järelevalvetasu

maksvate ettevõtjate ja tarbijate suhtes.“

Refereeritud seisukoht läheb vastuollu nii seaduses sätestatud eesmärgiga rahastada järelevalvetasu

laekumisest vaid Konkurentsiameti järelevalvetööd eriseadustega reguleeritud turgude üle (KonkS § 531 lg

1 Kättesaadav: https://www.err.ee/1609240611/evelin-parn-lee-jarelevalvetasudest-ule-laekunud-raha-on-riigieelarves.

2

3) kui ka Konkurentsiameti poolt haldusasja nr 3-23-2123 menetluses esitatud seisukohtadega.

Halduskohtumenetluses väidab Konkurentsiamet2:

„/.../ antud juhul tulenevad Kaebaja omandipõhiõiguste ja ettevõtlusvabaduse riived KonkS-i § 71

peatükist (sh Kaebaja viidatud KonkS § 532 lõikest 1), mis sätestab Konkurentsiameti rahastamise

järelevalvetasust. Tegemist ei ole ebaproportsionaalsete riivetega, mis tingiks Konkurentsiameti

rahastamise skeemi vastuolu PS-iga. Nii Konkurentsiameti rahastamise skeemi eelnõu

väljatöötamiskavatsus kui ka eelnõu seletuskirjas on põhjalikult selgitatud, millistel eesmärkidel

ning asjaoludel seadusest tulenevatel alustel riigieelarvesse laekuvat järelevalvetasu

kasutatakse. Kokkuvõtvalt on selle eesmärgiks tagada Konkurentsiameti võimekus täita

seadustega sätestatud kohustusi – reguleerida efektiivselt monopoolsete ettevõtjate teenuste

hindasid ja nii võimaldada tarbijatele kvaliteetne teenus põhjendatud hinnaga. Sõltumatu

järelevalvetasudest rahastatud tururegulaator aitab arendada ja vajadusel kaitsta konkurentsi,

aga see aitab kaasa ka energiasektoris kliimaneutraalse eesmärgi saavutamisele tarbijatele

vähem koormaval moel. Järelevalvetasude kehtestamisel on seadusandja selle eesmärgina

seaduseelnõu seletuskirjas mh märkinud ka Konkurentsiameti personali ja digitaalse võimekuse

tugevdamisega.

/.../ Valitseb ülekaalukas avalik huvi selles osas, et ettevõtja tasuks majandusregulaatori kulu, mis

tema tegevusega on kaasnenud ja mille tasumise kohustus talle seadusega on pandud.“.

Eeltoodust tulenevalt palume Rahandusministeeriumil teabenõude korras edastada kogu

kirjavahetus Konkurentsiameti ja Rahandusministeeriumi vahel, mis on seotud järelevalvetasu

ülelaekunud summa kasutamisega, s.h., kuid mitte ainult Konkurentsiameti 22. septembri 2023 kiri

nr 1-6/2023-033-1 Rahandusministeeriumile.

Avaliku teabe seaduse („AvTS“) § 3 lg 1 järgi on avalik teave (edaspidi ka „teave“) mis tahes viisil ja mis

tahes teabekandjale jäädvustatud ja dokumenteeritud teave, mis on saadud või loodud seaduses või selle

alusel antud õigusaktides sätestatud avalikke ülesandeid täites.

AvTS § 4 lg 1 järgi on teabevaldajad kohustatud, demokraatliku riigikorralduse tagamiseks ning avaliku huvi

ja igaühe õiguste, vabaduste ja kohustuste täitmise võimaldamiseks, tagama juurdepääsu nende valduses

olevale teabele seaduses sätestatud tingimustel ja korras. AvTS § 4 lg 2 järgi tuleb teabele juurdepääs tagada

igaühele võimalikult kiirel ja hõlpsal viisil. AvTS § 8 lg 1 p 1 järgi võimaldatakse teabele juurdepääs

teabevaldaja poolt teabenõude täitmisega. AvTS § 9 järgi on teabevaldaja kohustatud võimaldama

juurdepääsu tema valduses olevale avalikule teabele.

AvTS §-st 5 lg 3 p 2 järeldub, et teave, mis puudutab avalike vahendite kasutamist, on alati avalik teave.

Küsimus sellest, kuidas Konkurentsiamet ja Rahandusministeerium enda eelarvelisi vahendeid kasutavad,

2 Konkurentsiamet 18. jaanuari 2024 seisukoht haldusasjas nr 3-23-2123, lk 12-13.

3

on alati avalik teave. Ühtlasi on oluline märkida, et Enefit Power on universaalteenuse osutamise tõttu üks

suurimaid ja olulisemaid järelevalvetasu maksjaid, kelle poolt tasutud järelevalvetasu moodustab ca 30%

Konkurentsiameti 2023. aasta kogueelarvest ning ca 70% sellest, mida orienteeruvalt maksavad

järelevalvetasudena kokku kõik teised turuosalised (198 tk). Seega puudutab viidatud kirjavahetus

Konkurentsiameti ja Rahandusministeeriumi vahel kaudselt ka Enefit Poweri poolt makstud

järelevalvetasude kasutamist. Enefit Power 100% omanik on riigile kuuluv äriühing Eesti Energia AS. Seega,

kuna Enefit Power on Eesti Vabariigile kuuluv äriühing, siis ka Enefit Poweri rahaliste vahendite kasutamine

järelevalvetasu maksmiseks puudutab avalike vahendite kasutamist.

Viidatud kirjavahetus on hetkel tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks. Teabevaldaja saab teabe

tunnistada asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks üksnes kooskõlas AvTS §-iga 35 ning üksnes

AvTS §-is 35 toodud asjaolude esinemisel. Oleme seisukohal, et praegusel juhul ei esine asjaolusid, mis

võimaldaksid kirjavahetust Konkurentsiameti ja Rahandusministeeriumi vahel, mis on seotud järelevalvetasu

ülelaekunud summa kasutamisega, tunnistada asutusesiseks kasutamiseks mõeldud teabeks. Ka siis kui

osa kirjavahetusest peaks olema AvTS § 35 alusel asutusesiseks kasutamiseks mõeldud teave, ei saa olla

seda kogu kirjavahetus. Kirjavahetuses sisalduv argumentatsioon ja põhjendused (sh õiguslik

argumentatsioon) selle kohta, ei saa ühelgi juhul olla AvTS § 35 alusel asutusesiseks kasutamiseks mõeldud

teave.

Juhime tähelepanu ka Riigikohtu 23. oktoobri 2003. a. kohtuotsuse nr 3-3-1-57-03 p-ile 20, milles Riigikohus

selgitas, et kui andmekandja (millele teabenõude korras ligipääsu küsitakse) sisaldab samaaegselt nii

juurdepääsupiirangutega teavet kui ka teavet, millele juurdepääsupiirangud ei laiene, siis AvTS § 38 lg-st 2

tulenevalt tuleb tagada juurdepääs sellele osale teabest või dokumendist, mille kohta juurdepääsupiirangud

ei kehti. See tähendab, et ei ole õiguspärane keelduda teabenõude täitmisest ainuüksi motiivil, et

teabenõudega seonduv dokument võib sisaldada ärisaladusega kaitstud teavet, vaid teabenõue tuleb täita

selliselt, et ärisaladus on näiteks kinni kaetud.

Seega, juhindudes eeltoodust ja tuginedes AvTS § 3 lg 1 p 1, § 4 lg 1 ja 2, § 5 lg 1 p 3 ja lg 2, § 8 lg 1

p 1, § 9 palub teabenõudja Enefit Power AS (registrikood 10579981) Rahandusministeeriumil kui

teabevaldajal esitada alljärgnev teave:

• Konkurentsiameti ja Rahandusministeeriumi kirjavahetus, mis on seotud järelevalvetasu

kasutamisega, s.h., kuid mitte ainult Konkurentsiameti 22. septembri 2023.a . kiri nr 1-6/2023-

033-1 Rahandusministeeriumile.

Kui käesolevas teabenõudes palutud teave peaks osaliselt olema AvTS § 35 järgi asutusesiseks

kasutamiseks mõeldud teave, siis ei saa seda olla kogu palutud teave. AvTS-s on ette nähtud võimalus piirata

juurdepääsu teatud tingimustele vastavale teabele (AvTS § 35), arvestades seejuures, et teatud liiki teavet

ei tohi tunnistada asutusesiseseks teabeks (AvTS § 36). Seega, kui osa palutud teabest sisaldab ärisaladust,

4

palume esitada teabe selliselt, et ärisaladusega kaitstud osa on kinni kaetud. Rõhutame, et küsimus riigi

eelarveliste vahendite kasutamisest ei saa kunagi olla asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks.

Palume teabenõude täita kiireloomulisena ning palume teabenõude täita hiljemalt 5. veebruaril 2023.

Nagu ülal selgitatud, siis vajab Enefit Power kirjavahetust seoses haldusasja nr 3-23-2123

menetlemisega Tallinna Halduskohtus. Kuna haldusasjas on määratud kohtuistung 6. veebruaril

2023, siis vajab Enefit Power viidatud kirjavahetust enne kohtuistungit.

Juhindudes AvTS § 17 lg 1, palume teabe esitada digitaalselt elektronpostiaadressil [email protected] ja [email protected].

Austusega

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/

Martin Mäesalu Martin Triipan

vandeadvokaat vandeadvokaat

Enefit Power AS lepingulised esindajad